Użytkownik "Tomasz bla Fortuna" <b...@t...be>
J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
> O to sie juz kiedy pytalem - ile bliskiej podczerwieni jest
> otoczeniu
> ? Slonce przeciez promieniuje niemalo, to czemu piloty uzywaja IR
> ?

>Można łatwo filtrować takie szumy; nadajnik zwykle mruga diodą z
>określoną częstotliwością (36, 38kHz) i na tej częstotliwości jest
>często dopiero modulowana przesyłana informacja. Słońce, zapałki,
>ludzie etc. nie mają tendencji do mrugania (aż takiego).

Ale to samo dziala w swietle widzialnym. Czemu piloty nie pracuja w
widzialnym ?
No chyba ze fotodiody krzemowe sa dobre i tanie w IR - a tak
jest - maksimum czulosci krzemu to ~900nm.
I diody IRED sa dobre i tanie - tu niestety trudno dojsc do
rzetelnych informacji, typu np sprawnosc IRED i sprawnosc czerwonej
LED.

W ogole patrzac w dane to mam ostatnio wrazenie ze rekordy
sprawnosci bija diody niebieskie czy UV - oraz budowane na ich
bazie diody biale.

No i moze to lepiej ze pilot nie blyska po oczach.

J.

do góry

Dnia Tue, 11 May 2010 11:49:54 +0200
"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(a):

> Użytkownik "Tomasz bla Fortuna" <b...@t...be>
> J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
> > O to sie juz kiedy pytalem - ile bliskiej podczerwieni jest
> > otoczeniu
> > ? Slonce przeciez promieniuje niemalo, to czemu piloty uzywaja IR
> > ?
>
> >Można łatwo filtrować takie szumy; nadajnik zwykle mruga diodą z
> >określoną częstotliwością (36, 38kHz) i na tej częstotliwości jest
> >często dopiero modulowana przesyłana informacja. Słońce, zapałki,
> >ludzie etc. nie mają tendencji do mrugania (aż takiego).
>
> Ale to samo dziala w swietle widzialnym. Czemu piloty nie pracuja w
> widzialnym ?

No właśnie pewnie by mogły. Myślę, że jest tak jak mówisz:
> No chyba ze fotodiody krzemowe sa dobre i tanie w IR - a tak
> jest - maksimum czulosci krzemu to ~900nm.

> I diody IRED sa dobre i tanie - tu niestety trudno dojsc do
> rzetelnych informacji, typu np sprawnosc IRED i sprawnosc czerwonej
> LED.
Z drugiej strony podczerwone świecą przy najmniejszym prądzie też.
Niebieskie (i z tego co pamiętam cokolwiek w górę pasma) potrzebuje
stosunkowo więcej. Jak się to ma do efektywności już nie wiem, ale w
bateryjnych urządzeniach lepiej zapalić coś przy 15mA co świeci
'wystarczająco' niż zapalać 'efektywne' niebieskie, o powiedzmy
wymaganiach 30mA.


Pozdrawiam,
--
Tomasz bla Fortuna
jid: bla(at)af.gliwice.pl
pgp: 0x90746E79 @ pgp.mit.edu
www: http://bla.thera.be

do góry

Użytkownik "Tomasz bla Fortuna" <b...@t...be>
"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>> >Można łatwo filtrować takie szumy; nadajnik zwykle mruga diodą
>> >z
>> >określoną częstotliwością (36, 38kHz) i na tej częstotliwości
>> >jest
>> Ale to samo dziala w swietle widzialnym. Czemu piloty nie
>> pracuja w
>> widzialnym ?

> No właśnie pewnie by mogły.

W sumie to jak pamietam RONJA pracowala w widzialnym.
Moze bliska IR jest jakos tlumiona w atmosferze i dochodzi jej
mniej ?

Zdjecia w podczerwieni sugeruja ze jednak troche dochodzi, ktos ma
moze informacje chocby orientacyjnie ile razy mniej czy wiecej jest
?
Chocby z parametrow ekspozycji.


> I diody IRED sa dobre i tanie - tu niestety trudno dojsc do
> rzetelnych informacji, typu np sprawnosc IRED i sprawnosc
> czerwonej
> LED.
>Z drugiej strony podczerwone świecą przy najmniejszym prądzie też.
>Niebieskie (i z tego co pamiętam cokolwiek w górę pasma)
>potrzebuje
>stosunkowo więcej.

Napiecia nie pradu. W zasadzie bez roznicy, poza tym ze trzeba by
bylo do pilota wiecej bateryjek zapakowac, albo jakas przetwornice
w nim robic - w sumie to trywialna.

>Jak się to ma do efektywności już nie wiem, ale w
>bateryjnych urządzeniach lepiej zapalić coś przy 15mA co świeci
>'wystarczająco' niż zapalać 'efektywne' niebieskie, o powiedzmy
>wymaganiach 30mA.

Cos takiego jak 'prad ciemny' kojarzy mi sie ze jest, ale to chyba
nie te wartosci. Diodki swieca i przy mniejszych pradach, zreszta w
pilocie mozna dawac nawet dosc duzy.

J.

do góry

J.F. pisze:
>
> Ale to samo dziala w swietle widzialnym. Czemu piloty nie pracuja w
> widzialnym ?
Strzelałbym, że przynajmniej częściowo estetyka - znacznie lepiej jak
pilot "magicznie" przełącza odbiornik, niż jak się świeci w niego "latarką".

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

On 2010-05-10 19:32, J.F. wrote:
>> Trzeba by się było zastanowić czy to czopki potrafią być na tyle czułe
>> czy
>> jednak przy takiej sile światła nie następują jakieś odbicia w oku dające
>> w sumie ten sam efekt.
> Ale przeciez okreslenie "podczerwien" nie wziela sie z nikad - czlowiek
> tego nie powinien widziec :-)

Źródło światła o którym mówię jest w stanie zobaczyć chyba każdy. Co
więcej - zobaczy je przez filtr 850nm. Czułość naszego wzroku drastycznie
maleje przy 720nm. Przez taki filtr wiele osób nie zobaczy czegokolwiek,
ale to nie wszyscy. Przez 760nm potrzeba naprawdę mocnego światła.


> No chyba ze to jakas umowna granica, gdy czulosc oka spada do powiedzmy
> 1% ..

Podejrzewam coś innego. Gałka oczna ma jest wypełniona ciałem
modzelowatym. Jest to przezroczysta (znaczy powinna być u zdrowych)
galaretka. Podejrzewam, że jest to po prostu filtr barwnikowy i to ona
głównie wyznacza zakres widzialności fal. Zresztą te fale nie są wybrane
przypadkowo - po prostu rozchodzą się najlepiej w wodzie i powietrzu.


> Oprocz czulosci oka jest tez pasmo samej diody. IR nie badalem, ale w
> widmie zielonej sa i czerwone skladowe, to pewnie i w IR jest ogon
> zahaczajacy o swiatlo widzialne.

To światło o którym mówię ma rozkład z maksymalną transmisją w okolicach
900nm. I zarówno przy 850nm jak i 950nm ogonów już nie było i spektroskop
mierzył mi już wpływ tła/ginął w szumie. Zresztą akurat ten zakres światła
mogłem dobrze sprawdzić - widać przez filtr 850nm bez zmian, nie widać
czegokolwiek przez filtr 950nm. Na wszelki wypadek przebadałem też filtry
obwiniając je o złe wnioski, ale okazały się być bardzo dobre i zbieżne z
parametrami producenta. Oczywiście taki filtr w podanej granicy ma pewien
zakres gdzie ta transmisja spada drastycznie, ale zupełnie w normie.
Bardzo drogie filtry miewały wiele gorsze charakterystyki.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2010-05-11 02:40, J.F. wrote:
>> To inne urządzenie miało swój filtr IR? :)
> A ktoz to wie .. dwie komorki i jedna malpka panasonica .. chyba maja.

Mają napewno. Zdjęcia w IR są specyficzne i przekłamują.
Właściwie to nie widziałem jakiegokolwiek aparatu niespecjalistycznego bez
tego filtra.


>> Chwila, o jakiej szybce teraz mówisz? O tej wyjętej z aparatu,
> O tej z aparatu, czyli filtrze IR.

Czyli tym niebieskim. Czyli wszystko się zgadza.
Wyobraź sobie że masz dwa filtry szare NDx64 - czyli bardzo mocne. Masz
też latarkę czyli bardzo mocne źródło światła. Przez taki filtr masz
szansę zobaczyć słabo latarkę. Przez *DWA* już pewnie nawet jej nie
zobaczysz. Właśnie to zaobserwowałeś.


> przyjrzalem sie jeszcze raz .. widziana aparatem dioda w pilocie jest
> bardzo jasna. A te aparaty chyba filtr IR jednak maja.

Napewno mają.


> Czyli boje sie pomyslec jak wyglada obraz bez filtra - coz to za super
> dioda led.

Mam taki aparat. Ty chyba już też? Zwykłe zdjęcia mają mocno przesycony
kolor czerwony, bo na matrycy masz jeszcze filtr bayera.
Natomiast dioda w pilocie wygląda jak dioda w latarce diodowej. Czyli
świeci bardzo jasnym światłem.

Zresztą zobacz:
http://www.youtube.com/watch?v=MsbcmEMVqWs

Miałem akurat tego pilota - nie działał powyżej 3 metrów lub od ścian, tak
że do prezentacji się nie nadawało to nawet. Ten drugi wygląda lepiej, ale
to i tak nie jest w pełni złapana transmisja i pewnie świecić potrafi
jeszcze lepiej w swoim zakresie.


> Mialem kiedys taka kamere B&W bez dodatkowych fitrow - pilot byl
> porownywalny co do jasnosci z papierosem. Od zapalki zas wariowala
> kompletnie.

No cóż. :)


>> To o czym pisałem wyżej to po prostu bardzo silne źródło światła o
>> długości fali ok. 900nm. Mam też lampkę która świeci ok. 1000nm. Obie są
>> do zobaczenia przez filtr 850nm, ten drugi przez 950nm. Przez taki filtr
>> nie widać chociażby słońca :)
> Ale przeciez Slonce promieniuje w calym pasmie i na 1000nm tez.

Ale nie jestem pewien czy przez atmosfere przelatuje tak wiele. Byćmoże
też przy pelnym słonku przez taki filtr po prostu nie widać. Bo mimo
wszystko za mało tego pasma.


> O to sie juz kiedy pytalem - ile bliskiej podczerwieni jest otoczeniu
> ? Slonce przeciez promieniuje niemalo, to czemu piloty uzywaja IR ?
> I czemu aparaty dzialaja a nie widza poswiaty od IR ?

Może to kwestia skali tego światła. Aparaty potrafią zrobić zdjęcia w IR a
nawet w dalszych falach (vide: termowizja). Pilociki do aparatów działają
w pomieszczeniach ok. Na zewnątrz ciężko z niedalekiej odległości nawet
kierując na wprost w czujnik. No chyba że w nocy :)


> No - dzieki fitrowi, ale w/w kamerka widziala podnie jak oko. Choc z
> wyjatkami - np szary/zolty papie pakowy okazywal sie mocno
> przezroczysty.

http://www.kaya-optics.com/products/experiments.shtm
l

:)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2010-05-11 11:49, J.F. wrote:
> Ale to samo dziala w swietle widzialnym. Czemu piloty nie pracuja w
> widzialnym ?

Wyobraź sobie że siedzisz wieczorem przed TV z latarką, która błyska przy
każdym naciśnięciu przycisku :)


> No i moze to lepiej ze pilot nie blyska po oczach.

Może? :) hyhy :)

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

dominik pisze:
> Podejrzewam coś innego. Gałka oczna ma jest wypełniona ciałem
> modzelowatym.
Szklistym. Modzelowate jest w mózgu.


--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

On 2010-05-12 10:26, Michoo wrote:
> dominik pisze:
>> Podejrzewam coś innego. Gałka oczna ma jest wypełniona ciałem
>> modzelowatym.
> Szklistym. Modzelowate jest w mózgu.

Oczywiście masz rację :)

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry