On 2010-05-10 19:32, J.F. wrote:
>> Trzeba by się było zastanowić czy to czopki potrafią być na tyle czułe
>> czy
>> jednak przy takiej sile światła nie następują jakieś odbicia w oku dające
>> w sumie ten sam efekt.
> Ale przeciez okreslenie "podczerwien" nie wziela sie z nikad - czlowiek
> tego nie powinien widziec :-)

Źródło światła o którym mówię jest w stanie zobaczyć chyba każdy. Co
więcej - zobaczy je przez filtr 850nm. Czułość naszego wzroku drastycznie
maleje przy 720nm. Przez taki filtr wiele osób nie zobaczy czegokolwiek,
ale to nie wszyscy. Przez 760nm potrzeba naprawdę mocnego światła.


> No chyba ze to jakas umowna granica, gdy czulosc oka spada do powiedzmy
> 1% ..

Podejrzewam coś innego. Gałka oczna ma jest wypełniona ciałem
modzelowatym. Jest to przezroczysta (znaczy powinna być u zdrowych)
galaretka. Podejrzewam, że jest to po prostu filtr barwnikowy i to ona
głównie wyznacza zakres widzialności fal. Zresztą te fale nie są wybrane
przypadkowo - po prostu rozchodzą się najlepiej w wodzie i powietrzu.


> Oprocz czulosci oka jest tez pasmo samej diody. IR nie badalem, ale w
> widmie zielonej sa i czerwone skladowe, to pewnie i w IR jest ogon
> zahaczajacy o swiatlo widzialne.

To światło o którym mówię ma rozkład z maksymalną transmisją w okolicach
900nm. I zarówno przy 850nm jak i 950nm ogonów już nie było i spektroskop
mierzył mi już wpływ tła/ginął w szumie. Zresztą akurat ten zakres światła
mogłem dobrze sprawdzić - widać przez filtr 850nm bez zmian, nie widać
czegokolwiek przez filtr 950nm. Na wszelki wypadek przebadałem też filtry
obwiniając je o złe wnioski, ale okazały się być bardzo dobre i zbieżne z
parametrami producenta. Oczywiście taki filtr w podanej granicy ma pewien
zakres gdzie ta transmisja spada drastycznie, ale zupełnie w normie.
Bardzo drogie filtry miewały wiele gorsze charakterystyki.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs