On 17 Gru, 22:48, _rK_ <podazaj_za_adresem_w_@_stopce.pl> wrote:
> In <e...@j...goo
glegroups.com>
>
>
> Faktycznie, zdjec i sensownych rozmow coraz mniej.
> Szkoda tylko - ale to nie dziwi - ze nie odzywaja sie ci czytajacy, a
> niepiszacy.
> Przez to, zwyciestwo anonimowych frustratow walczacych ze slaboscia
> wlasnych dni wydaje sie sie rzecza dokonana.
> A moglo byc tak pieknie...
>
Przegladam to forum coraz rzadziej, bo wydaje sie byc opanowane przez
kilku frustratow, traktujacych je jak swoje podworko. Sensownych
postow coraz mniej (zauwaz ze zniknelo wiele osob majacych COS do
powiedzenia), a odzywac sie dla samego "podtrzymywania bicia piany"
chyba nie watro. Zeby nie bylo ze nic mi sie nie podoba, musze
przyznac ze z przyjemnoscia czytam posty kilku osob.

Mariusz

do góry

Przepraszam za zamieszanie. Wlasciwie to wpadlem tu zeby poogladac
panoramki. Ja bym wolal, zeby sie czasem pojawila jakas istota
ozywiona.

Mariusz

do góry

moim zdaniem krytyka zupełnie nietrafiona.
niby dużo argumentów przeciw ale miom zdaniem mocno naciągane...
mi zdjęcie się podoba a czy to ucięte 1/5 kobiety wniosłoby cokolwiek
więcej... (rzekłbym ze takie ujęcie ma coś z Polańskiego)

i jeszcze nie zgodzę się, że galeria prezentuje wysoki poziom nawet nie
wszystkie linki działają...;-D

do góry

dnia 17-12-09 22:24 XX YY był(a) uprzejmy(a) napisać:

> chlopie co ty nie umiesz kadrowac ?
> walisz sensorem centralnym w srodek bez sensu.
> a obetnij ze troche z gory nad glowami babek to zdejcie - to sie
> poprawi , zaciesni. skondensuje , uspojni.

To, że ty nie widzisz w danym kadrze sensu, wcale nie znaczy, że z
autorem jest coś nie w porządku. Obawiam się, na podstawie twoich
postów, że jest zgoła odwrotnie.

Oglądając zdjęcia o(b)mawianego autora, przy większości gotów byłbym bić
brawo. Nawet, gdy mi się któreś podoba mniej, nie zamierzam z tego
powodu wylewać na Autora pomyj.
No ale ja nie pretenduję do miana wszystkowiedzącego najlepiej :)

Klasa wypowiedzi świadczy o klasie wypowiadającego.

Grupę bardzo przepraszam, że złamałem się i odpisałem na post
ewidentnego trolla :/

Radek




--
---- Skype/AIM/iChat: radekpa3 ------------------------
Czlowiek nie po to zostal stworzony, by pracowac,
lecz po to, by zyc w raju... (JA)
------------------------------ http://ag.bocznica.org/

do góry

On 17 Gru, 22:24, XX YY <f...@g...com> wrote:

> galeria sie otwiera pieknie ale zdjecie do d.
>
Nieprawda, zdjecie jest interesujace,
w przeciwienstwie do Twoich nudnych widoczkow.
(dwa mi sie udalo otworzyc) musze z przykroscia stwierdzic ze sa
nijakie.
StaM

do góry

Dnia 17-12-2009 o 18:44:46 _rK_ <podazaj_za_adresem_w_@_stopce.pl>
napisał(a):

> Gdyby ktos mial ochote zerknac - kilka nowych panoramek.
> Wszystkie z Olympusa PENa :D
>
> http://robertkresa.com/iNEW.html
>

Nie chcę być nudny ,ale jak na mój gust bardzo dobre. Oby tak dalej.
Pozdrawiam
--
FKV

do góry

>
> To, że ty nie widzisz w danym kadrze sensu, wcale nie znaczy, że z
> autorem jest coś nie w porządku. Obawiam się, na podstawie twoich
> postów, że jest zgoła odwrotnie.

a czy nie jest tak ze z toba jest cos w porzadku ?

a gdzie ja pisze ze z autorem jest cos nie w porzadku ? , he ?
pokaz mi taki akapit.

pisze ze zdjecei jest d.d.

jesli sie komus podoba to ma do tego prawo .
sa ludzie bez wymagan , czy tez mniejszym wyrobieniu estetyczno -
plastyczym.


fatalnie skadrowane przecietnie technicznie bez wartosci estetczynych
zero przekazu tresciowego.

ot osiol oparty o krzywa rure i z drugiej strony kilka kobiet , jedna
obcieta .

co to ma byc?

autor niech sobie bedzie jaki jest , na jego temat sie nie
wypowiedzialem .
osobisty poglad juz mam , wyrobilem sobie na podstwie tago zdjecia
osla - ale ten poglad zachowuje dla siebie i sie nim nie podzielilem.

do góry

> (dwa mi sie udalo otworzyc)

jakzes dokonal tej sztuki ?
mozesz wyjasnic innym intelektualistom , gdyz nie potrafia ani
jednego .

do góry

On 18 Dez., 11:44, "TheGuru" <t...@w...pl> wrote:
> moim zdaniem krytyka zupełnie nietrafiona.
> niby dużo argumentów przeciw ale miom zdaniem mocno naciągane...

co naciagane ?

kazdy przedszkolak powinen to widziec i to natychmiast

za duzo niepotrzebnego miejsca nad glowami - tam sie nic nie dzieje za
malo pod nagami.
zdjcie jest zle wywazone.
Jesli waskie kadrowanie z lewej i sprawej strony - postaci jakby
rozsadzajace ramy zdejcia , to co robi tyle wolnej nadprzestzenie w
gornej czesci ? he ? - widzisz to ?
Kompletnie nieptrzemyslany kadr.

nie mam tego zdjecia przed soba i nie wiem czy je odnajde wiec pisze
z pamieci

zaslon gorna czes ekranu kartka papieru , nieco nad glowami , wyobraz
sobie ze jest wiecej miejsca na dole.

to obciecie kopyt to nie polanski tylko niechlujstwo

i teraz cos trzeba zrobic z prawa strona .
albo dodac tej kobiety albo ujac.

tak jak jest , jest niechlujnie . To nie ma nic wspolnego ze swiadomym
komponowaniem - to wynik akurat takiego przypadkowego kadru.
dorabianie filozofii nic nie pomoze zdjeciu.


> mi zdjęcie się podoba a czy to ucięte 1/5 kobiety wniosłoby cokolwiek
> więcej... (rzekłbym ze takie ujęcie ma coś z Polańskiego)

to kwestia wrazliwosci.
tak jak jest , jest paskudnie , ja to widze.

>
> i jeszcze nie zgodzę się, że galeria prezentuje wysoki poziom nawet nie
> wszystkie linki działają...;-D

nie pisze ze prezentuje wysoki poziom , napisalem ze sie latwo otwiera
( byc moze uzylem inngo slowa)
calej nie ogladalem , tylko to zdjecie i pare stron tytulowych.

do góry

On 17 Dez., 18:44, _rK_ <podazaj_za_adresem_w_@_stopce.pl> wrote:
> Gdyby ktos mial ochote zerknac - kilka nowych panoramek.
> Wszystkie z Olympusa PENa :D
>
> http://robertkresa.com/iNEW.html
>
> --
> [rK]      http://robertkresa.com

czy to sa te panoramy pociete perforacja ?
do innych nie dotarlem.

jesli tak to przyznam , ze kompletnie nie znajduje uzasadnienia dla
tej perforacji.
czemu ma ona sluzyc?
Co podkreslac ?
Moim zdaniem utrudnia odbior.

W latach 70-tych byla taka maniera pokazywania zdjec w perforacji , w
analogu nie bylo to takie latwe , i swiadczylo o tym ze autor ma
jakies umiejetnosci obrobki bromu
Czyli w gruncie rzeczy bylo to dmuchanie balona , nadizieja na
uatrakcyjnienie zdjecia.
ale w cyfrze to zaden wyczyn.

A wiec nie sluza te ramki rowniez podniesieniu prestizu autora.

czemu wiec ?
nie qumam.

do góry