XX YY pisze:
>> To, że ty nie widzisz w danym kadrze sensu, wcale nie znaczy, że z
>> autorem jest coś nie w porządku. Obawiam się, na podstawie twoich
>> postów, że jest zgoła odwrotnie.
>
> a czy nie jest tak ze z toba jest cos w porzadku ?
>
> a gdzie ja pisze ze z autorem jest cos nie w porzadku ? , he ?
> pokaz mi taki akapit.
>
> pisze ze zdjecei jest d.d.
>
> jesli sie komus podoba to ma do tego prawo .
> sa ludzie bez wymagan , czy tez mniejszym wyrobieniu estetyczno -
> plastyczym.
>
>
> fatalnie skadrowane przecietnie technicznie bez wartosci estetczynych
> zero przekazu tresciowego.
>
> ot osiol oparty o krzywa rure i z drugiej strony kilka kobiet , jedna
> obcieta .

Dlaczego chcesz zmierzyć nie mały dorobek autora przez pryzmat jednego
zdjęcia? Zresztą Twoje argument są strasznie subiektywne ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

>
> czemu wiec ?
> nie qumam.

sorry qmam

do góry

On 18 Dez., 19:19, cichybartko <c...@g...com> wrote:
> XX YY pisze:
>
>
>
>
>
> >> To, że ty nie widzisz w danym kadrze sensu, wcale nie znaczy, że z
> >> autorem jest coś nie w porządku. Obawiam się, na podstawie twoich
> >> postów, że jest zgoła odwrotnie.
>
> > a czy  nie jest tak ze z toba jest cos w porzadku  ?
>
> > a gdzie ja pisze ze z autorem jest cos nie w porzadku ? , he ?
> > pokaz mi taki akapit.
>
> > pisze ze zdjecei jest d.d.
>
> > jesli sie komus podoba to ma do tego prawo .
> > sa ludzie bez wymagan , czy tez mniejszym  wyrobieniu estetyczno -
> > plastyczym.
>
> > fatalnie skadrowane  przecietnie technicznie bez wartosci estetczynych
> > zero przekazu tresciowego.
>
> > ot osiol oparty o krzywa rure i z drugiej strony kilka kobiet , jedna
> > obcieta .
>
> Dlaczego chcesz zmierzyć nie mały dorobek autora przez pryzmat jednego
> zdjęcia? Zresztą Twoje argument są strasznie subiektywne ;).
>
> --

zadales dobre pytanie , ale ja tego nie robie - nie mierze tego
dorobku.

nigdzie nie wyrazilem sie n.t. dorobku.
przypadkiem otwarlem( rzylem?) jako pierwsze to zdjecie - jest b
slabe , z razacymio bledami.
Wypowiedzialem sie dokladniej tylko na temat tego zdjecia.
zobaczylem tez kilka na okladce - to wystarczylo na wyrobienie sobie
pogladu.
jaki ten poglad mam - nie napisalem.

Byc moze inny niz sadzisz - byc moze wcale nie druzgocacy ?
A moze jednak druzgocacy?

I nie chce tego pogladu na temat autora tutaj wyrazac.
jedynie te zdjecia pozwolily mi na umijescowienie wypowiedzi autora
galerii w przestrzeni.

POwiedzilabym dyplomatycznie - ton jego wypowiedzi niezbyt harmonizuje
z poziomem tej i paru prac , ktore zobaczylem.
Pozwolilem dac sobie jedna rade , gdyz w przeszlosci kiedy
interesowalem sie fotografia i obsylalem konkursy , zreszta i z
sukcesami przez to przeszedlem ( dzisiaj sie nie interesuje , jestem
tylko posiadaczem aparatu fotograficznego ) . Szkicowac wlasnorecznie
- planowac i porzadkowac przestrzen - to sprzyja umiejetnosci
uporzadkowania i zaplanowania kadru. Z tym jest slabiutko.

Ale mam proste i niezwykle skuteczne kryterium oceniania

za technike daje najwyzej 1 pkt ( jesli adekwatna , moze byc nawet
nieostro)
za estetyke najwyzej 1 pkt
za przekaz tresciowy najw 3 pkt.
czyli wychodzi co najwyzej 5 pkt - bardzo dobrze wg skali ocen
szkolnych z mojej przeszlosci.

osiolek wyszdl mi na 1 pkt - za technike. Czyli trza brac
korepetycje , zeby przejsc do nastepnej klasy.

Sproboj tak oceniac , a zobaczysz ze bedzie obiektywniej.

I ja te zasade przy ocenie zastosowalem - zeby bylo wlasnie
obiektywnie.
Jest to oczywiscie moja ocena , ale zobiektywizowana.

byc moze pozostwl prace sa lepsze , ale nie przegladalem.

do góry

XX YY pisze:
> nigdzie nie wyrazilem sie n.t. dorobku.
> przypadkiem otwarlem( rzylem?) jako pierwsze to zdjecie - jest b
> slabe , z razacymio bledami.
> Wypowiedzialem sie dokladniej tylko na temat tego zdjecia.
> zobaczylem tez kilka na okladce - to wystarczylo na wyrobienie sobie
> pogladu.
> jaki ten poglad mam - nie napisalem.

Niby chcesz być wyważony i zachować ocenę dla siebie, a mimo wszystko
odkąd padł przytyk do Twoich panoram spłodziłeś prawie 10 postów w Tym
wątku ;). Niby nie chcesz a jednak nie możesz się oprzeć ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

>
> Niby chcesz być wyważony i zachować ocenę dla siebie, a mimo wszystko
> odkąd padł przytyk do Twoich panoram spłodziłeś prawie 10 postów w Tym
> wątku ;). Niby nie chcesz a jednak nie możesz się oprzeć ;).
>

mylisz sie jak zwykle.

w tym czasie wyslalem chyba z 50 innych postow nie majacych nic
wspolnego z panoramami.
a wiec wysylam nie ze wzgledu na panoramy , tylko dlatego ze chce .

w stosunku do panoram przytyk nie padl , a jedynie pare osob uzalilo
sie ze nie potrafia otworzyc.
dalem jedynie wskazowki jak to zrobic.
Nie moge online przytulic , poglaskac po glowce i pocieszyc , ze sie
nie otwieraja.

Nie mam najmniejszego powodu do kompleksow z powodu panoram
sferycznych , poniewaz do tej pory nikt w ramach zdjecia tygodnia ...
lepszych nie pokazal.

a dopoki takie nie zostana zaprezentowane , wszelkie uwagi sa biciem
piany teoretykow-gawedziarzy.

Jesli beda lepsze to wymienimy rzeczowe uwagi o ile taka potrzeba
zajdzie.

do góry

XX YY pisze:
>> Niby chcesz być wyważony i zachować ocenę dla siebie, a mimo wszystko
>> odkąd padł przytyk do Twoich panoram spłodziłeś prawie 10 postów w Tym
>> wątku ;). Niby nie chcesz a jednak nie możesz się oprzeć ;).
>>
>
> mylisz sie jak zwykle.

Dowiodłeś to metodą indukcji? ;)

> w tym czasie wyslalem chyba z 50 innych postow nie majacych nic
> wspolnego z panoramami.
> a wiec wysylam nie ze wzgledu na panoramy , tylko dlatego ze chce .

a ja myślę że sprowokował Cię ten konkretny cytat:
Mariusz Redlicki pisze:
> Właśnie się zbierałem żeby napisać coś obraźliwego na grupie, bo k..
> "wszyscy jadą pod prąd": Jeden taki ciągle wrzuca panoramki które ni
> ch..a się nie otwierają , drugi narcystyczny f..t (jakoś na enn..)

I cały ten Twój wywód o jednym zdjęciu to takie szukanie "paragrafu" na
siłę, bo jak wiadomo zawsze się coś znajdzie.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry