eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaEF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 57

  • 1. Data: 2009-04-18 08:51:51
    Temat: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: "see_you" <c...@e...trzy>

    W zwiazku z koniecznoscia podpiecia do 400D czegos 'na stale',
    pojawil sie klasyczny dylemat zakupu.
    Jesli ktos osobiscie testowal oba szkla,
    prosze o subiektywne odczucia
    - widac jakas (nawet malo) istotna roznice jakosciowa pomiedzy nimi,
    a moze ktores szybko nabiera kurzu itp. itd.?
    Zadne inne mnie nie interesuja - z roznych wzgledow, tylko te dwa.
    --
    see_you


  • 2. Data: 2009-04-18 09:14:41
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: pwz <p...@j...pl>

    see_you pisze:
    > W zwiazku z koniecznoscia podpiecia do 400D czegos 'na stale',
    > pojawil sie klasyczny dylemat zakupu.
    > Jesli ktos osobiscie testowal oba szkla,
    > prosze o subiektywne odczucia - widac jakas (nawet malo) istotna roznice
    > jakosciowa pomiedzy nimi,
    > a moze ktores szybko nabiera kurzu itp. itd.?
    > Zadne inne mnie nie interesuja - z roznych wzgledow, tylko te dwa.

    Mam tego Tamrona. To był mój 1. obiektyw, potem tylko dokupiłem zoom
    (czasami jednak potrzebny). I byłem i jestem bardzo zadowolony z T.
    pwz


  • 3. Data: 2009-04-18 09:16:08
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>

    On 2009-04-18 10:51:51 +0200, "see_you" <c...@e...trzy> said:

    > W zwiazku z koniecznoscia podpiecia do 400D czegos 'na stale',
    > pojawil sie klasyczny dylemat zakupu.
    > Jesli ktos osobiscie testowal oba szkla,
    > prosze o subiektywne odczucia - widac jakas (nawet malo) istotna
    > roznice jakosciowa pomiedzy nimi,
    > a moze ktores szybko nabiera kurzu itp. itd.?
    > Zadne inne mnie nie interesuja - z roznych wzgledow, tylko te dwa.

    Widać, na korzyść EF-Sa. Oczywiście mówię o 2,8 IS. Poza tym ma on
    stabilizację.
    Bierzesz pod uwagę bardzo znaczną różnicę w cenie?

    --
    Nie odpowiadam na treści nad cytatem
    Pozdrawiam
    JA
    www.skanowanie-35mm.pl


  • 4. Data: 2009-04-18 09:23:58
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: MariuszM <u...@p...onet.pl>

    On Sat, 18 Apr 2009 10:51:51 +0200, see_you <c...@e...trzy> wrote:

    > W zwiazku z koniecznoscia podpiecia do 400D czegos 'na stale',
    > pojawil sie klasyczny dylemat zakupu.
    > Jesli ktos osobiscie testowal oba szkla,
    > prosze o subiektywne odczucia - widac jakas (nawet malo) istotna roznice
    > jakosciowa pomiedzy nimi,
    > a moze ktores szybko nabiera kurzu itp. itd.?
    > Zadne inne mnie nie interesuja - z roznych wzgledow, tylko te dwa.

    Dziwne masz dylematy. Jeden kosztuje ok. 4kPLN, drugi 1,6kPLN.
    Jak masz kasę na 17-55mm to bierz i się nie zastanawiaj.

    --
    MariuszM


  • 5. Data: 2009-04-18 09:53:38
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: "see_you" <c...@e...trzy>

    "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote in message
    > Widać, na korzyść EF-Sa. Oczywiście mówię o 2,8 IS. Poza tym ma on
    > stabilizację.
    > Bierzesz pod uwagę bardzo znaczną różnicę w cenie?

    Szukam potwierdzenia, ze ta roznica jest rzeczywiscie uzasadniona.
    Gdyby to nie byl EF-S a EF, to nie byloby tego dylematu.
    IS jest istotny, ale nie chcialbym tylko za to placic razy dwa
    (w stosunku do Tamrona).
    --
    see_you


  • 6. Data: 2009-04-18 10:10:43
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>

    On 2009-04-18 11:53:38 +0200, "see_you" <c...@e...trzy> said:

    >> Widać, na korzyść EF-Sa. Oczywiście mówię o 2,8 IS. Poza tym ma on
    >> stabilizację.
    >> Bierzesz pod uwagę bardzo znaczną różnicę w cenie?
    >
    > Szukam potwierdzenia, ze ta roznica jest rzeczywiscie uzasadniona.
    > Gdyby to nie byl EF-S a EF, to nie byloby tego dylematu.
    > IS jest istotny, ale nie chcialbym tylko za to placic razy dwa
    > (w stosunku do Tamrona).

    To nie tylko IS. Kultura pracy. Tamrona mam i wiem. Rzęzi jak zepsuty
    Zaporożec, trudniej trafia z ostrością, choć trafia (mój).
    Ale mój 400D nie jest moim podstawowym aparatem i traktuję go tylko
    jako spacer kamera, więc ważniejsza była cena. A odbitki z niego nie
    zrobiłem jeszcze większej niż 20x30.
    --
    Nie odpowiadam na treści nad cytatem
    Pozdrawiam
    JA
    www.skanowanie-35mm.pl


  • 7. Data: 2009-04-18 11:23:56
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: "see_you" <c...@e...trzy>

    "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote in message
    > To nie tylko IS. Kultura pracy. Tamrona mam i wiem. Rzęzi jak zepsuty
    > Zaporożec, trudniej trafia z ostrością, choć trafia (mój).
    > Ale mój 400D nie jest moim podstawowym aparatem i traktuję go tylko jako
    > spacer kamera, więc ważniejsza była cena. A odbitki z niego nie zrobiłem
    > jeszcze większej niż 20x30.

    Skoro z tego Tamrona (rowniez) bedzie zyletka w wydruku na A4,
    to juz istotna informacja - wiekszych wydrukow i tak mi nie potrzeba,
    i tak uzywam tylko wlasnej drukarki.
    --
    see_you


  • 8. Data: 2009-04-20 08:10:48
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: John Smith <u...@e...net>

    see_you napisał(a):
    > W zwiazku z koniecznoscia podpiecia do 400D czegos 'na stale',
    > pojawil sie klasyczny dylemat zakupu.
    > Jesli ktos osobiscie testowal oba szkla,
    > prosze o subiektywne odczucia - widac jakas (nawet malo) istotna roznice
    > jakosciowa pomiedzy nimi,
    > a moze ktores szybko nabiera kurzu itp. itd.?
    > Zadne inne mnie nie interesuja - z roznych wzgledow, tylko te dwa.

    Tamron:
    - głośniejszy AF
    + mniejszy
    + mniejsza średnica filtrów, taka jak w 70-200/4L

    Canon:
    - większy i cięższy, może być uciążliwe, zwłaszcza na małym korpusie
    + IS (zdjęcia od 1/6sekundy w całym zakresie ogniskowych), czasem nie
    chcemy "zamrażać" przechodzących ludzi, czasem chcemy zrobić portret we
    wnętrzu
    + cichszy i szybszy AF
    + średnica filtrów 77mm jak w EF-s 10-22
    + dobrze skorygowany, zwłaszcza na krótkim końcu, mi to ułatwia
    kadrowanie i często nie wymaga później obróbki

    Ja wybrałem Canona

    Pozdrawiam,
    --
    Mirek


  • 9. Data: 2009-04-20 08:16:13
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: John Smith <u...@e...net>

    John Smith napisał(a):
    > see_you napisał(a):
    >> W zwiazku z koniecznoscia podpiecia do 400D czegos 'na stale',
    >> pojawil sie klasyczny dylemat zakupu.
    >> Jesli ktos osobiscie testowal oba szkla,
    >> prosze o subiektywne odczucia - widac jakas (nawet malo) istotna roznice
    >> jakosciowa pomiedzy nimi,
    >> a moze ktores szybko nabiera kurzu itp. itd.?
    >> Zadne inne mnie nie interesuja - z roznych wzgledow, tylko te dwa.
    >
    > Tamron:
    > - głośniejszy AF
    > + mniejszy
    > + mniejsza średnica filtrów, taka jak w 70-200/4L

    + osłona p-słoneczna w komplecie

    > Canon:
    > - większy i cięższy, może być uciążliwe, zwłaszcza na małym korpusie
    > + IS (zdjęcia od 1/6sekundy w całym zakresie ogniskowych), czasem nie
    > chcemy "zamrażać" przechodzących ludzi, czasem chcemy zrobić portret we
    > wnętrzu
    > + cichszy i szybszy AF
    > + średnica filtrów 77mm jak w EF-s 10-22
    > + dobrze skorygowany, zwłaszcza na krótkim końcu, mi to ułatwia
    > kadrowanie i często nie wymaga później obróbki

    - osłona p-słoneczna do kupienia oddzielnie

    > Ja wybrałem Canona
    >
    > Pozdrawiam,


    --
    Mirek


  • 10. Data: 2009-04-20 13:49:45
    Temat: Re: EF-S 17-55mm czy Tamron 17-50mm?
    Od: p...@g...com

    A czy mógłbys mi podesłać na maila: piotr [kropka] fuz [małpa]
    gmail.com
    jakiegoś sampla przy przysłonie @2.8 i czasie 1/6 sekundy?

    On 20 Kwi, 10:16, John Smith <u...@e...net> wrote:
    > John Smith napisał(a):
    >
    > > see_you napisał(a):
    > >> W zwiazku z koniecznoscia podpiecia do 400D czegos 'na stale',
    > >> pojawil sie klasyczny dylemat zakupu.
    > >> Jesli ktos osobiscie testowal oba szkla,
    > >> prosze o subiektywne odczucia - widac jakas (nawet malo) istotna roznice
    > >> jakosciowa pomiedzy nimi,
    > >> a moze ktores szybko nabiera kurzu itp. itd.?
    > >> Zadne inne mnie nie interesuja - z roznych wzgledow, tylko te dwa.
    >
    > > Tamron:
    > > - głośniejszy AF
    > > + mniejszy
    > > + mniejsza średnica filtrów, taka jak w 70-200/4L
    >
    > + osłona p-słoneczna w komplecie
    >
    > > Canon:
    > > - większy i cięższy, może być uciążliwe, zwłaszcza na małym korpusie
    > > + IS (zdjęcia od 1/6sekundy w całym zakresie ogniskowych), czasem nie
    > > chcemy "zamrażać" przechodzących ludzi, czasem chcemy zrobić portret we
    > > wnętrzu
    > > + cichszy i szybszy AF
    > > + średnica filtrów 77mm jak w EF-s 10-22
    > > + dobrze skorygowany, zwłaszcza na krótkim końcu, mi to ułatwia
    > > kadrowanie i często nie wymaga później obróbki
    >
    > - osłona p-słoneczna do kupienia oddzielnie
    >
    > > Ja wybrałem Canona
    >
    > > Pozdrawiam,
    >
    > --
    > Mirek

strony : [ 1 ] . 2 ... 6


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: