On 2009-04-18 11:53:38 +0200, "see_you" <c...@e...trzy> said:

>> Widać, na korzyść EF-Sa. Oczywiście mówię o 2,8 IS. Poza tym ma on
>> stabilizację.
>> Bierzesz pod uwagę bardzo znaczną różnicę w cenie?
>
> Szukam potwierdzenia, ze ta roznica jest rzeczywiscie uzasadniona.
> Gdyby to nie byl EF-S a EF, to nie byloby tego dylematu.
> IS jest istotny, ale nie chcialbym tylko za to placic razy dwa
> (w stosunku do Tamrona).

To nie tylko IS. Kultura pracy. Tamrona mam i wiem. Rzęzi jak zepsuty
Zaporożec, trudniej trafia z ostrością, choć trafia (mój).
Ale mój 400D nie jest moim podstawowym aparatem i traktuję go tylko
jako spacer kamera, więc ważniejsza była cena. A odbitki z niego nie
zrobiłem jeszcze większej niż 20x30.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl