On Nov 1, 8:13 am, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2010-10-31 21:58, Sergiusz Rozanski pisze:
>
> > A ja polecę 35/2, mam to szkło do 50d i 5dmk2 i bardzo fajnie chodzi,
>
> Ja też (...)

Ja sie pod obydwoma glosami podpisuje - uzywalem 28/1.8 - USM, wiec
szybki i cichy, ale kolory, kontrast i jakosc na pelnej dziurze marna.
Przesiadlem sie na 35/2 i oprocz glosnego silnika i opornego w slabym
swietle AF nic mi nie przeszkadza. Do tego maly, lekki i dosc tani. Za
ta cene nie widze lepsze alternatywy (uzywam z 5d).

Kiedys mialem tez sigme 30/1.4 z 40d, bylo OK - dosc szybko i celnie,
optycznie wystarczajaco, po przymknieciu bdb. Jesli nie planujesz
przesiadki na pelna klatke, to ta sigma jest warta rozwazenie. 1.4 to
1.4 - z cropem da ci ladniejszy bokeh i mniejsza GO.

P.

do góry

> Praktycznie rzecz biorąc rozdzielczość rzeczywista osiąga poziomy
> dwunastek (450D i reszty).

A z jakimi obiektywami sprawdziłeś te 18MPix?

do góry

Dnia 02.11.2010 Profesor Nic <p...@g...com> napisał/a:
> On Nov 1, 8:13 am, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
>> W dniu 2010-10-31 21:58, Sergiusz Rozanski pisze:
>>
>> > A ja polecę 35/2, mam to szkło do 50d i 5dmk2 i bardzo fajnie chodzi,
>>
>> Ja też (...)
>
> Ja sie pod obydwoma glosami podpisuje - uzywalem 28/1.8 - USM, wiec
> szybki i cichy, ale kolory, kontrast i jakosc na pelnej dziurze marna.
> Przesiadlem sie na 35/2 i oprocz glosnego silnika i opornego w slabym
> swietle AF nic mi nie przeszkadza. Do tego maly, lekki i dosc tani. Za
> ta cene nie widze lepsze alternatywy (uzywam z 5d).
>
> Kiedys mialem tez sigme 30/1.4 z 40d, bylo OK - dosc szybko i celnie,
> optycznie wystarczajaco, po przymknieciu bdb. Jesli nie planujesz
> przesiadki na pelna klatke, to ta sigma jest warta rozwazenie. 1.4 to
> 1.4 - z cropem da ci ladniejszy bokeh i mniejsza GO.

Co do bokehu w 35/2 to jest niestety pięcioboczny (poza oczywiście f/2 gdzie
nie widać listków) jest za to bardzo równomierny.

Tu go widać na balonikach (z 5mk2 f/4.5):
http://sergiusz.com/2010-10-29-amazonki/33.html

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

W dniu 2010-11-02 10:27, kurdybanek pisze:
>> Praktycznie rzecz bior?c rozdzielczo?? rzeczywista osi?ga poziomy
>> dwunastek (450D i reszty).
>
> A z jakimi obiektywami sprawdzi?e? te 18MPix?
30/2, 50/1.8, 24-105, 10-22 Sigma, 70-300 Sigma, 28-75 Tamron, kit,
Helios i Jupitery. Każdy wyrabia wedle ''swego wyrabiania'' (tzn. nie
gorzej niż pracowały na 12Mpx).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/to jest coś takiego do wszystkiego i niczego, że ja nie wiem, co to
jest.../

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:iaonhc$j03$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-11-02 10:27, kurdybanek pisze:
>>> Praktycznie rzecz bior?c rozdzielczo?? rzeczywista osi?ga poziomy
>>> dwunastek (450D i reszty).
>>
>> A z jakimi obiektywami sprawdzi?e? te 18MPix?
> 30/2, 50/1.8, 24-105, 10-22 Sigma, 70-300 Sigma, 28-75 Tamron, kit,
> Helios i Jupitery. Każdy wyrabia wedle ''swego wyrabiania'' (tzn. nie
> gorzej niż pracowały na 12Mpx).

Nie sądzisz, że to właśnie te obiektywy mogą być "wąskim gardłem" nie
pozwalającym 18MPix rozwinąć skrzydła?

do góry

Dnia 02.11.2010 kurdybanek <k...@n...plt> napisał/a:
>
> U?ytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:iaonhc$j03$1@news.onet.pl...
>>W dniu 2010-11-02 10:27, kurdybanek pisze:
>>>> Praktycznie rzecz bior?c rozdzielczo?? rzeczywista osi?ga poziomy
>>>> dwunastek (450D i reszty).
>>>
>>> A z jakimi obiektywami sprawdzi?e? te 18MPix?
>> 30/2, 50/1.8, 24-105, 10-22 Sigma, 70-300 Sigma, 28-75 Tamron, kit,
>> Helios i Jupitery. Ka?dy wyrabia wedle ''swego wyrabiania'' (tzn. nie
>> gorzej ni? pracowa?y na 12Mpx).
>
> Nie s?dzisz, ?e to w?a?nie te obiektywy mog? by? "w?skim gard?em" nie
> pozwalaj?cym 18MPix rozwin?? skrzyd?a?

O ile jeszcze zoomy z tej listy bym podejrzewał o jakieś aberracje
sferyczne, ze względu własnie na zmienną ogniskową to dwie pierwsze
stałki jak ciut zamkniesz to etalony żyletek, szczególnie w środku
kadru. 18Mpix w kropie to ~36Mpix ff, naprawdę ciężko o szkiełko na
takie coś, ale te 2 ww powinny wyjść wyżej nad 12mpix(~24mpix ff)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

W dniu 2010-11-02 13:21, kurdybanek pisze:
> Nie sądzisz, że to właśnie te obiektywy mogą być "wąskim gardłem" nie
> pozwalającym 18MPix rozwinąć skrzydła?

Nie, za mała różnica liniowo. Zresztą skoro w G9/10 obiektyw daje radę
to i tu stałki powinny. Zresztą (2) zniekształcenia są innego rodzaju,
nie typowe dla niewyrabiającego obiektywu, a dla gmerania przy obrazie
na poziomie zapisu do rawów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/chciałbym kiedyś dostać jakąś łapówkę.../

do góry

W dniu 2010-11-02 04:37, Profesor Nic pisze:
> On Nov 1, 8:13 am, Janko Muzykant<j...@w...pl> wrote:
>> W dniu 2010-10-31 21:58, Sergiusz Rozanski pisze:
>>
>>> A ja polecę 35/2, mam to szkło do 50d i 5dmk2 i bardzo fajnie chodzi,
>>
>> Ja też (...)
>
> Ja sie pod obydwoma glosami podpisuje - uzywalem 28/1.8 - USM, wiec
> szybki i cichy, ale kolory, kontrast i jakosc na pelnej dziurze marna.
> Przesiadlem sie na 35/2 i oprocz glosnego silnika i opornego w slabym
> swietle AF nic mi nie przeszkadza. Do tego maly, lekki i dosc tani. Za
> ta cene nie widze lepsze alternatywy (uzywam z 5d).
>
> Kiedys mialem tez sigme 30/1.4 z 40d, bylo OK - dosc szybko i celnie,
> optycznie wystarczajaco, po przymknieciu bdb. Jesli nie planujesz
> przesiadki na pelna klatke, to ta sigma jest warta rozwazenie. 1.4 to
> 1.4 - z cropem da ci ladniejszy bokeh i mniejsza GO.


Obiecałem sobie, że nie kupię żadnego obiektywu firmy innej niż body.
To, co się dzieje przy ostrzeniu na nieskończoność 300D, 350D i 50D z
Sigmą 18-50 2,8 EX to koszmar!
Będzie okazja na allegro więc odważnych chętnych już teraz zapraszam na
priva.

Co do 5D, to raczej mi to nie grozi. Wolałbym 28/1.8 ze względu na 44
efektywne milimetry, ale na pół klatce 28 działa znacznie gorzej niż na
pełnej.

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:iap3mt$uc3$1@news.onet.pl...
> Nie, za mała różnica liniowo. Zresztą skoro w G9/10 obiektyw daje radę to
> i tu stałki powinny. Zresztą (2) zniekształcenia są innego rodzaju, nie
> typowe dla niewyrabiającego obiektywu, a dla gmerania przy obrazie na
> poziomie zapisu do rawów.

ok, w wolnej chwili przetestuję to po swojemu i napiszę jak to wygląda ;)
może faktycznie warto odpuścić sobie te 18MPix.

do góry

>
> A zresztą, błędem jest też myślenie, że obiektywy stałoogniskowe nie mają
> zooma - mają, tylko zoom z konstrukcji obiektywu przeewolułował w nogi
> zwalniacza migawki.
>
>

Nie mają zooma tylko nożną zmianę perspektywy. To nie to samo.

--
Lol

do góry