Mateusz Ludwin pisze:

>>>> Co to jest za przeproszeniem "dynamika" materialow?
>>> Zakres wyświetlanej luminancji.
>> Czyli po prostu kontrast.
>
> Nie w 100%, bo nie widzimy liniowo, i zakres 1-1000 jest odczuwany inaczej
> niż 100-100000. Jak sobie narysujesz wykres ln(1+x) (a przecież rzeczywisty
> model percepcji jest na pewno dużo bardziej skomplikowany) to zobaczysz, że
> dla dynamiki umieszczonej daleko od zera wykres jest płaski, natomiast dla
> dynamiki o tym samym kontraście, ale wpasowanej w niskie wartości jest
> nieliniowy i szybko się ściemnia przy spadku argumentu.

Zapomniałeś o adaptacji, która za każdym razem "przesuwa" ten wykres w
poziomie.

do góry

Paweł W. pisze:
> Ale zmiany widzę na LCD, a na innym nośniku o innej charakterystyce może
> wyjść zupełnie co innego, więc ciężko robić to na oko.

Znalazłem stary przykład - po lewej oryginał, po prawej kompresja do
~80%, prawa i lewa strona praktycznie się nie różni (''na oko'') -
szczegółowość ta sama.
W środku dla ciekawości ujęcie ''ścięte'' do owych 80% - wyparowała
chmura i cienie. Tak bardzo często zachowują się projektory cyfrowe,
niektóre kiepskie lcd i... papier (ten potrafi wyciąć w pień połowę
przenoszonego przez monitory zakresu chrominancji). Nieliniowa kompresja
lekarstwem na wszystko.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że praca jest męcząca/

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Znalazłem stary przykład - po lewej oryginał, po prawej kompresja do
> ~80%, prawa i lewa strona praktycznie się nie różni (''na oko'') -
> szczegółowość ta sama.
> W środku dla ciekawości ujęcie ''ścięte'' do owych 80% - wyparowała
> chmura i cienie. Tak bardzo często zachowują się projektory cyfrowe,
> niektóre kiepskie lcd i... papier (ten potrafi wyciąć w pień połowę
> przenoszonego przez monitory zakresu chrominancji). Nieliniowa kompresja
> lekarstwem na wszystko.

Oczywiście link:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/kompresja.
jpg

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/dobrze łączyć przyjemne z pożytecznym, jeszcze lepiej przyjemne z
przyjemnym/

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Paweł W. pisze:
>> Ale zmiany widzę na LCD, a na innym nośniku o innej charakterystyce
>> może wyjść zupełnie co innego, więc ciężko robić to na oko.
>
> Znalazłem stary przykład - po lewej oryginał, po prawej kompresja do
> ~80%, prawa i lewa strona praktycznie się nie różni (''na oko'') -
> szczegółowość ta sama.

Chyba mam zapsuty monitor :)
Ja na prawym zdjeciu widze szara chmure i _mniej_
detali w cieniach zlewajacych sie w szara papke.

> W środku dla ciekawości ujęcie ''ścięte'' do owych 80% - wyparowała
> chmura i cienie. Tak bardzo często zachowują się projektory cyfrowe,
> niektóre kiepskie lcd i... papier (ten potrafi wyciąć w pień połowę
> przenoszonego przez monitory zakresu chrominancji).

Jak juz piszesz o jakiejs technologii to pisz o dobrych
powiekszeniach a nie o spieprzonych bo to nic nie wnosi
a tylko miesza w glowach laikom.

Lewe zdjecie drukuje sie bez najmniejszego problemu -
beda widoczne zarowno detale w cieniach jak i chmurka.

Chyba, ze na potrzeby watku udasz sie z powiekszeniem
do piwnicy, albo bedziesz je ogladal przy swiecy ;)

q

do góry

Rzecze Marcin 'Cooler' Kuliński:

>> Nie w 100%, bo nie widzimy liniowo, i zakres 1-1000 jest odczuwany inaczej
>> niż 100-100000. Jak sobie narysujesz wykres ln(1+x) (a przecież rzeczywisty
>> model percepcji jest na pewno dużo bardziej skomplikowany) to zobaczysz, że
>> dla dynamiki umieszczonej daleko od zera wykres jest płaski, natomiast dla
>> dynamiki o tym samym kontraście, ale wpasowanej w niskie wartości jest
>> nieliniowy i szybko się ściemnia przy spadku argumentu.
>
> Zapomniałeś o adaptacji, która za każdym razem "przesuwa" ten wykres w
> poziomie.

Skaluje, nie przesuwa. Ale to i tak szczegół, chodzi o to jak szybko
ciemnieją dla nas cienie. Czym ciemniejszy wyświetlacz, tym szybciej.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Jakub Jewuła pisze:
> Chyba mam zapsuty monitor :)
> Ja na prawym zdjeciu widze szara chmure i _mniej_
> detali w cieniach zlewajacych sie w szara papke.

No przecież na tym polega kompresja - nie ma darmo. Ale lepsza szara
chmura z jakimiś szczegółami niż żadna.

> Lewe zdjecie drukuje sie bez najmniejszego problemu -
> beda widoczne zarowno detale w cieniach jak i chmurka.

Nie mówimy o Twojej drukarce tylko o przeciętnym labie. Albo lepiej o
rzutniku Acera za półtora tysiąca.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/aby wybrać opcję pierwszą wciśnij dwójkę/

do góry

Jakub Jewuła pisze:
> Lewe zdjecie drukuje sie bez najmniejszego problemu -
> beda widoczne zarowno detale w cieniach jak i chmurka.

Wydrukuj takie :)
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/test.png

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/moja ulubiona lektura? - Adam Śmiałek ''Curriculum Vitae''/

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Jakub Jewuła pisze:
>> Lewe zdjecie drukuje sie bez najmniejszego problemu -
>> beda widoczne zarowno detale w cieniach jak i chmurka.
>
> Wydrukuj takie :)
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/test.png

Jak format sobie zyczysz?

Z tym, ze plik jest zle przygotowany -
kolory nie mieszcza sie w gamucie drukarki.
Moze najpierw popracuj nad warsztatem? ;)

q

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:glflbu$56n$1@news.onet.pl...
> Arkadiusz Stopa pisze:
>> ------------------------------
>> Tyle się o dynamice naczytałeś, a o kompresji dynamiki nie słyszałeś?
> Słyszałem też i widziałem co się dzieje, gdy zbyt dużą dynamikę próbuje
> się pokazać na LCD o znacznie mniejszej dynamice. Tonemapping jest
> niezbędny, ale po przekroczeniu pewnej granicy wygląda co najmniej
> dziwnie, jeśli ciemne obszary są tak samo jasne jak te, które powinny być
> dużo jaśniejsze.
---------------------
Owszem, jak przesadzisz, to tak się dzieje. Ale chyba po to masz
własny komputer między uszami, by móc zdecydować czy kompresja
dynamiki jest w danej chwili potrzebna, czy nie, a jeśli tak, to w jakim
stopniu. Przecież nie będziesz jej stosował seryjnie do wszystkiego
co ustrzelisz.


> Dlatego pytam się o możliwość przeniesienia tej dynamiki na dany nośnik.
> Czytałem tu nie raz, że slajdy mają zbliżoną dynamikę do matryc cyfrowych,
----------------------
Z mojego doświadczenia wynika, że matryca łapie o kilka EV więcej.


> więc i naświetlanie z mniej skompresowanego dynamicznie zdjęcia dało by
> się uzyskać i ciemne cienie, zamiast czarnych plam i jasne i błękitne
> niebo.
----------------------
Wszędzie tam gdzie slajd sobie pod tym względem radził, matryca radzi
sobie nawet lepiej.


--

Pozdrawiam Serdecznie!

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii http://www.stopa.cso.pl

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Jakub Jewuła pisze:
>> Chyba mam zapsuty monitor :)
>> Ja na prawym zdjeciu widze szara chmure i _mniej_
>> detali w cieniach zlewajacych sie w szara papke.
>
> No przecież na tym polega kompresja - nie ma darmo. Ale lepsza szara
> chmura z jakimiś szczegółami niż żadna.

Nie - lepsze jest poprawnie wydrukowane zdjecie.
Po co robic cos zle jak mozna dobrze? Koszt taki sam.

>> Lewe zdjecie drukuje sie bez najmniejszego problemu -
>> beda widoczne zarowno detale w cieniach jak i chmurka.
>
> Nie mówimy o Twojej drukarce tylko o przeciętnym labie.

Po co mowic o przecietniakach? Chcesz udowodnic, ze jak
ktos cos zle robi to efekty beda zle? Nic odkrywczego :)

> Albo lepiej o rzutniku Acera za półtora tysiąca.

Rzutnik za "poltora" nie zostal zaprojektowany do
wiernego wyswietlania fotografii, tylko prymitywnych
prezentacji gedzie kolory moga byc byle-jakie byle kolorowe.

Aparat umiesz dobrac do zastosowania, rzutnika nie?

q

do góry