W dniu 2013-07-19 09:12, k...@w...pl pisze:
>
> Jeżeli będziesz robił plenery to weź kompakt, jeżeli ruch to lustrzankę.

A to plenerów nie da rady wykonać lustrzanką?

> Jeżeli chcesz schować do kieszeni to tylko kompakt.
> Jeżeli chcesz robić zdjęcia tego co widzisz to tylko lustrzanka.

?? A jak się robi zdjęcia kompaktem, to się zamyka oczy, czy o co chodzi?

> Zrób to kompaktem
>
> http://4lomza.pl/foto/2013/07/m_130719081637.jpg
> http://4lomza.pl/foto/2013/07/m_130719081612.jpg
>
> Nie mówię że się nie da.

Da się i to łatwiej niż Ci się wydaje.

--
marcin

do góry

Dnia Fri, 19 Jul 2013 09:01:44 +0200, k...@w...pl napisał(a):

> W dniu 18-07-2013 17:51, Piotrek pisze:
>> Dnia Thu, 18 Jul 2013 11:38:00 +0200, k...@w...pl napisał(a):
>>
>>>> A doczytałeś dalej? Bo ja ku lustrzance się niekoniecznie skłaniam.
>>> Błąd. Mam Nikona D3100 Lustrzanka na moje potrzeby aż nadto. Można kupić
>>> już za 1500zł.
>>> dołożyć 300 i masz z obiektywem 18-105(warto).
>> Poczytałem, pooglądałem, porównałem. Faktycznia fajny. Jutro idę zobaczyć.
>> Dzięki.
> Podpowiem jest nowy D3200 za 2200, ale gdzieś widziałem reklamę D3000 za
> 700zł.

d3200 przekracza budżet, a d3000 nie kręci filmów. Obejrzę na razie ten
d3100 i popytam w sklepie jeszcze może będą mieli cos mniejszego a
sensownego.

do góry

On Thu, 18 Jul 2013 22:28:50 +0200, mt wrote:
> Ale to jest używka. Jak już Panasonic, to lepiej LX-7

No nie wiem, tam poza jasniejszym szklem jest jednak konkretnie mniejsza
matryca. Mnie to odwiodło od podmiany.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Dnia 18.07.2013, o godzinie 21.41.15, na pl.rec.foto.cyfrowa, Piotrek
napisał(a):

> Dnia Thu, 18 Jul 2013 20:23:28 +0200, mt napisał(a):
>
>> W dniu 2013-07-18 20:16, Piotrek pisze:
>>> Dnia Thu, 18 Jul 2013 18:14:18 +0200, Habeck Colibretto napisał(a):
>>>
>>>> Dnia 18.07.2013, o godzinie 17.51.44, na pl.rec.foto.cyfrowa, Piotrek
>>>> napisał(a):
>>>>
>>>>>>> A doczytałeś dalej? Bo ja ku lustrzance się niekoniecznie skłaniam.
>>>>>> Błąd. Mam Nikona D3100 Lustrzanka na moje potrzeby aż nadto. Można kupić
>>>>>> już za 1500zł.
>>>>>> dołożyć 300 i masz z obiektywem 18-105(warto).
>>>>> Poczytałem, pooglądałem, porównałem. Faktycznia fajny. Jutro idę zobaczyć.
>>>>> Dzięki.
>>>>
>>>> To teraz się zastanów. Skoro to ma być do wakacyjnego pstrykania... czy
>>>> warto go dźwigać? Upierdliwe to jest.
>>>
>>> No toteż dlatego idę go wpierw zobaczyć.
>>
>> A ja bym polecił jakiegoś lepszego kompakta typu Olek XZ-1 lub jego
>> nowsza wersja XZ-2. Jakość zdjęć praktycznie jak z lustra z kitem,
>> wydajna stabilizacja, jasne szkło, które pozwala już na jakotakie
>> manipulowanie GO a jednocześnie po przymknięciu do 2.8-4 hiperfokalna na
>> szerokim końcu jest na tyle mała, że można wyłączyć AF i problem z
>> poruszającymi się celami fotografowania znika zupełnie.
>
> na ceneo cena xz-2 mnie zabiła. A różnica między Xz-1 a nikonem znów nie
> taka wielka. Hmmm... Trudny wybór.

Wszystko się rozbija o to jakie zdjęcia mają być. Lustro jest fajne, nie
przeczę, ale wymaga odrobiny wiedzy, samozaparcia, świadomości, że się
będzie je nosiło. Zaawansowane kompakty też wymagają wiedzy, samozaparcia
mniej, a miejsce na nie zawsze się znajdzie. Nie namawiam na żaden typ, bo
wszystko zależy od wymagań, ale warto się zastanowić, żeby potem nie
żałować klocka w plecaku, którego nie chce się wyjąć, albo zbyt małej głębi
ostrości w aparacie, który trzyma się w kieszeni. Takich za i przeciw do
każdego aparatu się znajdzie trochę - Ty musisz je wyważyć i... przekonać
żonę, jeżeli przekonana jeszcze nie jest. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Dnia Fri, 19 Jul 2013 10:50:14 +0200, Habeck Colibretto napisał(a):

> Dnia 18.07.2013, o godzinie 21.41.15, na pl.rec.foto.cyfrowa, Piotrek
> napisał(a):
>
>> Dnia Thu, 18 Jul 2013 20:23:28 +0200, mt napisał(a):
>>
>>> W dniu 2013-07-18 20:16, Piotrek pisze:
>>>> Dnia Thu, 18 Jul 2013 18:14:18 +0200, Habeck Colibretto napisał(a):
>>>>
>>>>> Dnia 18.07.2013, o godzinie 17.51.44, na pl.rec.foto.cyfrowa, Piotrek
>>>>> napisał(a):
>>>>>
>>>>>>>> A doczytałeś dalej? Bo ja ku lustrzance się niekoniecznie skłaniam.
>>>>>>> Błąd. Mam Nikona D3100 Lustrzanka na moje potrzeby aż nadto. Można kupić
>>>>>>> już za 1500zł.
>>>>>>> dołożyć 300 i masz z obiektywem 18-105(warto).
>>>>>> Poczytałem, pooglądałem, porównałem. Faktycznia fajny. Jutro idę zobaczyć.
>>>>>> Dzięki.
>>>>>
>>>>> To teraz się zastanów. Skoro to ma być do wakacyjnego pstrykania... czy
>>>>> warto go dźwigać? Upierdliwe to jest.
>>>>
>>>> No toteż dlatego idę go wpierw zobaczyć.
>>>
>>> A ja bym polecił jakiegoś lepszego kompakta typu Olek XZ-1 lub jego
>>> nowsza wersja XZ-2. Jakość zdjęć praktycznie jak z lustra z kitem,
>>> wydajna stabilizacja, jasne szkło, które pozwala już na jakotakie
>>> manipulowanie GO a jednocześnie po przymknięciu do 2.8-4 hiperfokalna na
>>> szerokim końcu jest na tyle mała, że można wyłączyć AF i problem z
>>> poruszającymi się celami fotografowania znika zupełnie.
>>
>> na ceneo cena xz-2 mnie zabiła. A różnica między Xz-1 a nikonem znów nie
>> taka wielka. Hmmm... Trudny wybór.
>
> Wszystko się rozbija o to jakie zdjęcia mają być. Lustro jest fajne, nie
> przeczę, ale wymaga odrobiny wiedzy, samozaparcia, świadomości, że się
> będzie je nosiło. Zaawansowane kompakty też wymagają wiedzy, samozaparcia
> mniej, a miejsce na nie zawsze się znajdzie. Nie namawiam na żaden typ, bo
> wszystko zależy od wymagań, ale warto się zastanowić, żeby potem nie
> żałować klocka w plecaku, którego nie chce się wyjąć, albo zbyt małej głębi
> ostrości w aparacie, który trzyma się w kieszeni. Takich za i przeciw do
> każdego aparatu się znajdzie trochę - Ty musisz je wyważyć i... przekonać
> żonę, jeżeli przekonana jeszcze nie jest. :)

No ja wolałbym coś mniejszego i prostszego, a nie klocka właśnie. Idę
dzisiaj po południu pooglądać gabaryty cyfrówki i się zastanowimy. Może jak
żona zobaczy rozmiary aparatu to zmieni zdanie.

do góry

"Piotrek" <l...@g...pl> wrote:

> Proszę, doradźcie aparat dla laika. Poczytałem masę różnych testów
> począwszy od kompaktów, superoomów, lustrzanek i jest tego wszystkiego
> tak dużo, że naprawdę nie mam pojęcia co wybrać. Założenia sa takie:


Nie jestem na bieżąco w aktualnej ofercie aparatów (a kompaktów
to już w ogóle), ale czytając ten opis myślę, że wiem czego szukasz,
więc zrobiłem wstępną selekcję:
http://www.dpreview.com/products/search/cameras#crit
erias=SpecsCoreParams%2CSpecsFlashSearch%2CSpecsImag
eStabilizationNew%2CSpecsMovieHDMode%2CSpecsSensorSi
ze%2CSpecsISORangeSearch&includeDiscontinued=Yes&sor
t=newestFirst&view=list&page=1&paramSpecsCoreParamsB
odyType=LargeSensorCompact%2CSLRLike%2CCompact&param
SpecsFlashSearch=builtin&paramSpecsImageStabilizatio
nNew=sensor-shift%2Coptical&paramSpecsMovieHDMode=19
20x1080%2C1280x720&paramSpecsSensorSize=PremiumCompa
cts&paramSpecsISORangeSearchMin=400&paramSpecsISORan
geSearchMax=3200&paramSpecsISORangeSearchIncludeBoos
ted=No

Jeżeli wykluczasz używki i tanie wyprzedaże ostatnich sztuk
z półek - wyłącz discontinued. Resztę odsiej cenowo i ew. zasilaniem
AA (no i oczywiście upewnij się, że naprawdę wybrałeś te kryteria,
które najlepiej sprawdzą się "w praniu". :))


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

Użytkownik "Piotrek" <l...@g...pl> napisał w wiadomości
news:1sdo4e17km4sp$.brqkofuzb5cq$.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 19 Jul 2013 09:01:44 +0200, k...@w...pl napisał(a):
>
>> W dniu 18-07-2013 17:51, Piotrek pisze:
>>> Dnia Thu, 18 Jul 2013 11:38:00 +0200, k...@w...pl napisał(a):
>>>
>>>>> A doczytałeś dalej? Bo ja ku lustrzance się niekoniecznie skłaniam.
>>>> Błąd. Mam Nikona D3100 Lustrzanka na moje potrzeby aż nadto. Można
>>>> kupić
>>>> już za 1500zł.
>>>> dołożyć 300 i masz z obiektywem 18-105(warto).
>>> Poczytałem, pooglądałem, porównałem. Faktycznia fajny. Jutro idę
>>> zobaczyć.
>>> Dzięki.
>> Podpowiem jest nowy D3200 za 2200, ale gdzieś widziałem reklamę D3000 za
>> 700zł.
>
> d3200 przekracza budżet, a d3000 nie kręci filmów. Obejrzę na razie ten
> d3100 i popytam w sklepie jeszcze może będą mieli cos mniejszego a
> sensownego.

Aparat nie słuzy do kręcenia filmów.
Matryca może się przegrzać(zdaża się) i ... nie podlega gwarancji

Nagrywałem film swoim, max to 10 minut przy słabej jakości w danych aparatu
to do 2 minut.

do góry

Cześć,

Piotrek <l...@g...pl> writes:

> 4. ma robić ładne zdjęcia - na pewno chcę lepsze niż z aparatu
> kompaktowego- siostra ma taki no i powiem, że jakość ich nie powala.

Kompakty są bardzo różne.

> 5. możliwość kręcenia filmów minimum HD, chętnie FullHD z dźwiękiem
> stereo

To może być zasadniczy problem, zwłaszcza w kontekście lustrzanki
(tzn. w ogóle są takie, które ładnie kręcą filmy, i nawet w 1080p50 / p60).

Sugeruję "zaawansowany" kompakt.

> I teraz uwaga: żona koniecznie chce lustrzankę - ale tylko dlatego, że
> widziała z niej zdjęcia z lustrzanki szwagra, który robi je znacznie lepsze
> niż kompakt mojej siostry - ja się waham, bo bladego pojęcia nie mam czy to
> dobry wybór.

Niedobry.

> Na pewno nie będę wymieniał obiektywów, lamp
> błyskowych, zmieniał filtrów i innych rzeczy. Ważne jest TYLKO JEDNO - to,
> że mam włączony tryb automatyczny, klikam na spust i wychodzi naprawdę
> ładne zdjęcie, znacznie lepsze niż w tanim kompakcie.

To dyskwalifikuje wszelkie lustrzanki. Potrzebny jest po prostu nietani
kompakt :-)

Nie napiszę który, bo ostatnio nie badałem tego, ale taki z szybkim AF
(może z pomiarem fazowym?), pewnie mocniejszą lampką, i pewnie z nieco
lepszym obiektywem.

Nie mam nic przeciwko lustrzankom, i zresztą sam używam (podobnie jak
kompaktu i np. aparatu w telefonie), ale to nie jest odpowiednie
narzędzie przy tych założeniach.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Dnia 19.07.2013, o godzinie 11.43.19, na pl.rec.foto.cyfrowa, Piotrek
napisał(a):

> No ja wolałbym coś mniejszego i prostszego, a nie klocka właśnie. Idę
> dzisiaj po południu pooglądać gabaryty cyfrówki i się zastanowimy. Może jak
> żona zobaczy rozmiary aparatu to zmieni zdanie.

Powodzenia w takim razie. Wybór prosty nie jest. Na szczęście i
nieszczęście cena Cię ogranicza. Na szczęście, bo masz zawężony wybór, na
nieszczęście, bo gdybyś miał kasy w pytę, to byś wziął to co Ci się podoba.
:)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote:

[...]
>> Na pewno nie będę wymieniał obiektywów, lamp
>> błyskowych, zmieniał filtrów i innych rzeczy. Ważne jest TYLKO
>> JEDNO - to, że mam włączony tryb automatyczny, klikam na spust i
>> wychodzi naprawdę ładne zdjęcie, znacznie lepsze niż w tanim
>> kompakcie.
>
> To dyskwalifikuje wszelkie lustrzanki. Potrzebny jest po prostu
> nietani kompakt :-)
>
> Nie napiszę który, bo ostatnio nie badałem tego, ale taki z szybkim AF
> (może z pomiarem fazowym?), pewnie mocniejszą lampką, i pewnie z nieco
> lepszym obiektywem.
>
> Nie mam nic przeciwko lustrzankom, i zresztą sam używam (podobnie jak
> kompaktu i np. aparatu w telefonie), ale to nie jest odpowiednie
> narzędzie przy tych założeniach.


Potwierdzam wszystko napisane w poprzednim poście, tylko mi się nie
chciało tak ładnie pisać. :)

Radzę dobrze wziąć to pod uwagę, bo przy podanych założeniach (m.in.
co do wkładanego wysiłku) i przy tym budżecie raczej nie ma co kozakować
z wymienną optyką.

No i przypominam dobry link - wystarczy wywalić większość modeli ze
względu na cenę i zostaje niewielka grupa do naprawdę poważnego
rozpatrzenia:

http://www.dpreview.com/products/search/cameras#crit
erias=SpecsCoreParams%2CSpecsFlashSearch%2CSpecsImag
eStabilizationNew%2CSpecsMovieHDMode%2CSpecsSensorSi
ze%2CSpecsISORangeSearch&includeDiscontinued=Yes&sor
t=newestFirst&view=list&page=1&paramSpecsCoreParamsB
odyType=LargeSensorCompact%2CSLRLike%2CCompact&param
SpecsFlashSearch=builtin&paramSpecsImageStabilizatio
nNew=sensor-shift%2Coptical&paramSpecsMovieHDMode=19
20x1080%2C1280x720&paramSpecsSensorSize=PremiumCompa
cts&paramSpecsISORangeSearchMin=400&paramSpecsISORan
geSearchMax=3200&paramSpecsISORangeSearchIncludeBoos
ted=No


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry