W dniu 2013-07-18 20:16, Piotrek pisze:
> Dnia Thu, 18 Jul 2013 18:14:18 +0200, Habeck Colibretto napisał(a):
>
>> Dnia 18.07.2013, o godzinie 17.51.44, na pl.rec.foto.cyfrowa, Piotrek
>> napisał(a):
>>
>>>>> A doczytałeś dalej? Bo ja ku lustrzance się niekoniecznie skłaniam.
>>>> Błąd. Mam Nikona D3100 Lustrzanka na moje potrzeby aż nadto. Można kupić
>>>> już za 1500zł.
>>>> dołożyć 300 i masz z obiektywem 18-105(warto).
>>> Poczytałem, pooglądałem, porównałem. Faktycznia fajny. Jutro idę zobaczyć.
>>> Dzięki.
>>
>> To teraz się zastanów. Skoro to ma być do wakacyjnego pstrykania... czy
>> warto go dźwigać? Upierdliwe to jest.
>
> No toteż dlatego idę go wpierw zobaczyć.

A ja bym polecił jakiegoś lepszego kompakta typu Olek XZ-1 lub jego
nowsza wersja XZ-2. Jakość zdjęć praktycznie jak z lustra z kitem,
wydajna stabilizacja, jasne szkło, które pozwala już na jakotakie
manipulowanie GO a jednocześnie po przymknięciu do 2.8-4 hiperfokalna na
szerokim końcu jest na tyle mała, że można wyłączyć AF i problem z
poruszającymi się celami fotografowania znika zupełnie.


--
marcin

do góry

W dniu 2013-07-18 10:13, Piotrek pisze:
> Witam
>
> Proszę, doradźcie aparat dla laika.

W moim przypadku zdaje egzamin LX5.

do góry

Dnia Thu, 18 Jul 2013 21:13:25 +0200, Janusz S. napisał(a):

> W dniu 2013-07-18 10:13, Piotrek pisze:
>> Witam
>>
>> Proszę, doradźcie aparat dla laika.
>
> W moim przypadku zdaje egzamin LX5.

przekracza założony budżet.

do góry

Dnia Thu, 18 Jul 2013 20:23:28 +0200, mt napisał(a):

> W dniu 2013-07-18 20:16, Piotrek pisze:
>> Dnia Thu, 18 Jul 2013 18:14:18 +0200, Habeck Colibretto napisał(a):
>>
>>> Dnia 18.07.2013, o godzinie 17.51.44, na pl.rec.foto.cyfrowa, Piotrek
>>> napisał(a):
>>>
>>>>>> A doczytałeś dalej? Bo ja ku lustrzance się niekoniecznie skłaniam.
>>>>> Błąd. Mam Nikona D3100 Lustrzanka na moje potrzeby aż nadto. Można kupić
>>>>> już za 1500zł.
>>>>> dołożyć 300 i masz z obiektywem 18-105(warto).
>>>> Poczytałem, pooglądałem, porównałem. Faktycznia fajny. Jutro idę zobaczyć.
>>>> Dzięki.
>>>
>>> To teraz się zastanów. Skoro to ma być do wakacyjnego pstrykania... czy
>>> warto go dźwigać? Upierdliwe to jest.
>>
>> No toteż dlatego idę go wpierw zobaczyć.
>
> A ja bym polecił jakiegoś lepszego kompakta typu Olek XZ-1 lub jego
> nowsza wersja XZ-2. Jakość zdjęć praktycznie jak z lustra z kitem,
> wydajna stabilizacja, jasne szkło, które pozwala już na jakotakie
> manipulowanie GO a jednocześnie po przymknięciu do 2.8-4 hiperfokalna na
> szerokim końcu jest na tyle mała, że można wyłączyć AF i problem z
> poruszającymi się celami fotografowania znika zupełnie.

na ceneo cena xz-2 mnie zabiła. A różnica między Xz-1 a nikonem znów nie
taka wielka. Hmmm... Trudny wybór.

do góry

W dniu 2013-07-18 21:35, Piotrek pisze:
> Dnia Thu, 18 Jul 2013 21:13:25 +0200, Janusz S. napisał(a):
>
>> W dniu 2013-07-18 10:13, Piotrek pisze:
>>> Witam
>>>
>>> Proszę, doradźcie aparat dla laika.
>>
>> W moim przypadku zdaje egzamin LX5.
>
> przekracza założony budżet.
Pierwszy strzał i ...
http://allegro.pl/panasonic-lumix-dmc-lx5-i340381539
8.html

do góry

Dnia Thu, 18 Jul 2013 22:10:48 +0200, Janusz S. napisał(a):

> W dniu 2013-07-18 21:35, Piotrek pisze:
>> Dnia Thu, 18 Jul 2013 21:13:25 +0200, Janusz S. napisał(a):
>>
>>> W dniu 2013-07-18 10:13, Piotrek pisze:
>>>> Witam
>>>>
>>>> Proszę, doradźcie aparat dla laika.
>>>
>>> W moim przypadku zdaje egzamin LX5.
>>
>> przekracza założony budżet.
> Pierwszy strzał i ...
> http://allegro.pl/panasonic-lumix-dmc-lx5-i340381539
8.html

Hehe, sprawdziłem tylko ceneo i skąpca, a tam zaledwie 3 oferty zaczynające
sie od 1679 zł. Przyjrzę sie w takim razie dokładniej.

do góry

W dniu 2013-07-18 22:10, Janusz S. pisze:
> W dniu 2013-07-18 21:35, Piotrek pisze:
>> Dnia Thu, 18 Jul 2013 21:13:25 +0200, Janusz S. napisał(a):
>>
>>> W dniu 2013-07-18 10:13, Piotrek pisze:
>>>> Witam
>>>>
>>>> Proszę, doradźcie aparat dla laika.
>>>
>>> W moim przypadku zdaje egzamin LX5.
>>
>> przekracza założony budżet.
> Pierwszy strzał i ...
> http://allegro.pl/panasonic-lumix-dmc-lx5-i340381539
8.html

Ale to jest używka. Jak już Panasonic, to lepiej LX-7

--
marcin

do góry

Rzecze Piotrek:

> Bardzo proszę o pomoc - naprawdę nie znam się na tym, a po masie
> przeczytanych stron z testami mam tylko mętlik.

Ostatnio doradziłem koledze XZ-1 i jest bardzo zadowolony, w tej cenie (1200
zł) nie znajdziesz nic lepszego. Nie robił nigdy wcześniej zdjęć, a wychodzą
mu właściwie jak z lustra (detale, kolory, dynamika). Jedyną wadą są szumy
większe niż w najnowszych kompaktach (ale do przeżycia). Ale masz tam super
obiektyw i dzięki temu zostajesz na niskich ISO.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

W dniu 18-07-2013 17:51, Piotrek pisze:
> Dnia Thu, 18 Jul 2013 11:38:00 +0200, k...@w...pl napisał(a):
>
>>> A doczytałeś dalej? Bo ja ku lustrzance się niekoniecznie skłaniam.
>> Błąd. Mam Nikona D3100 Lustrzanka na moje potrzeby aż nadto. Można kupić
>> już za 1500zł.
>> dołożyć 300 i masz z obiektywem 18-105(warto).
> Poczytałem, pooglądałem, porównałem. Faktycznia fajny. Jutro idę zobaczyć.
> Dzięki.
Podpowiem jest nowy D3200 za 2200, ale gdzieś widziałem reklamę D3000 za
700zł.

do góry

Jeżeli będziesz robił plenery to weź kompakt, jeżeli ruch to lustrzankę.
Jeżeli chcesz schować do kieszeni to tylko kompakt.
Jeżeli chcesz robić zdjęcia tego co widzisz to tylko lustrzanka.

Zrób to kompaktem

http://4lomza.pl/foto/2013/07/m_130719081637.jpg
http://4lomza.pl/foto/2013/07/m_130719081612.jpg

Nie mówię że się nie da.

do góry