io <i...@o...pl.invalid> wrote:

>> Ale ja nie chcę mieć wątkowania w mailach.
>
> I na końcu swoich emaili umieszczasz
> "Podczas prowadzenia korespondencji, proszę skorzystać z opcji
> "odpowiedz" i nie usuwać wcześniejszego zapytania i odpowiedzi." ?

Nie, ale też nikt tego nie robi. Zawsze ludzie zostawiają cytaty. Na tyle
mało maili piszę, że jakby jednak zrobił, to bym sobie ręcznie wrócił do
poprzedniego maila (albo włączył na moment wątkowanie, to dwa przyciski).

>> W ogóle nie rozumiem idei listy mailingowej. Maile to listy do mnie a
>> nie posty w dyskusji.
>
> I dlatego wyróżniasz odpowiedzi na swoje artykuły?

Nie widzę związku. Wchodząc teraz na tę grupę nie czytam wszystkich
postów, bo nie mam czasu ani ochoty. Czytam to, co jest do mnie.

>> Od dyskusji są newsy.
>
> Emailem się nie da?

Da się. Z jedną osobą, lub w maksymalnie kilka osób. Jak jest więcej, to
traci to sens, bo są do tego po prostu lepsze narzędzia.

>> Listy mailingowe to taka proteza, która powinna być newsami, ale z
>> różnych powodów (sprowadzających się do wymyślania kwadratowego koła) nie
>> jest.
>
> Listy emailowe są sposobem na dystrybucję artykułów dla pewnej grupy
> odbiorców.

Dopóki to jest jednostronne, jak newsletter, to jeszcze ma sens (choć też
nie korzystam z takich rzeczy, ale rozumiem, że ktoś ma potrzebę).

> Protezą mogą być jak tylko dlatego powstaje, że nie da się utworzyć
> grupy. Da się?

Zawsze się da.

> Ale jak już ma być do pewnej grupy (a nie wszystkich) to nie jest
> protezą a tylko pewnym sposobem dystrybucji.

To też się da. Oprogramowanie nntp jest darmowe, można potworzyć dowolne
role dostępu. Problem jest w mentalności ludzi, którzy nie znają nntp i
nie widzą potrzeby, żeby poznać, a zamiast tego wolą kwadratowe koła.

>>> To może pocztę też sobie przerzucaj :-)
>>
>> Nie, bo do poczty lepiej nadaje się program pocztowy.
>
> Niby w jaki sposób?

Chociażby lepsza obsługa załączników.

>> Ale nikt nie ustawia bota przeciwko konkretnej osobie, tylko przeciwko
>> konkretnym kryteriom.
>
> No to właśnie takim kryterium może być "konkretna osoba".

Nie spotkałem się z tym, poza ewidentnymi spamerami.

>>>> 23 lata siedzę w Usenecie i się z tym nie spotkałem.
>>>
>>> Z czym niby?
>>
>> Z tym, żeby admin cancelował posty, z którymi się nie zgadza.
>
> Ale zgadzamy się, że za pełną zgodą administratorów pewne artykuły są
> kasowane za pomocą botów (dla zachowania względnego porządku)?

Tak. Ewidentny spam.

>>>> To dosyć poważne oskarżenie wobec adminów, więc warto byłoby je czymś
>>>> poprzeć.
>>>
>>> Cancele nie wystarczają?
>>
>> Wystarczą -- podeślij Message-ID albo inny sposób, żeby znaleźć takiego
>> przykładowego cancela.
>
> Odpowiednia grupa i masz wszystkie cancele. Nie widzę sensu poświęcać
> czasu na to, co możesz zrobić sam. Weź sobie przeglądnij co było
> kasowane przez ostatnie 30 lat. Ja nie mam zamiaru.

Ale to ty twierdzisz, że takie rzeczy miały miejsce, więc to na tobie
spoczywa ciężar dowodowy.

--
- Szeregowy, dlaczego macie niewypastowane buty?!
- Ch*j to pana obchodzi, panie sierżancie!
- Co?! DLACZEGO MACIE, KU*WA, NIEWYPASTOWANE BUTY?!
- Pasta mi się skończyła, panie sierżancie!
- CH*J MNIE TO OBCHODZI!
- No przecież mówiłem...

do góry

jn <j...@m...invalid> wrote:

> 1. Roman nie obserwował samych kulturalnych wykształciuchów i skończył
> z zapchanym filtrem i przepalonym bezpiecznikiem. :)
> Teraz ludzie będą szukać Romana.

Chyba po prostu już mu się przelało :)

> 2. Większość dzisiejszych użytkowników SM jest przyzwyczajona do
> obserwowania innych. Tak budują swoje banieczki.

Wiem, tak to tam działa. Co ma swoje zalety i swoje wady.

--
Śmiech dziecka jest najcudowniejszym dźwiękiem jaki istnieje.
No chyba, że jest 3 w nocy, a ty jesteś w domu sam.
I nie masz dziecka.

do góry

io <i...@o...pl.invalid> wrote:

>>> Boty działają.
>>
>> No i bot wyśle cancel, i część serwerów go przyjmie, a część zignoruje.
>> Cancelowany post dalej na nich będzie.
>
> Działają, nie ma śmietnika, nie ma tego problemu który sygnalizujesz, że
> jakieś artykuły zostają.

Zależy z którego serwera korzystasz. Taki news-archive.icm.edu.pl na
przykład nie przyjmuje canceli i zdaje się, że jest to zrobione celowo.

>>> Od niedawna blokują.
>>
>> Kto blokuje?
>
> Służby.

No tak, różne domeny. Ale newsów jeszcze się nie zdarzyło.

>> Musiałeś mocno podpaść :) Ale to nadal nie jest cancelowanie postów w
>> całym Usenecie, po prostu admin danego serwera (może z powodu skarg?)
>> zabrał ci (pewnie po IP) dostęp.
>
> Po prostu ktoś nie zgodził się z moimi artykułami i doprowadził do
> niemożności publikowania artykułów. Nie ma znaczenia, czy je wysłałem
> czy dopiero zamierzałem.

Jest różnica. Admin może nie chcieć cię na swoim serwerze, ale nie ma
władzy nad resztą Usenetu. Możesz iść na inny serwer. Cancelowanie przez
niego postów wpływa na cały Usenet.

> Tak to działa na FB czy jakichś forach. Nic szczególnego w usenecie nie
> ma.

Na FB czy forach admin kasuje posta wszystkim. Nikt nie może go widzieć.
To jest jednak różnica.

--
Profesor przerywa wyklad i zwraca się do studentow siedzacy w ostatnim
rzedzie:
- Kategorycznie zabraniam rozwiazywania krzyzowek podczas moich
wykladow!!
Na to ktos z sali:
- Czy na tle rebusow ma pan podobne kompleksy?

do góry

io <i...@o...pl.invalid> wrote:

> Nakazy blokowania dostępu (!) do określonych publikacji funkcjonują
> powszechnie.

Możliwe. Ja takiego nie dostałem.

> Zobowiązani do respektowania są właściciele (!) usług więc raczej nie ma
> znaczenia gdzie sobie to postawiłeś.

Ale ma znaczenie, kto jest właścicielem. Zawsze można zrobić jakieś ruchy,
przepisać usługę na kogoś, itd. Choć zrobiłem coś takiego tylko raz.

> W czym by Ci ten prawnik miał pomóc?

Podać opcje działania.

> A jak będziesz "fikał" to ktoś Ci podrzuci artykuły zagrażające
> obronności, doniesie i domenę zablokują bez informowania o tym, kiedy
> zauważysz to miesiącami będziesz się odwoływał a usenet w Polsce w tym
> czasie umrze.

To nie jest ten rząd wielkości i zainteresowania usługą. Ale tak,
teoretycznie by mógł. Nowy serwer na nowej domenie też by wtedy mógł
powstać.

> Tak niestety widzę "wielkość" usenetu.

Usenet nie jest wielki. On dogorywa. Ale dogorywa od dawna, stabilnie,
i są tu jeszcze ciekawi ludzie i ciekawe dyskusje.

--
Chodnikiem biegnie przerażona kobieta, a za nią groźnie sapiąc wielki
mężczyzna. W końcu ona nie ma już sił. Staje, odwraca się do niego
i krzyczy:
- Poddaję się, niech mnie pan gwałci, tylko nie zabija!
- Gwałć się pani sama, ja się śpieszę na pociąg!

do góry

LordBluzg(R)?? <m...@p...onet.pl> wrote:

> Głupi korzysta z polskich DNS bo to blokada "dla głupiego".

Raczej większość ludzi. Podpinasz się do internetu, dostajesz DNS z DHCP
i nie kombinujesz, bo wszystko działa. A jak nie działa (bo np. rząd
zablokował stronę), to albo się z tym godzisz dla świętego spokoju, albo
zmieniasz DNS (jak umiesz i wiesz w ogóle, że jest taka możliwość).

--
Podchodzi kulturysta na plaży nudystów do kobiety, napina mięśnie i
mówi do niej z nieukrywaną satysfakcją:
- Co? Bomba? No nie?
Ona na to: - Tak, tylko coś mały lont do tej bomby...

do góry

io <i...@o...pl.invalid> wrote:

> Nie blokuje polskich DNS tylko rozwiązywanie nazw. Operator dostaje, że
> ma zablokować jakąś domenę (nie musi być polska) i blokuje. Przykład:
> nczas.com

Operator serwera DNS. U mnie nczas.com bardzo ładnie się resolvuje, bo mam
własny DNS.

--
Lekarz do pacjenta, który wychodzi ze szpitala:
- Ze względu na płuca proszę uprawiać mało sportu. Ze względu na wątrobę
proszę nie jeść smażonych rzeczy. Ze względu na sercę proszę nie uprawiać
seksu. I jeszcze jedno: Więcej radości z życia, więcej radości.

do góry

io <i...@o...pl.invalid> wrote:

>> Nie trzeba kupować. W zależności od indywidualnych preferencji moralnych
>> można ją kupić w promocji "za 0 zł" na torrentach czy tam innych
>> chomikach. Nie namawiam, mówię tylko, że jest :)
>
> Zdaję sobie z tego sprawę, ale jesteśmy na grupach dyskusyjnych, czyli
> tu się dyskutuje. A z czym ja mam dyskutować jak nie znam treści. Jakiś
> cytat poproszę.

Ciężko streścić całą książkę. Generalnie wszystko na FB jest zrobione tak,
żeby jak najbardziej uzależniało.

> I tak, przez ostatnie 30 lat? Niektórym jakoś przeszło, niektórzy nigdy
> "tutaj" nie trafią a niektórzy siedzą i twierdzą, że nie są uzależnieni.
> Trochę wątpię by nie byli.

No tak przez ostatnie... może nie 30, ale 23 lata. Usenet po prostu lubię,
ale nie ma nade mną kontroli. Nie myl sympatii z uzależnieniem. Na IRCu
też siedzę, bo lubię. Z BBSami przez Packet Radio też się czasem łączę, bo
lubię.

> No widzisz, a z grup dyskusyjnych nadal korzystasz :-)

Ale w zdrowy sposób, niekolidujący z życiem. Jak wyjadę na wakacje na dwa
tygodnie to nie będę korzystał i nie będę czuł pustki.

> No to chyba zawsze motywacją jest kontakt z innymi ludźmi.

W Usenecie jednak dużo mniej niż na FB. Tu rozmawiasz z kimś nawet nie
przez lata, a przez dekady, i nadal możesz nic o tej osobie nie wiedzieć.
Nie wiesz jak wygląda, nie wiesz, jaka jest, nic ponad to, co napisze (a
tu ludzie rzadko piszą o sobie).

--
Panie doktorze, każdej nocy śnią mi się nagie dziewczęta, jak wbiegają
i wybiegają z pokoju.
- I chce pan, żeby ten sen się nie pojawiał?
- Nie, tylko chciałem spytać, co zrobić, żeby one tak nie trzaskały
drzwiami.

do góry

W dniu 23.07.2023 o 20:49, LordBluzg(R)?? pisze:
> W dniu 23.07.2023 o 19:00, io pisze:
> [...]
>>> Ale nie opowiadaj bajek. To, że rząd blokuje polskie DNS nie oznacza,
>>> że zablokuje inne (bo nie może) a co do news, to google też nie
>>> zablokuje.
>>
>> Nie blokuje polskich DNS tylko rozwiązywanie nazw. Operator dostaje,
>> że ma zablokować jakąś domenę (nie musi być polska) i blokuje.
>> Przykład: nczas.com
>
> I co? U mnie działa ale DNS mam 8.8.8.8. Gdybym użył "polskiego" DNS to
> nie działa i o to mi chodziło, więc nie matacz.

Przecież napisałem, że tak to działa. Ty sobie wpisałeś inny
rozwiązywacz nazw i możesz korzystać, ale większości usługa po prostu
przestanie działać.

>>
>>>
>>> Nakaz usunięcia posta to sobie w dupę wsadź, bo nie jesteś w stanie
>>> tego wyegzekwować ale jak się postarasz, to sam skasujesz takiego
>>> posta :]
>>
>> Czytać nie umiesz, nigdzie nie pisałem o nakazie usuwania postu, było
>> o blokowaniu do niego dostępu.
>
> To zablokuj w Polsce dostęp do postu w groups.google.com albo dostęp do
> postu serwera w Niderlandach :D
>
> Możesz nawet być Kaczyńskim, to Ci się to nie uda :D

Ano to da, że jak zablokujesz artykuł na tych kilku serwerach które
zostały to większość Polaków go nie przeczyta. A jak zablokujesz serwer
to polski usenet umrze.

do góry

W dniu 23.07.2023 o 22:22, Arnold Ziffel pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> wrote:
>
>>> Ale ja nie chcę mieć wątkowania w mailach.
>>
>> I na końcu swoich emaili umieszczasz
>> "Podczas prowadzenia korespondencji, proszę skorzystać z opcji
>> "odpowiedz" i nie usuwać wcześniejszego zapytania i odpowiedzi." ?
>
> Nie, ale też nikt tego nie robi. Zawsze ludzie zostawiają cytaty. Na tyle
> mało maili piszę, że jakby jednak zrobił, to bym sobie ręcznie wrócił do
> poprzedniego maila (albo włączył na moment wątkowanie, to dwa przyciski).

Jakby zawsze zostawiali to by nie pisali tego co zacytowałem. Skoro
piszą to widać mają dokładnie takie problemy jakie Ty masz bez tych
"dwóch przycisków" a argumentowanie, że to jest dobre nie ma sensu.

>
>>> W ogóle nie rozumiem idei listy mailingowej. Maile to listy do mnie a
>>> nie posty w dyskusji.
>>
>> I dlatego wyróżniasz odpowiedzi na swoje artykuły?
>
> Nie widzę związku. Wchodząc teraz na tę grupę nie czytam wszystkich
> postów, bo nie mam czasu ani ochoty. Czytam to, co jest do mnie.

Napisałeś, że maile to listy do Ciebie, więc ... dokładnie to sobie
wyróżniasz tylko uważasz, że tego nie robisz.

>
>>> Od dyskusji są newsy.
>>
>> Emailem się nie da?
>
> Da się. Z jedną osobą, lub w maksymalnie kilka osób. Jak jest więcej, to
> traci to sens, bo są do tego po prostu lepsze narzędzia.

Niby w czym są lepsze? To dyskusja i to dyskusja. Przeciętny czytnik ma
moduł emaila, który dokładnie tak samo działa z pocztą jak z grupami
dyskusyjnymi. Chyba nie chciałeś powiedzieć, że do poczty są lepsze
narzędzia. Albo że są jakieś mityczne czytniki, które nie mają obsługi
emaila a mają tak cudowne możliwości, że nikt z nich nie korzysta.

>
>>> Listy mailingowe to taka proteza, która powinna być newsami, ale z
>>> różnych powodów (sprowadzających się do wymyślania kwadratowego koła) nie
>>> jest.
>>
>> Listy emailowe są sposobem na dystrybucję artykułów dla pewnej grupy
>> odbiorców.
>
> Dopóki to jest jednostronne, jak newsletter, to jeszcze ma sens (choć też
> nie korzystam z takich rzeczy, ale rozumiem, że ktoś ma potrzebę).

A daj spokój. Zamiast wysyłać na serwer grup dyskusyjnych wysyłasz na
serwer pocztowy. Niczego to nie zmienia.

>
>> Protezą mogą być jak tylko dlatego powstaje, że nie da się utworzyć
>> grupy. Da się?
>
> Zawsze się da.

No właśnie z reguły nie da się.

>
>> Ale jak już ma być do pewnej grupy (a nie wszystkich) to nie jest
>> protezą a tylko pewnym sposobem dystrybucji.
>
> To też się da. Oprogramowanie nntp jest darmowe, można potworzyć dowolne
> role dostępu. Problem jest w mentalności ludzi, którzy nie znają nntp i
> nie widzą potrzeby, żeby poznać, a zamiast tego wolą kwadratowe koła.

Ale po co tworzyć cokolwiek jak wystarczy sobie listę zrobić. Były
gotowe usługi do tego.

>
>>>> To może pocztę też sobie przerzucaj :-)
>>>
>>> Nie, bo do poczty lepiej nadaje się program pocztowy.
>>
>> Niby w jaki sposób?
>
> Chociażby lepsza obsługa załączników.

Nie używam do poczty tego samego programu którego do poczty tylko
dlatego, że jest problem z usługami korporacyjnymi. Normalna poczta
działałaby dokładnie tak samo jak grupy.

>
>>> Ale nikt nie ustawia bota przeciwko konkretnej osobie, tylko przeciwko
>>> konkretnym kryteriom.
>>
>> No to właśnie takim kryterium może być "konkretna osoba".
>
> Nie spotkałem się z tym, poza ewidentnymi spamerami.

Czyli jednak spotkałeś się.

>
>>>>> 23 lata siedzę w Usenecie i się z tym nie spotkałem.
>>>>
>>>> Z czym niby?
>>>
>>> Z tym, żeby admin cancelował posty, z którymi się nie zgadza.
>>
>> Ale zgadzamy się, że za pełną zgodą administratorów pewne artykuły są
>> kasowane za pomocą botów (dla zachowania względnego porządku)?
>
> Tak. Ewidentny spam.

No i właśnie tak tłumaczą administratorzy skasowanie każdego artykułu.

>
>>>>> To dosyć poważne oskarżenie wobec adminów, więc warto byłoby je czymś
>>>>> poprzeć.
>>>>
>>>> Cancele nie wystarczają?
>>>
>>> Wystarczą -- podeślij Message-ID albo inny sposób, żeby znaleźć takiego
>>> przykładowego cancela.
>>
>> Odpowiednia grupa i masz wszystkie cancele. Nie widzę sensu poświęcać
>> czasu na to, co możesz zrobić sam. Weź sobie przeglądnij co było
>> kasowane przez ostatnie 30 lat. Ja nie mam zamiaru.
>
> Ale to ty twierdzisz, że takie rzeczy miały miejsce, więc to na tobie
> spoczywa ciężar dowodowy.
>

Póki co pozostańmy przy tym, że jest jak piszę.

do góry

W dniu 23.07.2023 o 22:26, Arnold Ziffel pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> wrote:
>
>>>> Boty działają.
>>>
>>> No i bot wyśle cancel, i część serwerów go przyjmie, a część zignoruje.
>>> Cancelowany post dalej na nich będzie.
>>
>> Działają, nie ma śmietnika, nie ma tego problemu który sygnalizujesz, że
>> jakieś artykuły zostają.
>
> Zależy z którego serwera korzystasz. Taki news-archive.icm.edu.pl na
> przykład nie przyjmuje canceli i zdaje się, że jest to zrobione celowo.

I nie przyjmuje też zwykłych artykuł, czyli nie jest przeznaczony do
normalnego użytku o czym jednak mowa.

>
>>>> Od niedawna blokują.
>>>
>>> Kto blokuje?
>>
>> Służby.
>
> No tak, różne domeny. Ale newsów jeszcze się nie zdarzyło.

Są jakieś przeciwskazania?

>
>>> Musiałeś mocno podpaść :) Ale to nadal nie jest cancelowanie postów w
>>> całym Usenecie, po prostu admin danego serwera (może z powodu skarg?)
>>> zabrał ci (pewnie po IP) dostęp.
>>
>> Po prostu ktoś nie zgodził się z moimi artykułami i doprowadził do
>> niemożności publikowania artykułów. Nie ma znaczenia, czy je wysłałem
>> czy dopiero zamierzałem.
>
> Jest różnica. Admin może nie chcieć cię na swoim serwerze, ale nie ma
> władzy nad resztą Usenetu. Możesz iść na inny serwer. Cancelowanie przez
> niego postów wpływa na cały Usenet.

Nie, nie "mogę iść na inny serwer". Bo z założenia nie wolno było
korzystać z innych serwerów niż najbliższy. To teraz jest taka swoboda
dopiero. Dodatkowo pójście na inny serwer niczego nie rozwiązałoby
ponieważ zasady były wspólne (i nadal są) i jak ktoś coś kasował to
tłumaczył się zasadami. I jeszcze, pierwsze kasowania miały miejsce jak
cały ten polski internet raczkował, dlatego właśnie serwery miały sens,
pisałem już. Możesz sobie odszukać, jak umiesz i chce się, artykuły bez
deklaracji kodowania. Zupełnie prawidłowe, ale ktoś wtedy podjął taki
temat w dobrej intencji. Dość szybko zaprzestał. Niemniej jednak wiele
artykułów różnych autorów zostało skasowanych.

>
>> Tak to działa na FB czy jakichś forach. Nic szczególnego w usenecie nie
>> ma.
>
> Na FB czy forach admin kasuje posta wszystkim. Nikt nie może go widzieć.
> To jest jednak różnica.
>

E tam.

do góry