W dniu 2011-08-29 07:57, Bartłomiej Zieliński pisze:
> Użytkownik gacek napisał:
>> A ja trochę jestem zaskoczony, że ktoś tego w ten sposób nie wymyślił.
>> Przecież to idealne do odcinkowego pomiaru prędkości - kamery,
>> komunikacja.
>
> Wymyślił, wymyślił. A czy wdrożą - pożyjemy, zobaczymy...
>

Właśnie tego się boję.


> Pozdrawiam
> WW - zdeklarowany kapelusznik
> Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

On 28/08/2011 21:22, elmer radi radisson wrote:
> On 2011-08-28 19:28, WW wrote:
>
>> Na drodze z Wisły do Żor, co kilkaset metrów nad drogą takie metalowe
>> bramy, a na nich antena satelitarna.
>> Na innych też są, ale rzadziej.
>> Do czego to ?
>
> Do Polsatu.
>
>

Bzdura. Będą naświetlać kropki promieniowaniem kosmicznym.



--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

On 2011-08-29 12:02, WW wrote:
> W dniu 2011-08-29 07:57, Bartłomiej Zieliński pisze:
>> Użytkownik gacek napisał:
>>> A ja trochę jestem zaskoczony, że ktoś tego w ten sposób nie wymyślił.
>>> Przecież to idealne do odcinkowego pomiaru prędkości - kamery,
>>> komunikacja.
>>
>> Wymyślił, wymyślił. A czy wdrożą - pożyjemy, zobaczymy...
>>
>
> Właśnie tego się boję.

Ale czego?

Że liczba zabitych na drogach spadnie o parę procent?
Że mniej będziesz palić na 100?

Pomiar średni na pewno jest bezpieczniejszy niż fotoradary, na których
widok kierowcy potrafią się zachować bardzo nieracjonalnie.

gacek

do góry

On 2011-08-29 17:24:03 +0200, gacek <g...@w...pl> said:

> On 2011-08-29 12:02, WW wrote:
>> W dniu 2011-08-29 07:57, Bartłomiej Zieliński pisze:
>>> Użytkownik gacek napisał:
>>>> A ja trochę jestem zaskoczony, że ktoś tego w ten sposób nie wymyślił.
>>>> Przecież to idealne do odcinkowego pomiaru prędkości - kamery,
>>>> komunikacja.
>>>
>>> Wymyślił, wymyślił. A czy wdrożą - pożyjemy, zobaczymy...
>>>
>>
>> Właśnie tego się boję.
>
> Ale czego?
>
> Że liczba zabitych na drogach spadnie o parę procent?
> Że mniej będziesz palić na 100?

Najbardziej tego, to kolejny element tresowania społeczeństwa.
Bo prędkość nie ma żadnego znaczenia.
Gdyż to nie ona powoduje wypadki, a człowiek (bardzo rzadko zwierzę, a
jeszcze rzadziej wada materiałowa czegoś).

Niestety - panuje zwyczaj dawania prawa jazdy wszystkich chętnym (tak,
tak! za pieniądze!) i powszechne przekonanie, że prawo jazdy może mieć
każdy...

--
Bydlę

do góry

W dniu 29.08.2011 18:21, Bydlę pisze:
>> Że liczba zabitych na drogach spadnie o parę procent?
>> Że mniej będziesz palić na 100?
>
> Najbardziej tego, to kolejny element tresowania społeczeństwa.
> Bo prędkość nie ma żadnego znaczenia.
> Gdyż to nie ona powoduje wypadki, a człowiek (bardzo rzadko zwierzę, a
> jeszcze rzadziej wada materiałowa czegoś).

Smiertelne wypadki powoduje przewaznie polaczenie predkosci i ulanskiej
fantazji (przecenienia swoich mozliwosci).
Nigdy nie bylem za ograniczeniami predkosci i wielu miejscach w Polsce
sa one ustawiane zupelnie bez sensu. ALE odcinkowy pomiar predkosci moze
w niektorych sytuacjach pomoc. Bo zapewni mniejsza predkosc na calym
odcinku, a nie tylko przy kamerce.
My oczywiscie jezdzimy najlepiej, zawsze zgodnie ze swoimi
umiejetnosciami i nie powodujemy wypadkow. Zgodzisz sie jednak ze
stwierdzeniem, ze wieksze szanse na przezycie bedziemy mieli gdy uderzy
w nas inne auto z predkoscia 50-70km/h a nie zapierdalajacy 140km/h po
miescie malolat.

W Krakowie od dawna mamy 27 tablic, ktore jednoczesnie monitoruja
pogode, predkosc itd.

Pelna lista tutaj:

http://www.traxelektronik.pl/pogoda/miasta/zbiorcza.
php?nr=2

Zeby wejsc w pomiary trzeba kliknac w nazwe stacji a pozniej wybrac
"pojazdy"

I tu przykladowe aktualne wyniki z ulicy, gdzie jest ograniczenie do 70km/h:

http://www.traxelektronik.pl/pogoda/miasta/pojazdy.p
hp?nr=2&idst=590&czas=1314634800

I co? Co chwile leci auto >140km/h

W tym miejscu niedawno jeden mlody idiota sie zabil (nota bene w
be-em-wu) o slup:

http://www.traxelektronik.pl/pogoda/miasta/pojazdy.p
hp?nr=2&BE=&nrst=695&c9=-1&okres=0&danei=0&danep=0&k
ierunek=5

I tez co chwile auto 120-140km/h (tez ograniczenie do 70km/h) a sa
godziny szczytu. I po co tak zapierdalac, skoro i tak za 500m jest korek?

do góry

On 2011-08-29 18:21, Bydlę wrote:
> On 2011-08-29 17:24:03 +0200, gacek <g...@w...pl> said:
>
>> On 2011-08-29 12:02, WW wrote:
>>> W dniu 2011-08-29 07:57, Bartłomiej Zieliński pisze:
>>>> Użytkownik gacek napisał:
>>>>> A ja trochę jestem zaskoczony, że ktoś tego w ten sposób nie wymyślił.
>>>>> Przecież to idealne do odcinkowego pomiaru prędkości - kamery,
>>>>> komunikacja.
>>>>
>>>> Wymyślił, wymyślił. A czy wdrożą - pożyjemy, zobaczymy...
>>>>
>>>
>>> Właśnie tego się boję.
>>
>> Ale czego?
>>
>> Że liczba zabitych na drogach spadnie o parę procent?
>> Że mniej będziesz palić na 100?
>
> Najbardziej tego, to kolejny element tresowania społeczeństwa.
> Bo prędkość nie ma żadnego znaczenia.

mhm.

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit#Effectivene
ss

gacek

do góry

W dniu 2011-08-29 18:50, gacek pisze:

> mhm.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit#Effectivene
ss
>

Mhm, czy przeczytales te tabelki do konca?
Wyniki sa jakby niejednoznaczne, a w niektorych miejscach przecza same
sobie :/


--
Karolek

do góry

On 2011-08-29 18:45:48 +0200, neoniusz <n...@j...org> said:

> Smiertelne wypadki powoduje przewaznie polaczenie predkosci

Tak. Z zerową zazwyczaj nie zabija się.
;>>>

(ciekawe, że nikomu do głowy nie przyjdzie napisać, że przyczyną był
tlen, który umożliwia życie i spalanie)



> ulanskiej fantazji

Raczej kompletnej głupoty siedządzej za kierownicą.
Z fantazją śmierć i zabijanie niewiele mają wspólnego.


--
Bydlę

do góry

On 2011-08-29 18:50:28 +0200, gacek <g...@w...pl> said:

>> Najbardziej tego, to kolejny element tresowania społeczeństwa.
>> Bo prędkość nie ma żadnego znaczenia.
>
> mhm.

A pierwsza ofiara śmiertewlna motoryzacji strzeliła kopytami o
kalendarz rozjechana przez bolid pędzący 4,88 km/h.
Mniej więcej tyle...



--
Bydlę

do góry

> On 2011-08-29 17:24:03 +0200, gacek <g...@w...pl> said:

>

> > On 2011-08-29 12:02, WW wrote:

> >> W dniu 2011-08-29 07:57, Bartłomiej Zieliński pisze:

> >>> Użytkownik gacek napisał:

> >>>> A ja trochę jestem zaskoczony, że ktoś tego w ten sposób nie wymyślił.

> >>>> Przecież to idealne do odcinkowego pomiaru prędkości - kamery,

> >>>> komunikacja.

> >>>

> >>> Wymyślił, wymyślił. A czy wdrożą - pożyjemy, zobaczymy...

> >>>

> >>

> >> Właśnie tego się boję.

> >

> > Ale czego?

> >

> > Że liczba zabitych na drogach spadnie o parę procent?

> > Że mniej będziesz palić na 100?

>

> Najbardziej tego, to kolejny element tresowania społeczeństwa.

> Bo prędkość nie ma żadnego znaczenia.

> Gdyż to nie ona powoduje wypadki, a człowiek (bardzo rzadko zwierzę, a

> jeszcze rzadziej wada materiałowa czegoś).

>

> Niestety - panuje zwyczaj dawania prawa jazdy wszystkich chętnym (tak,

> tak! za pieniądze!) i powszechne przekonanie, że prawo jazdy może mieć

> każdy...

>

> --

> Bydlę

>

I będzie to skuteczna tresura. Do tej pory miała to robić Policja. Tylko że to
opierdalacze pierwszej wody. To w końcu zrobili niezależną od Policji
instytucję. Kilka razy dziennie w publikatorach proszą żeby jeździć ostrożnie. I
nie dlatego żeby ten co kieruje nie ostrożnie nie zrobił sobie krzywdy. Srał go
pies jak jest głupi, pożytek z takiego w państwie niewielki. Idzie o to że
idioci szkodzą tym co w niczym nie zawinili. Gdyby były tylko wypadki, czyli
nagłe zdarzenia których nie da się przewidzieć. To żadne ograniczenia i kodeksy
by były nie potrzebne. Praw jazdy też by nie było. OC by kosztowało 15 złotych
na rok. W UE tylko Polacy są jeszcze nie wytresowani. To teraz nas wytresują.
Jak na znaku będzie ograniczenie do 40 to wszyscy będą jechali maksymalnie 35.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry