On Fri, 25 Feb 2011 19:21:36 +1000, Tom wrote:
>On 25/02/2011 2:42 AM, J.F. wrote:
>>> Widziałem kiedyś w TV informację o takiej historii (w USA).
>>> Szeregi jednakowych domków. Student wynajął jeden. Któregoś dnia, pomylił
>>> się (stanął i jedną przecznicę wcześniej) i chciał wejść do innego.
>>> Właściciel zastrzelił go. Właściciela uniewinniono (wtargnięcie na teren
>>> prywatny).
>> Spokojnie - to nie Australia.
>O co chodzi z Australia?

Jak kiedys wyczytalem to owe Trespassing law w Australii przetrwalo na
pierwotnym poziomie i w zasadzie masz prawo zastrzelic obcych na
swojej ziemi bez podawania powodow - a to juz nawet w Teksasie nie
jest takie proste :-)

Oczywiscie w praktyce nikt tak nie strzela ... a moze dlatego ze nikt
nie wchodzi ? :-)

J.

do góry

On Wed, 23 Feb 2011 08:52:18 +0100, Atlantis wrote:
>W dniu 2011-02-22 22:29, Michoo pisze:
>> W zeszłym roku pewien student informatyki (swoją drogą niegłupi) mi
>> klarował, że do zasilania laptopa jeden przewód wystarczy a ten drugi to
>> tylko ekran ograniczający zakłócenia.
>
>Koleżanka mówiła mi kiedyś o takiej rozmowie z jakimś "humanistą":
>- To w tramwajach też jest silnik? Przecież one są na prąd...

To nie trzeba humanisty - przetestuj inne kolezanki.
Wiekszosc odpowie podobnie.


Tak nawiawem mowiac po angielsku nawet usprawiedliwione: engine i
motor to jakby troche co innego

J.

do góry

W dniu 2011-02-24 15:23, Piotr Gałka pisze:

> Szeregi jednakowych domków. Student wynajął jeden. Któregoś dnia,
> pomylił się (stanął i jedną przecznicę wcześniej) i chciał wejść do innego.
> Właściciel zastrzelił go. Właściciela uniewinniono (wtargnięcie na teren
> prywatny).

Jestem ciekaw ile w tej historii jest prawdy a ile dziennikarskiej inwencji.

www.youtube.com/watch?v=AdXGMPAJ52U

Niemal przy okazji każdej strzelaniny w USA pismaki mają prawdziwą
ucztę. W kółko leci ta sama mantra, ile złego wynika z drugiej poprawki.
Jakoś nikomu nie przyjdzie do głowy powiedzieć, że:
a) Gangi zaopatrują się u swoich dilerów, w nierejestrowaną broń.
b) Psychopata pewnie tak czy inaczej wyciągnąłby broń spod ziemi. A
gdyby mu się nie udało, to zapewne użyłby innej metody (np. bomba
domowej konstrukcji).

Ludzie, którym posiadana broń uratowała życie, zdrowie albo majątek nie
goszczą aż tak często w mediach. Kampania przeciwko prawu do posiadania
broni, aktywnie prowadzona również przez polskie media (co jest
absurdalne przez sam fakt, iż u nas i tak obowiązuje w tej materii
niezwykle restrykcyjne prawodawstwo) jest tak samo absurdalna, jak próby
zakazywania transportu samochodowego (bo przecież zdrowie i życie w
wypadkach co roku traci całkiem sporo osób) albo sprzedaży trutki na
szczury (bo można nią otruć też człowieka).

do góry

Użytkownik "J.F." napisał:

> A tak prawde mowiac to zmierzyc natezenie tez by bylo warto.

Jak czytam takie wypowiedzi usiłujące usprawiedliwaiać każdą bzdurę to
rośnie mi natężenie mięśni szczęki.

Remek

do góry

> a) Gangi zaopatrują się u swoich dilerów, w nierejestrowaną broń.
> b) Psychopata pewnie tak czy inaczej wyciągnąłby broń spod ziemi. A
> gdyby mu się nie udało, to zapewne użyłby innej metody (np. bomba
> domowej konstrukcji).
Masz całkowitą rację.
1) Raczej tylko idiota zastrzeli człowieka z legalnie posiadanej broni.
2) Bandyta zawsze uzyska do niej dostęp.
Może komuś zależy na tym, żeby ludzie broni nie posiadali? Władzy lepiej
pyskować do nieuzbrojonego człowieka niż do uzbrojonego...
Co do przekazu TV, to kiedyś oglądałem na YT program, w którym gość
zauważał pewne fakty:
- więcej dzieci ginie na "kinderbalach" topiąc się w przydomowych
basenikach niż zastrzelonych, ale o tym nikt programów nie robi,
- więcej ludzi umiera na "zwykłą" grypę niż na świńską, czy ptasią, ale
to tych drugich boją się ludzie.
Wymienił jeszcze kilka podobnych przypadków, ale nie pamiętam.

do góry

Powitanko,

> W. Niedzickiego albo A. K. Wróblewskiego.

Ten pierwszy kompletnie bez polotu, moze i ma dobre checi, ale talentu
ni cholery. Pan Wroblewski fajne felietony pisze i to wszystko.
Wydaje mi sie, ze problemem nie jest brak chetnych, czy zdolnych ludzi
by powtorzyc sukces Sondy. Problemem jest nastawienie kierownictw mediow
do nauki. Nikt sie nie przebije przez mur niecheci.
Jak "artysta" namaluje jakis bohomaz, czy zrobi jakas durnawa
"instalacje", to zasluzy conajmniej na wzmianke we wiadomosciach, a
przeciez sa dziesiatki instytutow i uczelni. Naprawde nie robia nic
godnego paru zdan w mediach?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl <<<<*******

do góry

Użytkownik philips napisał:
>> a) Gangi zaopatrują się u swoich dilerów, w nierejestrowaną broń.
>> b) Psychopata pewnie tak czy inaczej wyciągnąłby broń spod ziemi. A
>> gdyby mu się nie udało, to zapewne użyłby innej metody (np. bomba
>> domowej konstrukcji).
> Masz całkowitą rację.
> 1) Raczej tylko idiota zastrzeli człowieka z legalnie posiadanej broni.

Nie. Tylko idiota zastrzeli człowieka z legalnie posiadanej broni nie
mając do tego stosownego uzasadnienia prawnego. Gościa który na mnie by
szarżował z siekierą w miejscu publicznym i w obecności świadków na
piątym metrze bez wahania bym zastrzelił. Gówniarza dwa razy lżejszego
niż ja startującego z łapami mogę co najwyżej w jaja kopnąć. Do wyboru
jest piącha w kinol albo z grzywki - bo tylko siniaków mi może narobić,
mam prawo większych siniaków mu narobić ale ukatrupić to lekka przesada.

--
Darek

do góry

Użytkownik philips napisał:

> Wymienił jeszcze kilka podobnych przypadków, ale nie pamiętam.

Więcej ludzi ginie od kontaktu z tak powszechnym przedmiotem jak
samochód niz od kontaktu z tak dziwnym przedmiotem jak broń palna. Trzy
rzędy wielkości różnią liczbę ofiar samochodów jak liczbe ofiar jachtów
sportowych i rekreacyjnych (a może nawet pięć rzędów wielkości - cztery
ofiary śmiertelne w żegludze śródlądowej rocznie to dużo, małe
miasteczko na drogach rocznie to standard...) ale to zaostrzenia zasad
przyznawania prawa do żeglowania rekreacyjnego bez prawa przewozu osób
płacących różni powaleni chcą (niektórzy nie są powaleni - oni po prostu
kiedyś mieli prawo kasowania forsy za te prawa i chcą tak dalej - bo się
kasa urwie i za co bedą żyli jak do innej roboty niezdatni?).

--
Darek

do góry

W dniu 2011-02-21 09:39, Adam pisze:
> Czy rzeczywiście w telewizorniach siedzą debile???

krótko i treściwie: tak. i nie tylko w zakresie elektroniki.

znik.

do góry

W dniu 2011-02-27 00:22, Pawel "O'Pajak" pisze:

> Ten pierwszy kompletnie bez polotu, moze i ma dobre checi, ale talentu
> ni cholery.

Ja bym tego nie powiedział. Urodziłem się odrobinę za późno, żeby
załapać się na "Sondę" w innej formie jak tylko z powtórek. Wychowałem
się na "Telewizji Edukacyjnej" z lat dziewięćdziesiątych, która wciąż
prezentowała naprawdę wysoki poziom (szczególnie w porównaniu z
quasi-edukacyjnymi programami na "Discovery"). "Laboratorium"
Niedzickiego od tamtego czasu, aż do dzisiaj oceniam dość wysoko.


> Pan Wroblewski fajne felietony pisze i to wszystko.

Miałem na myśli raczej jego książki.


> Wydaje mi sie, ze problemem nie jest brak chetnych, czy zdolnych ludzi
> by powtorzyc sukces Sondy. Problemem jest nastawienie kierownictw mediow
> do nauki. Nikt sie nie przebije przez mur niecheci.

W zarządach siedzą pragmatycy, dla których decydującym wyznacznikiem
jest zysk. Niestety, pomimo wszystkich swoich zalet wolny rynek ma też
pewne wady. Jeśli większość widzów woli bezmyślną rozrywkę, to taka
właśnie będzie się sprzedawała. Media będą więc jej dostarczały. Na
papce wychowa się kolejne pokolenie jeszcze głupszych odbiorców, którzy
będą żądać jeszcze głupszej papki - typowe dodatnie sprzężenie zwrotne.
I wbij się tutaj z inteligentnym programem popularyzującym zagadnienia
nauki i techniki. Zwłaszcza teraz, kiedy współczesna popkultura wprost
promuje głupotę, a zainteresowanie nauką czyni przymiotem "frajera".

Popatrz na TVP. W kółko trąbią o tym, że spadają wpływy z abonamentu i
przez to nie stać ich na cele misyjne. Z anteny w pierwszej kolejności
zdejmują jednak nie "Klan", "Złotopolskich" albo "Ojca Mateusza", ale
programy edukacyjne i kulturalne. To dość jasno pokazuje ich priorytety.


> Jak "artysta" namaluje jakis bohomaz, czy zrobi jakas durnawa
> "instalacje", to zasluzy conajmniej na wzmianke we wiadomosciach

Współczesna kultura moim zdaniem prezentuje obraz nędzy i rozpaczy. Nie
trzeba mieć talentu, umiejętności manualnych ani wyobraźni - zasadź
słonecznik w starym sedesie, miej znajomości a okrzykną cię autorem
genialnej postmodernistycznej "rzeźby". ;)


> przeciez sa dziesiatki instytutow i uczelni. Naprawde nie robia nic
> godnego paru zdan w mediach?

Ależ robią. Choćby z ostatnich dni:
http://www.nltk.home.pl/dlaprasy,wiecej,0x83f54k84d6
jl3.html
http://www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,39134

Słyszał ktoś o tym w mainstreamowych mediach? Bo ja nie.

do góry