John Smith pisze:
> Tomek napisał(a):
>> Norbert pisze:
>>>> Jeżeli kit mu wystarczy to i 55-250 będzie dobrym wyborem. Odradzam
>>>> sigme 70-300
>>> Fajna jest, przynajmniej APO DG :)
>> Fajna może była jak nie było 55-250.
>
> Poważnie?
> A w czym lepszy od tej Sigmy?
>

Z moich doświadczeń Canon to: lepszy AF, lepsza ostrość, brak
koniecznosci przebierania szkieł przed zakupem, Is no i 55mm. W sigmie
300 i tak jest bezuzyteczne

Tomek

do góry

> Canon EF-S 55-250 IS.
> "Taka jest moja koncepcja, tak ja to widze."



a gdybys porownal 55-250 is do 70-200 f4?

Wor Sadla

do góry

worsadla napisał(a):
>
>> Canon EF-S 55-250 IS.
>> "Taka jest moja koncepcja, tak ja to widze."
>
> a gdybys porownal 55-250 is do 70-200 f4?

No właśnie, w szczególności interesowałby mnie bokeh.

--
Mirek

do góry

Tomek napisał(a):
> Z moich doświadczeń Canon to: lepszy AF, lepsza ostrość, brak
> koniecznosci przebierania szkieł przed zakupem, Is no i 55mm. W sigmie
> 300 i tak jest bezuzyteczne

A jak wypada bokeh?
A może porównywałeś też do Canona EF 75-300/4-5.6 USM?

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

John Smith pisze:
> Tomek napisał(a):
>> Z moich doświadczeń Canon to: lepszy AF, lepsza ostrość, brak
>> koniecznosci przebierania szkieł przed zakupem, Is no i 55mm. W sigmie
>> 300 i tak jest bezuzyteczne
>
> A jak wypada bokeh?
> A może porównywałeś też do Canona EF 75-300/4-5.6 USM?
>
> Pozdrawiam,

Teraz mi trudno powiedziec, mam juz 70-200.
Porownac mozesz do 70-300, podobna jakość obrazu, lepsza budowa ale i
cena sporo wyzsza. Na 75-300 nie patrz. Jedna z zalet 55-250 w tej
cenie jest IS


Tomek

do góry

Użytkownik "CSM" <t...@m...com> napisał w wiadomości
news:hfefbu$s7e$1@node2.news.atman.pl...
> Cześć,
> Co z Tele od 0 do 1000 PLN warto kupić do Canona 450D? Obiektyw nie będzie
> dla mnie, ale składamy sie w rodzinie po paredziesiąc złociszy dla naszego
> młodego fascynata foto. Ma 450D i KITa.
>
> Rzecz jasna im taniej tym lepiej dla naszych portfeli... Jest coś na co
> warto zwrócić uwagę czy lepiej zmienić koncepcję prezentu?
>

Stary tamron 70-300 Makro 1:2.
Zupełnie niezłe szkło, ale tylko w pierwszej wersji, nastepcy juz byli dużo
gorsi. Miałem takiego, aż padła mu elektronika. czasami widuje je na allegro
za 400-500 zl.
To jest dośc stare szkło , chyba z 10 lat minęło od zakończenbia jego
produkcji, więc mozna trafić egzemplarz mocno wyjechany, Optycznie jednak
jest niewiele gorszy od Canona 70-300IS USM

--
photos of rome
http://rome.net-poland.com

do góry

Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomości
news:hffvp7$bk5$1@node1.news.atman.pl...
> worsadla napisał(a):
>>
>>> Canon EF-S 55-250 IS.
>>> "Taka jest moja koncepcja, tak ja to widze."
>>
>> a gdybys porownal 55-250 is do 70-200 f4?
>
> No właśnie, w szczególności interesowałby mnie bokeh.

Aby uzyskac ladny bokeh, to ja podpinam szkla M42.:)
Ale tak na szybko. Za 55-250 IS przemawia:
- cena
- IS
- kompaktowe gabaryty

Jedyny minus to poczucie plastikowatosci calego obiektywu ( nawet bagnet z
plastiku)

Za 70-200 f/4 przemawia:
- solidna obudowa ( czujesz ze trzymasz COS w reku)
- cichy i sprawny AF ( odczuwalnie lepszy niz w 55-250)
- stale swiatlo f/4

Jedyny powazny minus to wlasnie brak IS ( to wlasnie bedzie w przyszlosci
powodem jego sprzedazy)


--
VomitroN

" All those moments will be lost in time, like... tears in rain "

do góry

>
> Z moich doświadczeń Canon to: lepszy AF, lepsza ostrość, brak koniecznosci
> przebierania szkieł przed zakupem, Is no i 55mm. W sigmie 300 i tak jest
> bezuzyteczne

Ale jak masz czas na f/8-11 to jest bardzo znosne to 300mm, nie badzmy
onanistami sprzetowymi. Na canonach sie nie znam, tez bym pewnie wzial
55-250 jak w podobnej cenie i z IS (ja mam Pentaxa wiec mi to zbedne).

do góry

VomitroN napisał(a):
> Ale tak na szybko. Za 55-250 IS przemawia:
> - cena
> - IS
> - kompaktowe gabaryty

Tyle to sam wiem. :-)
Interesuje mnie optyka. I nawet nie tyle idealna ostrość, co miękki
bokeh. Kit 18-55 taki ma. EF 75-300 ma momentami brzydkie obwódki wokół
nieostrości i dlatego myślę o jego zamianie.
Pasują mi wymiary, cena i IS tego 55-250. Nie wiem tylko jak z rozmyciem.

> Jedyny minus to poczucie plastikowatosci calego obiektywu ( nawet bagnet z
> plastiku)
>
> Za 70-200 f/4 przemawia:
> - solidna obudowa ( czujesz ze trzymasz COS w reku)

To czasem jest wadą, bo wszyscy widzą, że COŚ masz w ręku.
Wolałbym coś dyskretniejszego, właśnie jak 55-250 IS.

> - cichy i sprawny AF ( odczuwalnie lepszy niz w 55-250)
> - stale swiatlo f/4
>
> Jedyny powazny minus to wlasnie brak IS ( to wlasnie bedzie w przyszlosci
> powodem jego sprzedazy)


--
Mirek

do góry

Tomek napisał(a):
> John Smith pisze:
>> A jak wypada bokeh?
>> A może porównywałeś też do Canona EF 75-300/4-5.6 USM?
>
> Teraz mi trudno powiedziec, mam juz 70-200.

Dlaczego zmieniłeś? Przesiadka na FF, czy jednak za plastikowy był?

> Porownac mozesz do 70-300, podobna jakość obrazu, lepsza budowa ale i
> cena sporo wyzsza.

Jakość obrazu z tego 70-300 mi nie odpowiada. Wydawało mi się, że 55-250
jest lepszy (w sensie gładkiego bokehu), dlatego dopytuję.

> Na 75-300 nie patrz.

Patrzę, bo posiadam i myślę o zmianie.

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry