> Chcesz powiedzieć że takie zjawisko jak konsumpcjonizm nie istnieje?

U mnie nie, przynajmniej staram sie...

Zrob cos z tym slowotokiem, bo przy calej sympatii :) nie mam sily
dzielic sobie samemu na paragrafy zeby przeczytac...

q

do góry

On 2010-01-05 06:53, Jakub Jewuła wrote:
>> Chcesz powiedzieć że takie zjawisko jak konsumpcjonizm nie istnieje?
>
> U mnie nie, przynajmniej staram sie...
>
> Zrob cos z tym slowotokiem, bo przy calej sympatii :) nie mam sily
> dzielic sobie samemu na paragrafy zeby przeczytac...

To szybko streszczę ;) mimo że tobie się konsumpcjonizm się nie udziela
to faktem jest że większością ludzi już owładnął. Rynek wychodzi
naprzeciwko klientowi. To jak będzie wyglądać sytuacja NX zależy ile
Samsung wyda na promocję.

Aktualnie sytuacja na papierze wygląda tak że ceną Samsung na razie
chyba nie będzie konkurować:
NX10 + 30mm Pancake lens: ?649.99
NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: ?699.99
NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: ?749.99
to z dpreview.

Padło też pytanie co takiego brakuje na papierze NX10 że zamiast niego
mam wybrać G1?

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

Użytkownik "cichybartko" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hhv5of$7c9$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-01-05 06:53, Jakub Jewuła wrote:
>>> Chcesz powiedzieć że takie zjawisko jak konsumpcjonizm nie istnieje?
>> U mnie nie, przynajmniej staram sie...
>> Zrob cos z tym slowotokiem, bo przy calej sympatii :) nie mam sily
>> dzielic sobie samemu na paragrafy zeby przeczytac...
> To szybko streszczę ;) mimo że tobie się konsumpcjonizm się nie udziela to
> faktem jest że większością ludzi już owładnął. Rynek wychodzi naprzeciwko
> klientowi. To jak będzie wyglądać sytuacja NX zależy ile Samsung wyda na
> promocję.
> Aktualnie sytuacja na papierze wygląda tak że ceną Samsung na razie chyba
> nie będzie konkurować:
> NX10 + 30mm Pancake lens: ?649.99
> NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: ?699.99
> NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: ?749.99
> to z dpreview.

Hehe na drzewo z ta oferta :)

> Padło też pytanie co takiego brakuje na papierze NX10 że zamiast niego mam
> wybrać G1?

Toz Ci odpowiedzialem - nie ma to znaczenia.
Wazne, jest co takiego lepszego niz Lumixy ma ten Samsung.
Slucham :)

q

do góry

On 2010-01-05 12:26, Jakub Jewuła wrote:
> Użytkownik "cichybartko" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:hhv5of$7c9$1@inews.gazeta.pl...
>> On 2010-01-05 06:53, Jakub Jewuła wrote:
>>>> Chcesz powiedzieć że takie zjawisko jak konsumpcjonizm nie istnieje?
>>> U mnie nie, przynajmniej staram sie...
>>> Zrob cos z tym slowotokiem, bo przy calej sympatii :) nie mam sily
>>> dzielic sobie samemu na paragrafy zeby przeczytac...
>> To szybko streszczę ;) mimo że tobie się konsumpcjonizm się nie
>> udziela to faktem jest że większością ludzi już owładnął. Rynek
>> wychodzi naprzeciwko klientowi. To jak będzie wyglądać sytuacja NX
>> zależy ile Samsung wyda na promocję.
>> Aktualnie sytuacja na papierze wygląda tak że ceną Samsung na razie
>> chyba nie będzie konkurować:
>> NX10 + 30mm Pancake lens: ?649.99
>> NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: ?699.99
>> NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: ?749.99
>> to z dpreview.
>
> Hehe na drzewo z ta oferta :)
>
>> Padło też pytanie co takiego brakuje na papierze NX10 że zamiast niego
>> mam wybrać G1?
>
> Toz Ci odpowiedzialem - nie ma to znaczenia.
> Wazne, jest co takiego lepszego niz Lumixy ma ten Samsung.
> Slucham :)

Ja się trzymam zadania że są to bardzo podobne konstrukcje. Identyczna
sytuacja jak na rynku lustrzanek, gdzie trudno jednoznacznie wybrać
faworyta.
Przyznaje Ci rację i cena NX to potwierdza że producenci mają za cel
maksymalizacje zysku, ale chyba przyznasz że w przypadku monopolu jest
to bardziej bezkarne. Obecnie klient ma coraz większe pole wyboru a
konkurencja być może przełoży się na walkę cenami. Ja nadal jestem za i
czekam na testy oraz subiektywne opinie przyszłych klientów.
Osobiście mogę sobie dość długo poczekać. Obecnie w K100D i moich
zastosowaniach największym ograniczeniem jestem ja, a na liczniku jest
nabite w ciągu dwóch lat dopiero 1400 zdjęć. Jak widać jeszcze sporo
czasu do zajechania migawki ;).

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

dominik napisał:
> On 2010-01-04 23:52, Mikolaj Machowski wrote:
>>> Zdecydowanie od takiego aparatu chciałbym:
>>> + możliwie dużej matrycy, możliwie dobrego iso
>> - Janko podsyłał przykłady całkiem dobrego 1600 (Ep1)
>
> No fajnie, ale z możliwościami matrycy od D90 czy A550 używalne by było
> nawet iso 6400, a to dwie działki więcej.

Bardziej on-topic: są próbki z NX10 na dpreview. Oczywiście
pre-produkcyjny, bla, bla, bla, ale IMO IQ to nie powalczy.

>>> + braku lustra, wizjera optycznego, za to dobre LCD i najlepiej dołączany EVF
>> - o ile większość ludzi narzeka na LCD w Epx to ci, którzy mieli okazję
>> porównywać z wersjami Panasonica twierdzili, że praktyczna widoczność
>> jest w Olku lepsza (kąt widzenia, widzialność w dzień)
>
> Z tego co widziałem to i tak się nie umywa do AMOLED (jeszcze lepsze kąty
> i nieblednące kolory). Tyle, że w takim aparacie mnie widzialność nie tak
> obchodzi co rozdzielczość. Olek ma rozdzielczość jak w lustrzankach sprzed
> czterech lat. Mimo wszystko przez ten czas sporo się zmieniło. W aparacie
> w którym ostrzyć trzeba na LCD/EVF ta część jest IMHO krytyczna.

W którym *manualnie* trzeba ostrzyć na LCD. EVF to akurat Ep2 ma na
poziomie G(H)1. I znowu - w lustrzankach mogą sobie pozwolić na LCD
z marną widocznością bo zawsze jest OVF, Olek ma inne priorytety.

m.
--
Matrix 1: There is no spoon
Matrix 2: There is no lipstick
Matrix 3: There is no point (Dorota Guttfeld)

do góry

dominik napisał(a):
> On 2010-01-04 13:38, John Smith wrote:
>> Dla mnie konkurencją będzie dopiero mały EVIL APS-C od Canona z
>> naleśnikiem EF-x 22/2 i przejściówką na obiektywy, które mam.
>> Jeśli będzie poniżej 2kPLN to jestem ugotowany na długo. :-)
>
> Nigdy tego nie rozumiałem - po co każdy marzy o przejściówce do swojego
> systemu? Żeby podpiąć szereg o wiele za dużych i niezbyt optymalnych
> obiektywów?
> Lustro zostało wywalone po to, żeby całość była mniejsza i lżejsza, a
> obiektywy mogły być blisko. Zupełnie nie widzę sensu kupna evila jak ma
> tam być rura żeby jednak podpiąć zupełnie nieoptymalny obiektyw.

Z systemu lustrzankowego nie zamierzam rezygnować, a EVIL ma sens jako:
a) mały samodzielny aparat z naleśnikiem
b) mały zapasowy korpus do posiadanego systemu

Ja np nie widzę specjalnie sensu kupowania i noszenia dodatkowego zooma
UWA. Wolę czasem podłączyć "nieoptymalny", ten co już mam. Dla mnie
takie rozwiązanie jest bardziej optymalne, w tym kosztowo.

--
Mirek

do góry

On 2010-01-05 01:55, de Fresz wrote:
>>> Jak np. zrobił to Panas? :-P
>> Panas jako pierwszy to mógł wypuścić nawet aparat w kształcie ziemniaka i
>> byłoby to lepsze niż nic.
> Wiem że stylizacja retro jest teraz w modzie, ale zrób sobie ćwiczenie -
> porównaj wielkość NX czy nawet G1 z GF1 czy EP2 z założonymi EVF,
> których wielu świadomych użytkowników i tak będzie używać. Czar pryska.

Mnie akurat wygląd mniej obchodzi. Tzn. nie musi być wybajerowane i retro.
Lubię jedynie jak aparat jest solidnie wykonany i nic nie skrzeczy.
Co do EVF - nie mam zamiaru używać z nim aparatu. Tzn. Miałoby to sens w
np. tak jak jest w panasie G1 - tam EVF ma 3x większą rozdzielczość niż
LCD. Gdyby był dość popularny dziś ekranik 920kpix to EVF może dla mnie
nie być i tak nawet lepiej by było. Oczywiście to dlatego, że w dzień
zdjęć nie robię tak wiele, a tak w ogóle to są na to sposoby też.
W większości przypadków dla mnie LCD jest wystarczający.


> No wiem, można odpiąć i schować do drugiej kieszeni, a później znów
> przypiąć i se nawet zerkać z góry lub kadrować na zombi. W teorii niby
> większy wybór.

Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
G1) to tym bardziej. Wierzę, że w tym temacie się pozmienia wiele, ale na
to przyjdzie poczekać.


>> Z danych technicznych sporo można wyciągnąć. Naleśnik 30/2 to akurat
>> szkiełko dla mnie. Niestety bez IS, bo i puszka nie ma IS.
> Zupełnie jak u Panasa. Zresztą ciekawe czy Samsung podskoczy w tym
> przypadku wyżej Olka, którego naleśnik bez softowych poprawiaczy jest po
> prostu kiepski.

To się okaże, ale podejrzewam, że i tak będzie całkiem nieźle.


>> EVF w stosunku do panasowego cienki.
> No faktycznie, cyferki ma niższe. Koledzy mają lepsze katalogi :-P

Są ludzie, którzy nie widzą różnicy pomiędzy kolejnymi czterema
rozdzielczościami na ekranach LCD. Są i jest ich sporo. Dla nich
rozdzielczość wyraża się w "czemu te ikonki są takie małe?".
Prezentujesz dokładnie taki pogląd.


>> Ekran za to jak najbardziej ok
>> (samsung już pokazał go w jednym z kompaktów).
> No nie wierzę, dostrzegasz jakieś zalety! ;-)

Ta technologia jest świetna. Mam jedno urządzenie z wczesnymi oledami i
bije na głowę wszelkie ekraniki w czymkolwiek innym jeśli chodzi o
widoczność i naturalność obrazu. Mam nadzieję, że inni producenci to
docenią, bo rozdzielczość to nie wszystko.


>>> Której reszty? Panasa&Olka?
>> Ogólnie do aparatów APS-C.
> Czyli do jednak ciut innej ligi. A w porównaniu z FF to już wogóle
> dramat.

Primo: nie pisałem o pełnej klatce.
Secundo: akurat przy identycznej wielkości matrycy osiągi związane z
czułościami powinny być identyczne


> A informacje że to dokładnie ta sama matryca, co w np. GX20
> czerpiesz z?

Z komentarzy z pierwszego review. Np na dpreview uznali, że to
najpradopodobniej dokładnie to co było w K7, czyli dokładnie tosamo co w
k20d. Oczywiście nikt nie zna dokładnie oznaczenia i ich związku, ale
jeśli jakość zdjęć jest identyczna, bardzo podobne cechy obrazu, a
specyfikacja taka sama to jest to raczej pewne, że producent zastosował
właśnie ten sam element. Zresztą, nawet jeśli jednak jest to sto razy
nowsza i doskonalsza matryca, a nie widać tego w obrazowaniu to i tak
czegokolwiek to nie zmienia.


>> Ta matryca przegrywała dwa lata temu z
>> matrycami w aparatach nikona, sonego i canona.
> Śmiałe stwierdzenie.

Oczywiście to moje subiektywne zdanie, ale nawet jeśli postawić remis, bo
14Mpix, to jednak dzisiaj canon ma ofefnaście, a reszta podciągnęła sporo
ISO.


>> Przez ten czas czułości
>> skoczyły conajmniej działkę, rozdzielczość matryc również. Jakoś inni
>> mogą
>> z powodzeniem zmieniać matryce co rok na nowszą.
> Zwłaszcza Nikon.

Co zwłaszcza nikon?
Mają całkiem niezłe D90, sony ma A550 i teraz odkastrowane deko A450 (ale
matryca taka sama). Canon ma 7D, gdzie z kolei trochę więcej
rozdzielczości i szumu, ale ogólnie jest nieźle.
Zresztą przyjrzyj się komentarzom od K-x - padały tu takie, że ma
najlepszą matrycę z pentaksów teraz. I nikomu nie zależy na dwóch Mpix
więcej, co na obrazie. Skoro niby wrócili do sony to to podejrzewalnie
matryca taka jak w A700 lub zapewne D300. Może deko udoskonalona przez ten
czas, ewentualnie wszyscy nauczyli się wyciskać z niej więcej (A700 - nowy
soft też poprawił przecież sporo).


>> A teraz popatrz - powiedzmy że chciałbym aparat do zdjęć bez lampy
>> błyskowej. Interesuje mnie wysokie iso, w miarę jasny obiektyw oraz
>> stabilizacja.
> To może źle trafiłeś? Zostają Ci tylko PENy z kulawym AFem, choć jeszcze
> lepiej pewnie się sprawdzi Twój ukochany FF :->

Tylko fajnie by było gdyby był :)
Zresztą leika pokazała, że da się zrobić całkiem mały aparat
pełnoklatkowy. Owszem - uważam, że M9 jest nie tak znów wielka, choć
wiadomo, że da się mniejsze.


>> I teraz czułość
>> matrycy taka sobie bo ma już swoje,
> Wróżko Dominiko, zerknij w swoją szklaną kulę i podaj mi 6 szczęśliwych
> numerków na najbliższe losowanie Lotka, a obiecuję że kupię Ci go w
> prezencie - jak się nie spodoba oddasz chłopakom na podwórku.

Dopiero co zauważałeś i pytałeś skąd pewność o tożsamości matrycy.
Akurat wiem jak wyglądają zdjęcia z K7 czy K20d.


>> aparat nie ma stabilizacji w body, a w
>> takich stałkach też miał nie będzie, dodatkowo rozdzielczość zdjęć
>> dzisiaj
>> na poziomie średnim i nie ma aż tak z czego skalować w dół.
> Jasne, 14 MPx to nawet na www dziś nie starcza. A 30x20 to wyjdzie tak
> paskudne, że nawet babcia z +8 dioptrami zauważy paskudne szumy :-P

Zrozum, to co od dawna np forsuje Janek - wielkość w Mpix od dawna stała
się parametrem jakościowym. Dużo Mpix można zrobić na mało z mniejszym
szumem. Dlatego np. 7D nie ma tak złej matrycy, bo i po skalowaniu robi
się całkiem niezła w osiągach iso, za to w niskich czułościach detal jest
gratis.
Tutaj z 14Mpix nie zrobisz bezszumnego np. 12Mpix. Po takim skalowaniu
jest gorzej niż 12Mpix z niektórych aparatów out of box. Ten parametr
jakościowy jest po prostu słaby. W niskim iso detal oczywiście gratis.


>> Dla mnie
>> idealny byłby aparat z body z IS, szkiełko najlepiej właśnie dokładnie
>> takie, do tego matryca jak np z D90 lub A550 i na deser stabilizacja.
> Pisz petycję do producentów, chętnie się podpiszę.

Jakaś szansa na to jeszcze jest, że taki aparat powstanie. Wystarczyłoby
np, z A450 wywalić lustro, wizjer, zmienić akumulator na mniejszy, coś
jeszcze zrobić z bagnetem. Ale na to przyjdzie poczekać jeszcze pewnie.
Canon czy nikon niestety pewnie nie zmuszą się do stabilizacji w body. a
szkoda.


>> W wielości GO da się, a do tego nie trzeba mieć tego konkretnego aparatu.
> Taaaaa, różnica wręcz kolosalna.

Taka, która zamienia obiektyw za 5000zł w obiektyw za 1000zł.


>> Bo tamte mają inne wady. Olek ma np tragiczny ekran LCD o rozdzielczości
>> taniej komórki. Do tego jest drogi i klapie migawką poruszając zdjęcia.
>> Panas za to nie ma stabilizacji matrycy. Oba mają matrycę z cropem x2 co
>> mi akurat mniej pasuje. No i dalej nie ma ciekawego aparatu.
> Ciekawe czy dożyjemy momentu, kiedy producenci zrobią coś, co spełni
> wszystkie Twoje wymagania. Myślałem że ja mam nieralnie wysokie, ale
> przy Tobie, to oczekuję jakichś pierdołek ;-)

Spoko, póki co jeszcze mam co kupować z swojej listy to-buy :)

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

XX YY pisze:

> najwazniejsze praktyczne zalety : cicha bezszelestna praca , brak
> wstrzasow od lustra.

Jedyny obmacywany i obstrzelany przeze mnie EVIL to Panasonic G1. I
muszę powiedzieć, że dyskretnością pracy byłem rozczarowany, bo kłapał
jak przeciętna lustrzanka. Mój P K7 jest pewnie od niego cichszy. Jak na
tym tle wypadają PEN i GF1, niestety nie wiem, ale NX też chyba jest
dość głośny.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

XX YY pisze:

> celownik lustrzany ma juz ok 80 lat , powszechny i masowy jest od
> ponad 50-ciu.
> niewiele tak starych rozwiazan w niemal niezmienionej formie ma
> zastosowanie w technice.

A lornetka, albo luneta? To dopiero przestarzała technika.
Nie, nie bronię wizjera optycznego (ani go nie dyskredytuję), ale
argument o wiekowości jest nietrafiony, jeśli rozwiązanie dobrze się
sprawuje i jak widać wizjery elektroniczne jeszcze jakością samego
obrazu ustępują OVF.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Jakub Jewuła pisze:

> Toz Ci odpowiedzialem - nie ma to znaczenia.
> Wazne, jest co takiego lepszego niz Lumixy ma ten Samsung.
> Slucham :)

No jak to co? 2x większa powierzchnia matrycy (APS-C). To już wojna na
milimetry GO zakończona? Nie wierzę!
No i punkcików więcej.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry