On 2011-08-28 19:11, Marek Wyszomirski wrote:
> Może zatem Gimpshop? Gimp z nakładką powodującą, ze jego interfejs
> przypomina Photoshopa -
> http://www.dobreprogramy.pl/GIMPshop,Program,Windows
,11694.html

Przecież to jest to samo z wymuszonym systemem jednookienkowym :) (skoro
tak to się nazywa... ja przywykłem do "multi document interface").
Doczytałem link od maniooo. GIMP 2.8 ma to mieć w standardzie (no
wreszcie). Poczekam i zobaczę.


Swoją drogą: historia tego plugina dobrze pokazuje jak rozwijany jest
GIMP. Wtyczka ma 5 lat, jest bardzo popularna (ma nawet własną stronę
wikipedii, w 9 językach). Mimo to nikt jej nie rozwija, w związku z czym
zachowuje się niestabilnie z nowymi wersjami. Twórcom GIMP zauważenie
potrzeby zajęło pół dekady!

Jest to chyba jedyny znany mi duży projekt open source, który cierpi na
takie problemy. Wyobrażam sobie ile osób musi się spotkać, ile trzeba
podpisać papierów i jak długo trzeba błagać zarząd, żeby zatwierdzić i
wypuścić wersję Photoshopa... Adobe powinien być ze 2 lata za trendami i
życzeniami konsumentów, a GIMP powinien być tym nowoczesnym inowatorem i
poganiaczem wielkich korporacji... Może płatne programy są zbyt drogie i
gimpowcom się nie chce (skoro i tak mają rzesze skazanych na siebie
amatorów bez wolnego tysiąca dolarów).

pozdrawiam,
PK

do góry

>Adobe powinien być ze 2 lata za trendami i
> życzeniami konsumentów, a GIMP powinien być tym nowoczesnym inowatorem i
> poganiaczem wielkich korporacji...

mysle ze gimpowcow jest po prostu malo i dzialaja nad programem
hobbystycznie a poza tym - jak zauwazono wyzej - sa raczej
programistami nie grafikami wiec jesli zbieraja opinie uzytkownikow to
tez raczej od amatorow ktorzy nie przejmuja sie specjalnie ergonomia
interfsejsu. w sumie mysle ze to kwestia przyzwyczajenia. rastrowanka
uczylem sie na PhotoPaincie i zanim poznalem PS uwazalem go za lepszy
program, teraz po latach klawiszologii nie umialbym uzywac nic innego
- przez pierwsze pol roku :)

pzdr
ndhgg

do góry

W dniu 2011-08-29 10:52, niddhogg pisze:
>> Adobe powinien być ze 2 lata za trendami i
>> życzeniami konsumentów, a GIMP powinien być tym nowoczesnym inowatorem i
>> poganiaczem wielkich korporacji...
>
> mysle ze gimpowcow jest po prostu malo i dzialaja nad programem
> hobbystycznie a poza tym - jak zauwazono wyzej - sa raczej
> programistami nie grafikami wiec jesli zbieraja opinie uzytkownikow to
> tez raczej od amatorow ktorzy nie przejmuja sie specjalnie ergonomia
> interfsejsu.

prawdopodobnie tak jest, jak większość opensource'ów stały zespół to
parę osób reszta to wolontariusze. Pamiętajmy, że my nie płacąc za GIMPa
powodujemy, że projekt musi poszukać finansowania gdzieś indziej.
Zazwyczaj są to jakieś fundacje typu Apache czy w przypadku GIMPa Gnome
no i u zwykłych ludzi jakieś dotacje dostają.
Kasy na taki zespół jak ma Adobe nie starcza, więc jest jak jest, ale i
tak chwała, że komuś się chce. Co do interfejsu można się przyzwyczaić.
W nowym numerze DFV ma być jakiś artykuł o darmowym sofcie do obróbki
zdjęć to może warto będzie przejrzeć. Z niedarmowych ale za w miarę małe
pieniądze jest jeszcze Photoshop Elements albo PaintShopPro - na tego
drugiego była ostatnio promocja, za jakieś 30 dolarów można go było
nabyć z pakietem dodatków.

do góry

W dniu 2011-08-29 11:06, Tomek Łabuz pisze:
> prawdopodobnie tak jest, jak większość opensource'ów stały zespół to
> parę osób reszta to wolontariusze. Pamiętajmy, że my nie płacąc za GIMPa
> powodujemy, że projekt musi poszukać finansowania gdzieś indziej.
> Zazwyczaj są to jakieś fundacje typu Apache czy w przypadku GIMPa Gnome
> no i u zwykłych ludzi jakieś dotacje dostają.
> Kasy na taki zespół jak ma Adobe nie starcza, więc jest jak jest, ale i
> tak chwała, że komuś się chce. Co do interfejsu można się przyzwyczaić.

Dużo narzekania jest na Gimpa, a przecież to program darmowy pisany w
ramach wolnego czasu. Poza tym naprawdę da się tym wiele.
Przygotowywałem ze dwa lata temu kurs oparty właśnie o gimpa
''zszopowanego'' i właściwie wszystkie typowe operacje na zdjęciach były
osiągalne. Może nieco mniej wygodnie i precyzyjnie (zwłaszcza konwersja
rawów), ale znakomitej większości grzebiących przy zdjęciach narzędzie
to wystarczy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/SRAA to odpowiedź NVIDIA na MLAA od AMD [pis.oryg.]/

do góry

> Dużo narzekania jest na Gimpa, a przecież to program darmowy pisany w
> ramach wolnego czasu. Poza tym naprawdę da się tym wiele.
> Przygotowywałem ze dwa lata temu kurs oparty właśnie o gimpa
> ''zszopowanego'' i właściwie wszystkie typowe operacje na zdjęciach były
> osiągalne. Może nieco mniej wygodnie i precyzyjnie (zwłaszcza konwersja
> rawów), ale znakomitej większości grzebiących przy zdjęciach narzędzie
> to wystarczy.

dokładnie, to niezły program, sam go używałem i używam choć fakt, nieco
rzadziej, ale ponieważ jestem z tej samej strony barykady wolałem
darmowego gimpa niż kraść (nie boję się użyć takiego określenia zamiast
łagodniejszego "piracić" ;) ) PS-a, który dla amatora pracującego na
8bit w rgb nie wniesie wiele więcej do możliwości
a co do przyjazności interfejsu PS-a to hmmmm, mam paru znajomych,
którzy bez sporej dawki opisów i kursów też nie mogli ruszyć czyli to
imho kwestia przyzwyczajenia i nauki

do góry

On 28/08/2011 11:50, Kosu wrote:
> On 2011-08-28 12:13, maniooo (z domu) wrote:
>> Poczekaj do końca roku, możliwe, że w końcu Ci się uda :-) :
>> http://www.dobreprogramy.pl/GIMP-2.7.3-wydany-2.8-co
raz-blizej,Aktualnosc,27346.html
>
> Program graficzny powinien być jak ramka monitora: prosty, stonowany
> kolorystycznie (najlepiej skala szarości) i z prymitywnymi grafikami na
> przyciskach.
>
> GIMP wygląda, jakby był tworzony nie przez target (grafików) tylko przez
> informatyków (gadżeciarzy). Szef projektu mówi "zróbmy zajebiste ikony,
> bo nasz program musi być dziełem sztuki!". Interfejs optycznie konkuruje
> ze zdjęciem. Nie jest ramką.
>
> Oczywiście część winy może być po mojej stronie. Jestem "niedzielnym"
> użytkownikiem, nie znam wszystkich funkcji. Patrząc na menu czy toolbar
> muszę się czasem zastanowić w co kliknąć. To zastanawianie nie jest w
> GIMPie przyjemne. Jeśli ktoś leci na skrótach klawiszowych, to
> rzeczywiście boli go to mniej.
>
> Photoshop 6 - mój pierwszy (2000):
> http://www.fmjassoc.com/Wine-Images/PhotoShop-6.png
>
> GIMP 2.6 (2011):
> http://gimp-win.sourceforge.net/images/gimp26.png

Ikony jak ikony, czytelne za cholere nie są, ale ten pierdylion okienek,
każde na osobny toolbar, które ciągle gdzies giną jedno pod drugim. Kto
to projektował?



--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

On 2011-08-29 11:29, Janko Muzykant wrote:
> Dużo narzekania jest na Gimpa, a przecież to program darmowy pisany w
> ramach wolnego czasu. Poza tym naprawdę da się tym wiele.

No i?
Każdą rzecz możesz zrobić dobrze albo źle. Często nie odbija się to w
ogóle na koszcie czy czasie pracy. Przykładem są ikony: można wziąć
gotowe świetne projekty z płatnej konkurencji i minimalnie zmodyfikować.
Co zrobili programiści? Zrobili swoje od zera. Fatalne.

pozdrawiam,
PK

do góry

On 29/08/2011 10:29, Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2011-08-29 11:06, Tomek Łabuz pisze:
>> prawdopodobnie tak jest, jak większość opensource'ów stały zespół to
>> parę osób reszta to wolontariusze. Pamiętajmy, że my nie płacąc za GIMPa
>> powodujemy, że projekt musi poszukać finansowania gdzieś indziej.
>> Zazwyczaj są to jakieś fundacje typu Apache czy w przypadku GIMPa Gnome
>> no i u zwykłych ludzi jakieś dotacje dostają.
>> Kasy na taki zespół jak ma Adobe nie starcza, więc jest jak jest, ale i
>> tak chwała, że komuś się chce. Co do interfejsu można się przyzwyczaić.
>
> Dużo narzekania jest na Gimpa, a przecież to program darmowy pisany w
> ramach wolnego czasu. Poza tym naprawdę da się tym wiele.

Dwarf Fortress to darmowa gra, której autor z dobrowolnych wpłat zarabia
ok 30-40k USD rocznie.

Autorzy GIMPa podejrzewam, że znacznie więcej dostają biorąc pod uwagę
popularność DF i Gimpa na świecie. To już są konkretne pieniądze od
konkretnych użytkowników.



--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

>>> Dużo narzekania jest na Gimpa, a przecież to program darmowy pisany w ramach
wolnego czasu>>

Osobiscie sadze, ze w projekt Gimpa pompowane sa dosc duze pieniadze
glownie od... Adobe. Dlaczego? Bo niby jaka sila przeszkadza tworcom
Gimpa wprowadzic obsluge CMYKa? Podobno jest jakis plugin (separate+),
ale z tego, co czytalem na sieci, to nawet po jego zainstalowaniu nie
widzi sie normalnie kazdego kanalu CMYK i nie mozna je edytowac np.
poziomami czy krzywymi. Tutaj najwiecej stracic moze wlasnie Adobe, bo
gdyby w Gimpie była dobra obsluga CMYKow, to jakas tam czesc
uzytkownikow przeszlaby na darmowe oprogramowanie. Gimp by na tym nie
za wiele zyskal, bo jest darmowy, ale Adobe moglby powaznie stracic.
Dlatego moja teoria sposkowa jest taka, ze Adobe w obawie o odplyw
ilus tam klientow, woli pewna sume przeznaczyc na zablokowanie
wdrozenia CMYKa w Gimpie.

wZ

do góry

Użytkownik "wZrokowiec" <w...@g...com> napisał w wiadomości
news:0f38a10f-5891-4168-ae4f-1ac6c67e1505@o26g2000vb
i.googlegroups.com...
>>> Dużo narzekania jest na Gimpa, a przecież to program darmowy pisany w
>>> ramach wolnego czasu>>

Osobiscie sadze, ze w projekt Gimpa pompowane sa dosc duze pieniadze
glownie od... Adobe. Dlaczego? Bo niby jaka sila przeszkadza tworcom
Gimpa wprowadzic obsluge CMYKa?

OIMW jest to po prostu patent...

do góry