Re: Alternatywa dla gimpa pod windows? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Alternatywa dla gimpa pod windows? › Re: Alternatywa dla gimpa pod windows?

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.stw-bonn.de!newsreader4.netcolo
gne.de!news.netcologne.de!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!news-out.r
eadnews.com!news-xxxfer.readnews.com!postnews.google.com!o26g2000vbi.googlegrou
ps.com!not-for-mail
From: wZrokowiec <w...@g...com>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Alternatywa dla gimpa pod windows?
Date: Mon, 29 Aug 2011 04:27:34 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 17
Message-ID: <0...@o...googlegroups.com>
References: <j...@t...hamstera.pl> <j3avq9$hls$1@news.onet.pl>
<j...@t...hamstera.pl> <j3bv52$mfm$1@news.onet.pl>
<4e5a13f9$0$2498$65785112@news.neostrada.pl>
<j3d4d3$40c$1@inews.gazeta.pl>
<4e5a1d3a$0$2453$65785112@news.neostrada.pl> <j3dsrm$27o$1@news.onet.pl>
<4e5ac10c$0$3495$65785112@news.neostrada.pl>
<b...@d...googlegroups.com>
<j3fkqm$5nd$1@news.onet.pl> <j3fm5r$bl0$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 85.219.166.130
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1314617254 1770 127.0.0.1 (29 Aug 2011 11:27:34 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Mon, 29 Aug 2011 11:27:34 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: o26g2000vbi.googlegroups.com; posting-host=85.219.166.130;
posting-account=Sq0MwAoAAAAEbxETm562-90W0au-3K8S
User-Agent: G2/1.0
X-Google-Web-Client: true
X-Google-Header-Order: HUALESNKRC
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:6.0) Gecko/20100101
Firefox/6.0,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:882531
[ ukryj nagłówki ]
>>> Dużo narzekania jest na Gimpa, a przecież to program darmowy pisany w ramach
wolnego czasu>>

Osobiscie sadze, ze w projekt Gimpa pompowane sa dosc duze pieniadze
glownie od... Adobe. Dlaczego? Bo niby jaka sila przeszkadza tworcom
Gimpa wprowadzic obsluge CMYKa? Podobno jest jakis plugin (separate+),
ale z tego, co czytalem na sieci, to nawet po jego zainstalowaniu nie
widzi sie normalnie kazdego kanalu CMYK i nie mozna je edytowac np.
poziomami czy krzywymi. Tutaj najwiecej stracic moze wlasnie Adobe, bo
gdyby w Gimpie była dobra obsluga CMYKow, to jakas tam czesc
uzytkownikow przeszlaby na darmowe oprogramowanie. Gimp by na tym nie
za wiele zyskal, bo jest darmowy, ale Adobe moglby powaznie stracic.
Dlatego moja teoria sposkowa jest taka, ze Adobe w obawie o odplyw
ilus tam klientow, woli pewna sume przeznaczyc na zablokowanie
wdrozenia CMYKa w Gimpie.

wZ