"Ergie" <e...@s...pl> writes:

>> Nie. To zależy od tego, w jaki sposób to robi. Np. czy to jest zgodne
>> z prawem moralnym i państwowym.
>
> Z moralnym ??? Wolne żarty :-)

Dla niektórych kwestie moralne to żarty, dla innych - nie.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Dnia Thu, 2 Jan 2014 11:15:25 +0100, Ergie napisał(a):

> Użytkownik "SylwesterZarębski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:42wzjr8vo3al$....@4...n
et...
>> I w tym przypadku producent powinien uświadamiać, a nie blokować takie
>> rozwiązanie.
> I prostować bzdury na wszystkich forach gdzie ludzie piszą że im aparat
> działa tylko połowę czasu deklarowanego przez producenta? Wolne żarty!
[...]
> Nie rozumiesz. Pryszczaty nastolatek co t owinę widzi wszędzie tylko nie w
> swoim wyborze zamiennika zaraz na forum pisze że ma uszkodzony iPhone bo mu
> się do końca nie ładuje.

I co z tego? Pryszczaty nastolatek może bez tego trollować i wypisywać
nieistniejące problemy. Z reguły ci świadomi wyprostują takie bzdury.

>> Idąc tym tropem niech wszyscy wprowadzą licencje na kompatybilne ze sobą
>> akcesoria i tylko od wyznaczonych producentów będziesz mógł kupować. Nie
>> wiem jak Tobie, ale mnie to pachnie monopolem lub ew. oligopolem.
>
> Mnie to niczym nie pachnie bo tak już od dawna jest.

Jeszcze nie jest, ale skoro sami użytkownicy/klienci uważają takie
działanie za słuszne i się niemu nie sprzeciwiają, to z pewnością
będzie.

Ja w każdym razie zagłosuję moimi pieniędzmi i Nikon wypadł właśnie z
mojej puli zakupów w przyszłości (chyba, że zmieni swoje zachowanie).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

trolling tone wrote:

[ciach]
> Sam widzisz, firma Nikon dba o klientów do tego stopnia, że
> blokuje używanie bardziej gównianych obiektywów ;)


Ta.. Np. takiej S150/2.8 - to jest chyba najbardziej "gówniana" sigma.
Tylko czemu mi się śni po nocach?
--
Pozdrawiam
Bo(o)t manager

do góry

Bo t manager wrote:

>> Sam widzisz, firma Nikon dba o klientów do tego stopnia, że
>> blokuje używanie bardziej gównianych obiektywów ;)
>
> Ta.. Np. takiej S150/2.8 - to jest chyba najbardziej "gówniana" sigma.
> Tylko czemu mi się śni po nocach?

Kup ją.
Jak nie będzie współpracować z korpusem,
to nadal będzie Ci się śnić :-)

do góry

On 2014-01-04 16:51, Sylwester Zarębski wrote:
[...]
>>> Idąc tym tropem niech wszyscy wprowadzą licencje na kompatybilne ze sobą
>>> akcesoria i tylko od wyznaczonych producentów będziesz mógł kupować. Nie
>>> wiem jak Tobie, ale mnie to pachnie monopolem lub ew. oligopolem.
>>
>> Mnie to niczym nie pachnie bo tak już od dawna jest.
>
> Jeszcze nie jest, ale skoro sami użytkownicy/klienci uważają takie
> działanie za słuszne i się niemu nie sprzeciwiają, to z pewnością
> będzie.
A niby dlaczego mieliby uważać takie działania za niesłuszne? Przecież
takie tendencje w dążeniu do monopolu to naturalny mechanizm
(prawdziwego) wolnego rynku i producenci mają święte prawo dążyć do
uzyskania monopolu[*]. A że jest to niekorzystne dla przeciętnego
zjadacza chleba? No cóż, życie jest brutalne. I jeśli komuś taka
sytuacja nie pasuje, to może zaprotestować nie kupując produktów czy
usług monopolisty.

[*] Mowa oczywiście o monopolach zdobytych w wyniku gry rynkowej a nie
takich narzuconych przez państwo.

do góry

Użytkownik "SylwesterZarębski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o...@4...n
et...

>> Nie rozumiesz. Pryszczaty nastolatek co t owinę widzi wszędzie tylko nie
>> w
>> swoim wyborze zamiennika zaraz na forum pisze że ma uszkodzony iPhone bo
>> mu
>> się do końca nie ładuje.

> I co z tego? Pryszczaty nastolatek może bez tego trollować i wypisywać
> nieistniejące problemy. Z reguły ci świadomi wyprostują takie bzdury.

Jeszcze kilka lat temu tez tak sadziłem, teraz najczęściej świadomym
forumowiczom nie chce się po raz enty tłumaczyć tego samego.

>> Idąc tym tropem niech wszyscy wprowadzą licencje na kompatybilne ze sobą
>> akcesoria i tylko od wyznaczonych producentów będziesz mógł kupować. Nie
>> wiem jak Tobie, ale mnie to pachnie monopolem lub ew. oligopolem.
>
>> Mnie to niczym nie pachnie bo tak już od dawna jest.

> Jeszcze nie jest, ale skoro sami użytkownicy/klienci uważają takie
> działanie za słuszne i się niemu nie sprzeciwiają, to z pewnością
> będzie.

Rozumiem że jeździsz rowerem w ramach protestu że do Opla nie można włożyć
silnika od Toyoty, a foteli z Renault?

Ja w każdym razie zagłosuję moimi pieniędzmi i Nikon wypadł właśnie z
mojej puli zakupów w przyszłości (chyba, że zmieni swoje zachowanie).

A kto "wpadł" ??? Przypominam Canon zachowuje się dokładnie tak samo.
Minolta/Sony ma w swej historii np. zmianę stopki by wyciąć stare i
niezależne flesze. Olympus stworzył system 4/3 który następnie porzucił na
rzecz u4/3 i tak by można dalej ciągnąc wyliczankę.

Pozostaje jedynie Pentax co do którego nie przypominam sobie żadnych
problemów z kompatybilnością czy niezależnymi akcesoriami, ale nawet jak na
moje skromne potrzeby ten "system" jest za mały.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@i...localdomain...

>>> Nie. To zależy od tego, w jaki sposób to robi. Np. czy to jest zgodne
>>> z prawem moralnym i państwowym.

>> Z moralnym ??? Wolne żarty :-)

> Dla niektórych kwestie moralne to żarty, dla innych - nie.

Fajnie się wydaje cudze pieniądze?

Praktycznie każdy jest bezpośrednio lub pośrednio akcjonariuszem więc w
interesie każdego jest by firmy przynosiły zyski swoim właścicielom. Chcesz
siębawić w filantropa ok - Twoja sprawa ale od moich pieniędzy Ci wara!

Pozdrawiam
Ergie

do góry

"Ergie" <e...@s...pl> wrote:

>> Na wszelki wypadek producentów aku Nikon potraktował jeszcze
>> gorzej - widocznie tam też mogła się zakraść ta przebrzydła Sigma. :)
>> A jak już mówiłem - można kontynuować tę logikę - Sigma to firma
>> bardzo przebiegła i kto wie, co jeszcze Nikon będzie musiał
>> zablokować dla dobra klientów. ;-)
>
> Nie dostrzegasz całości problemu. A sytuacja wygląd atak: chińczyk
> produkuje aku nie trzymające parametrów. Nieświadomi ludzie to kupują,
> a później na forach skarżą się na aparaty że krótko działają na
> baterii, albo że powoli ładuje się lampa błyskowa i często nie dociera
> do nich że winny jest badziewny aku jaki sobie kupili. [...]


Kolejny raz się z Tobą zgadzam. Tylko że to co piszesz, to jedynie
część zagadnienia - po prostu uważam, że to, co robi Nikon, też można
poddawać ocenie. :)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

"Ergie" <e...@s...pl> writes:

>> Dla niektórych kwestie moralne to żarty, dla innych - nie.
>
> Fajnie się wydaje cudze pieniądze?

A gdzie tu widzisz wydawanie cudzych pieniędzy? To, że ktoś nie wykupił
licencji, której nie musiał wcale wykupić, to nie jest chwilowo nic
złego. Przeciwnie, właśnie zmuszanie do zakupu niepotrzebnej licencji to
jest wydawanie cudzych pieniędzy. Dokładnie tak samo jak zmuszanie do
zakupu każdego innego towaru lub usługi.

> Praktycznie każdy jest bezpośrednio lub pośrednio akcjonariuszem więc
> w interesie każdego jest by firmy przynosiły zyski swoim właścicielom.

Ano. W mafii tak samo, przecież pisałem.

> Chcesz siębawić w filantropa ok - Twoja sprawa ale od moich pieniędzy
> Ci wara!

Nic osobistego, ale najczęściej takie poglądy wyrażają ludzie, którzy
tych ostatnich mają zbyt mało (przynajmniej w ich mniemaniu, ale
przyznaję, że w dużej części przypadków mają rację, niezależnie od
powodów takiego stanu rzeczy).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@i...localdomain...

"Ergie" <e...@s...pl> writes:

>> Dla niektórych kwestie moralne to żarty, dla innych - nie.
>
> Fajnie się wydaje cudze pieniądze?

> A gdzie tu widzisz wydawanie cudzych pieniędzy?

Wszyscy pośrednio lub bezpośrednio jesteśmy akcjonariuszami. To w naszym
interesie jest by firmy przynosiły zysk swoim właścicielom czyli nam.
Dlatego w naszym interesie jest aby firmy zajmowały się maksymalizacją
zysków a nie filantropią.

> To, że ktoś nie wykupił
> licencji, której nie musiał wcale wykupić, to nie jest chwilowo nic
> złego.

Nie _musiał_ ale miał _możliwość_ i gdyby to zrobił to nie miał by problemów
z kompatybilnością.

> Przeciwnie, właśnie zmuszanie do zakupu niepotrzebnej licencji to
> jest wydawanie cudzych pieniędzy. Dokładnie tak samo jak zmuszanie do
> zakupu każdego innego towaru lub usługi.

Nie pozajączkowało Ci się coś? Nikt nikogo do niczego nie zmusza. To Sigma z
jakiegoś powodu chce robić obiektywy dla systemu Nikona nie płacąc za
licencję. Oczywiście że nie ma obowiązku kupować licencji ale też nie ma
żadnej gwarancji że jej samoróbki będą działały z przyszłymi body. Tylko
tyle i aż tyle. Niech Sigma sobie robi co chce ale niech nie nazywa tego
obiektywami zgodnymi z systemem Nikona czy Canona bo to jest kłamstwo!

>> Praktycznie każdy jest bezpośrednio lub pośrednio akcjonariuszem więc
>> w interesie każdego jest by firmy przynosiły zyski swoim właścicielom.

> Ano. W mafii tak samo, przecież pisałem.

??? Albo masz przerośnięte Ego, albo nie rozumiesz na czym polega
kapitalizm. Wyjaśnię Ci. Milion właścicieli koncernu Nikon woli by on im
wypłacił 1 grosz dywidendy niż
aby zrezygnował ze 10000 zysku. Jak chcesz to możesz być filantropem - Twoja
sprawa - ale spółki akcyjne mają _obowiązek_ maksymalizacji zysków swoich
właścicieli.

>> Chcesz siębawić w filantropa ok - Twoja sprawa ale od moich pieniędzy
>> Ci wara!

> Nic osobistego, ale najczęściej takie poglądy wyrażają ludzie, którzy
> tych ostatnich mają zbyt mało (przynajmniej w ich mniemaniu, ale
> przyznaję, że w dużej części przypadków mają rację, niezależnie od
> powodów takiego stanu rzeczy).

Stan posiadania nie ma nic do rzeczy. To po prostu szacunek do świętego
prawa własności. I nie ma znaczenia czy chodzi o kasę moją czy jakiegoś
japończyka co kupił sobie akcje Nikona. Nie Tobie decydować jak ja czy on
chcemy wydać nasze pieniądze.

Pozdrawiam
Ergie

do góry