Użytkownik "Mariusz [mr.]" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:l9tmph$uos$...@n...task.gda.pl...

> Na wszelki wypadek producentów aku Nikon potraktował jeszcze
> gorzej - widocznie tam też mogła się zakraść ta przebrzydła Sigma. :)
> A jak już mówiłem - można kontynuować tę logikę - Sigma to firma bardzo
> przebiegła i kto wie, co jeszcze Nikon będzie musiał zablokować dla
> dobra klientów. ;-)

Nie dostrzegasz całości problemu. A sytuacja wygląd atak: chińczyk produkuje
aku nie trzymające parametrów. Nieświadomi ludzie to kupują, a później na
forach skarżą się na aparaty że krótko działają na baterii, albo że powoli
ładuje się lampa błyskowa i często nie dociera do nich że winny jest
badziewny aku jaki sobie kupili.

Wycinając złe aku producent aparatu (czy dowolnego sprzętu) pozbywa się tego
kłopotu. Popatrz na Apple - tam wiele spośród dostępnych akcesoriów nie ma
zamienników. Przez długi czas nawet kabelki trzeba było kupować oryginalne.
Chińczycy złamali zabezpieczenia kabelków i już je produkują jaki jest
efekt? Podpinasz telefon takim kabelkiem w którym chińczyk zaoszczędził na
miedzi i telefon ładuje się tylko do 95% bo więcej nie daje rady - za mały
przekrój żyły.

Wracając do aku jestem przekonany ze Nikon albo już udziela albo udzieli
udzieli licencji innym producentom, ale tylko tym markowym trzymającym
parametry.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2013-12-31 09:39, Ergie pisze:

> Co z tego że np. Sigma z Pentaksem działa ok, jeśli zarówno Canon jak i
> Nikona oferują więcej szkieł niż Pentax i Sigma razem wzięte? Cóż
> takiego wnosi Sigma aby z jej powodu rezygnować z Canona albo Nikona na
> rzecz mniejszych systemów?

Na przykład 8-16/4.5-5.6, 10-20/3.5, 17-70/2.8-4 Macro, 18-35/1.8,
30/1.4, 50-150/2.8 to pod cropa. Praktycznie żadne z tych szkieł nie ma
odpowiednika wśród szkieł systemowych jak i u Tamrona. Pod FF masz
chociażby 35/1.4, 50/1.4, 85 1.4, które są lepsze optycznie niż ich
systemowe odpowiedniki (może za wyjątkiem nowego Nikkora 58/1.4) a taka
35/1.4 kosztuje przy tym połowę tego co wersje systemowe.
Sigma ostatnio naprawdę robi fajne szkła, do tego zapowiedzi szkieł typu
24-70/2 też mogą zaostrzać apetyt. Inna sprawa, że w przypadku nowszych
szkieł ten problem z Nikonem można pominąć bo do większości szkieł można
wgrać uaktualnienie i problem znika.

--
marcin

do góry

Ergie wrote:

> Z _jakim_ producentem? Ty ciągle odwracasz problem. To _Sigma_ nie
> kupiła licencji.

To dlaczego ich nie zablokują oprogramowaniem?
Tylko tolerują na rynku? Przecież mogliby ogłosić, że
Sigma nie kupiła licencji i jej obiektywy będa blokowane.
Nie chodzi chyba raczej o licencję tylko jakiś inny drobiazg.

do góry

Użytkownik "cef" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:52c296fe$0$2166$6...@n...neostrada
.pl...

>> Z _jakim_ producentem? Ty ciągle odwracasz problem. To _Sigma_ nie
>> kupiła licencji.

> To dlaczego ich nie zablokują oprogramowaniem?
> Tylko tolerują na rynku? Przecież mogliby ogłosić, że
> Sigma nie kupiła licencji i jej obiektywy będa blokowane.
> Nie chodzi chyba raczej o licencję tylko jakiś inny drobiazg.

Nie wiem, jak w przypadku Nikona, w przypadku Canona obiektywy sigmy
zgłaszają się jako obiektywy Canona i aparat nie wie, że ma podpiętą sigmę a
nie szkło systemowe.

Myślę, że po prostu Sigmy tak dobrze udawały Nikkory że Nikon nie mógł ich
zablokować softem nie blokując własnych szkieł dlatego zrobili blokadę
mechaniczną.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "mt" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:52c29664$0$2353$6...@n...neostrada
.pl...

>> Co z tego że np. Sigma z Pentaksem działa ok, jeśli zarówno Canon jak i
>> Nikona oferują więcej szkieł niż Pentax i Sigma razem wzięte? Cóż
>> takiego wnosi Sigma aby z jej powodu rezygnować z Canona albo Nikona na
>> rzecz mniejszych systemów?

> Na przykład 8-16/4.5-5.6, 10-20/3.5, 17-70/2.8-4 Macro, 18-35/1.8, 30/1.4,
> 50-150/2.8 to pod cropa. Praktycznie żadne z tych szkieł nie ma

No dobra widzę dwa szkła: 8-16 i 18-35. No to teraz proste pytanie kontrolne
jaki procent użytkowników potrzebuje tych szkieł 0,1% czy może 0,001% ? To
jest margines marginesu.

> odpowiednika wśród szkieł systemowych jak i u Tamrona. Pod FF masz
> chociażby 35/1.4, 50/1.4, 85 1.4, które są lepsze optycznie niż ich
> systemowe odpowiedniki (może za wyjątkiem nowego Nikkora 58/1.4) a taka
> 35/1.4 kosztuje przy tym połowę tego co wersje systemowe.

Lepsze optycznie, ale gorsze jeśli chodzi o AF.

> Sigma ostatnio naprawdę robi fajne szkła, do tego zapowiedzi szkieł typu
> 24-70/2

Myślisz że jakikolwiek Profi porzuci system Canona lub Nikona i przejdzie do
Pentaxa tylko dla tego obiektywu? A co z resztą szkieł jakich ten profi
potrzebuje?

Jak na razie jeśli chodzi o profesjonalistów to na rynku ciągle są tylko dwa
systemu (n może dwa i pół) i Sigma nie działa poprawnie z żadnym z nich,
więc ryzyko że ktoś odejdzie od Nikona i przejdzie do Canona jest minimalne
bo tak samo ryzykuje że jego nowa Sigma nie będzie działaś z przyszłym body.

Co do amatorów to oni najczęściej kupują body + kit + ewentualnie tele. I w
tym zakresie zarówno Nikona jak i Canon mają wystarczającą ofertę a jak ktoś
chce tanie to ma Tamrona.


Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2013-12-31 12:32, Ergie pisze:

> Nie wiem, jak w przypadku Nikona, w przypadku Canona obiektywy sigmy
> zgłaszają się jako obiektywy Canona i aparat nie wie, że ma podpiętą
> sigmę a nie szkło systemowe.
>
> Myślę, że po prostu Sigmy tak dobrze udawały Nikkory że Nikon nie mógł
> ich zablokować softem nie blokując własnych szkieł dlatego zrobili
> blokadę mechaniczną.

Nie pisz bzdur, tam nie ma żadnej blokady mechanicznej a problem dotyczy
kilku szkieł w zakresie działania stabilizacji i AF w trybie live view.

--
marcin

do góry

Użytkownik "mt" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:52c2adfc$0$2140$6...@n...neostrada
.pl...

> Nie pisz bzdur, tam nie ma żadnej blokady mechanicznej a problem dotyczy
> kilku szkieł w zakresie działania stabilizacji i AF w trybie live view.

Odnoszę się do tego zdania z linka:
"Wszystko wskazuje na to wina drobnej aczkolwiek zamierzonej zmiany
konstrukcyjnej."
Jeśli problem nie jest mechaniczny a tylko softwareowy to w takim razie ktoś
podlinkował na grupę błędny artykuł, a sytuacja niczym nie różnic się od
poprzednich wpadek Sigmy - nie dość dokładnie skopiowali protokół
komunikacyjny.

Nie zmienia to w żaden sposób meritum sprawy - Sigma nie kupiła licencji i
została przyblokowana. Problemem nie jest body Nikona ale obiektyw Sigmy
niekompatybilny z systemem Nikona.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Dnia Tue, 31 Dec 2013 09:47:12 +0100, Ergie napisał(a):

[...]
> Nie dostrzegasz całości problemu. A sytuacja wygląd atak: chińczyk produkuje
> aku nie trzymające parametrów. Nieświadomi ludzie to kupują, a później na
> forach skarżą się na aparaty że krótko działają na baterii, albo że powoli
> ładuje się lampa błyskowa i często nie dociera do nich że winny jest
> badziewny aku jaki sobie kupili.

I w tym przypadku producent powinien uświadamiać, a nie blokować takie
rozwiązanie.

> Wycinając złe aku producent aparatu (czy dowolnego sprzętu) pozbywa się tego
> kłopotu. Popatrz na Apple - tam wiele spośród dostępnych akcesoriów nie ma
> zamienników. Przez długi czas nawet kabelki trzeba było kupować oryginalne.
> Chińczycy złamali zabezpieczenia kabelków i już je produkują jaki jest
> efekt? Podpinasz telefon takim kabelkiem w którym chińczyk zaoszczędził na
> miedzi i telefon ładuje się tylko do 95% bo więcej nie daje rady - za mały
> przekrój żyły.

I co z tego? Problem jest prosty i oczywisty, a zaczyna się i kończy na
nazwie producenta danego wyrobu (czyli np. akumulatora) u którego należy
szukać pomocy.

> Wracając do aku jestem przekonany ze Nikon albo już udziela albo udzieli
> udzieli licencji innym producentom, ale tylko tym markowym trzymającym
> parametry.

Chyba sobie jaja robisz. Udzielanie licencji na akumulator? Powtórzę:
zwykły akumulator, najzwyklejszy na świecie. Czym to ma się niby różnić
od kabla zasilającego, ładowarki, kabla USB czy karty pamięci? Ważne
jest by spełniał dane parametry i tyle.

Idąc tym tropem niech wszyscy wprowadzą licencje na kompatybilne ze sobą
akcesoria i tylko od wyznaczonych producentów będziesz mógł kupować. Nie
wiem jak Tobie, ale mnie to pachnie monopolem lub ew. oligopolem.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

>
>
> Chyba sobie jaja robisz. Udzielanie licencji na akumulator? Powt�rz�:
>
> zwyk�y akumulator, najzwyklejszy na �wiecie. Czym to ma si� niby r�ni�
>

przed kilku laty kupilem do stosunkowo nowego panasonika ( ok 2400 pln wowczas )
akumulator zamienny , byl tanszy , pewnie chinczyk. Pojechalem na urlup , nastepnego
dnia aprat przestal dzialac. Okazalo sie ze plyta glowna do wymiany .

Nie oplacalo sie kupilem taki sam aparat ponownie.
Uzywam od kilku lat oryginalnej baterii - zero problemow.

Nie mam pewnosci , ze powodem byl akumulator , ale niepewnosc pozostala.


Kupilem do canona przed ok rokiem akumulator chinski , mialby rzekomo miec wieksza
pojemnoscc od oryginalu . Rzeczywiscie mial prez okres tygodnia - na dwa ladowania.
Pomierzylem napiecie - bylo wyzsze niz w oryginale.
Po niedlugim czasie paru miesiecy aku i tak nie ma pojemnosci wiekszej nz 20 - 30 %
tej jaka ma jeszcze oryginalny canon po paru latach- nie uzywam.
Rozne akumulatory sie trafiaja.

do góry

"Ergie" <e...@s...pl> writes:

> Wyjaśnienie jest proste i padało tu wielokrotnie od wielu wielu lat.
> Tamron wykupił licencję od Canona i Nikona. Sigma nie kupiła licencji
> tylko zrobiła reverse-engineering i "podszywa" się pod inne szkła.
> Canon i Nikon co kilka lat zmieniają minimalnie protokół komunikacyjny
> co w niczym przeszkadza ich szkłom oraz szkłom Tamrona natomiast
> sprawia że Sigmy przestają działać.

Tak czy owak wszystkie te firmy działają w granicach prawa państwowego,
a ocena moralna zależy od oceniającego.

> Hipokryzją jest twierdzenie jakoby winien był Canon albo Nikon podczas
> gdy to Sigma gra nie fair.

A dlaczego? To zależy od motywacji zmian. Jeśli np. Nikon wprowadza je
by poprawić działanie swojego sprzętu, to winna jest Sigma, albo może
w ogóle nie ma winnego, a klienci powinni wiedzieć czego się spodziewać
(Nikon nie ma żadnego obowiązku testować obcych obiektywów ze swoim
sprzętem).

Ale jeśli chodzi tylko o zablokowanie Sigmy, to moralnie winny jest
Nikon. Podobnie np. z akumulatorami.

> Jestem pewien że w stanach z tego byłby
> niezły pozew zbiorowy o wprowadzenie klienta w błąd jakoby sprzedawany
> obiektyw był kompatybilny z systemem - obiektywy sprzedawane przez
> Sigmę są kompatybilne _TYLKO_ z body obecnymi na rynku w momencie ich
> produkcji.

A to jest zupełnie inna sprawa i tak może być.

> A w zasadzie wiadomo dlaczego: Tzw. "pożyteczni idioci" co jakiś czas
> piszą że to Canon albo Nikon jest tym złym bo to on zmienił złośliwie
> protokół komunikacyjny.

Jeśli zmienia "złośliwie", to jasne że jest winny. Tylko czy tak jest?
--
Krzysztof Hałasa

do góry