eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowa7d na dpreview.com
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 209

  • 51. Data: 2009-11-10 19:43:48
    Temat: Re: 7d na dpreview.com
    Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>

    Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
    >> Przy panoramach planów w małej odległości trzeba mieć wszystko w go.
    > Nie taniej wziąć obiektyw ciemny?

    Odpowiedź masz zdanie niżej.

    >>> I niestety nie wiem, po co montować szkło
    >>> o jasności 2.8, aby je domknąć do 22 czy choćby 13.
    >> Ponieważ czasem trzeba otworzyć do 2.8, Często co ujęcie skacze się z
    >> przysłoną po całym zakresie.


    >>> 40Mpx to raczej dobre przystawki imacona dają. :)
    >> Ale ja wolę zarabiać szybko i sprawnie, a nie teoretyzować, co by się
    >> przydało. Często właśnie po takich teoretykach przejmuję prace :)
    >
    > Możesz pokazać te panoramy na 40Mpx z F22 i zdjęcia z F2.8? :)

    No jak tak musisz...
    http://www.cyfrowka.neostrada.pl/40Mpx.jpg
    Wycinający ludek z tego wycina, więc brudne tło nie ma znaczenia (to u
    klienta w terenie pstrykane).
    A tu 2,8, tylko to z ręki i po ciemku (400iso):
    http://www.cyfrowka.neostrada.pl/f28.jpg
    Po jasnu, przy błyskach masz u mnie na stronie z portretami.

    --
    pozdrawia Adam
    różne takie tam: www.smialek.prv.pl
    /siedzę tu sobie garbaty i chudy, choć z brzuchem i odgrzaną pizzę zażeram/


  • 52. Data: 2009-11-10 22:02:41
    Temat: Re: 7d na dpreview.com
    Od: XX YY <f...@g...com>

    On 10 Nov., 19:38, "Eneuel Leszek Ciszewski"
    <p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
    > "XX YY" 0...@m...goo
    glegroups.com
    >
    > > Nie rozumiem. I niestety nie wiem, po co montować szkło
    > > o jasności 2.8, aby je domknąć do 22 czy choćby 13.
    >
    > : tylko ze wzgledu na glebie ostrosci.
    >
    > Po co wówczas brać tak jasny obiektyw?

    zeby widziec jasniej na matowce
    zeby uklady pomiarowe dzialaly sprawniej .

    >
    > : z tym ze wzrostem ogniskowej  wplyw dyfrakcji jest coraz mniej widoczny.
    >
    > Być może. Gdybyś tak zechciał wyjaśnić, dlaczego tak jest...

    dyfrakcja zalezy od srednicy otworu przyslony.

    dla tej samej przyslony obiektyw o dluzszej ogniskowej bedzie mial
    wieksza srednice otworu a wiec tym samym mniejsza dyfrakcje , a
    wlascieie ugiecie.

    >
    > : dla obiektywow studyjnych czyli ogniskowych mierzonych w kilkunastu cm
    >
    > Czyli 150 mm i więcej niż kilkanaście cm, czyli ponad 200 mm?
    > Może miałeś na swej myśli mm, nie cm?

    w cm.

    >

    tutaj poczynilem troche staranniejszy rysunek ukazujacy wplyw
    dyfrakcji na rozdzielczosc obrazu dla matryc wysoko i
    niskorozdzielczych.

    http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop02#54
    02596571667945186

    rysunek ten nie uwzglednia jednoczesnego wzrostu rozdzielczosci
    wskutek przymykania przyslony i odcinania promieni skrajnych. Pokazuje
    jedynie wplyw dyfrakcji co do zasady.

    Wprawdzie wskuzekl przymykania przyslony obiektywu dyfrakcja rosnie a
    wiec spada rozdzielczosc , ale dla matryc niskorozdzielczych zmiany
    te nie zostana zarejestrowane , gdyz rozdzielczosc poczatkowa i tak
    bedzie niska.

    podnoszenie rozdzielczosci matryc ma sens praktyczny.




  • 53. Data: 2009-11-10 22:23:13
    Temat: Re: 7d na dpreview.com
    Od: f...@a...pl

    Dnia 10-11-2009 o 17:23:23 Mikolaj Tutak <mtutak <nixz*net@nospam.com>
    napisał(a):

    > quent wrote:
    >
    >> Sorry ale nie widze tu (3200 ISO) nic na potwierdzenie tezy o
    >> wyzszosci o klase D90 nad 7D.
    >> http://www.elipsa.info/_test/compare.jpg
    >>
    >> Wrecz przeciwnie. Bardziej niz w 7D draznia mnie w D90 placki kolorow
    >> i przebarwienia na skorze.
    >
    > Trochę trudno jest porównać zdjecia w róznych rozdzielczościach, najpier
    > należałoby przeskalować je do współnego rozmiaru:
    >
    > http://img690.imageshack.us/img690/9563/comparey.jpg
    >
    No i wychodzą plamy wątrobowe.....

    --
    FKV


  • 54. Data: 2009-11-10 22:46:58
    Temat: Re: 7d na dpreview.com
    Od: de Fresz <d...@N...pl>

    On 2009-11-10 20:13:55 +0100, "Pikus'" <p...@o...eu> said:

    >>> wybrac body-kliknac zdjecie np ISO3200 - potem jeszcze raz kliknac w celu
    >>> maksymalnego powiekszenia.
    >>
    >> Idź Ty lepiej do okulisty.
    >
    > .... i niedowidzacy zauwazy mniejsza palete barw,

    Paletę barw oceniasz po czym i na czym? Zacznij pisać o konkretach, bo
    jak na razie, to mam wrażenie (i jak widać nie tylko ja), że rozmawiamy
    głównie o Twoich fantazjach.


    > szumy i niedoostrzenie -
    > same rodzynki Canona

    Nie, to tylko same rodzynki Twojej ignorancji.


    --
    Pozdrawiam
    de Fresz


  • 55. Data: 2009-11-10 22:47:07
    Temat: Re: 7d na dpreview.com
    Od: dominik <n...@d...kei.pl>

    de Fresz wrote:
    >> 7D z pewnością jest kolejnym krokiem naprzód, tylko pozostają dwie
    >> sprawy - czemu nie nazwali go 60D? Tak po prostu?
    > Wciąż krążą ploteczki, że jeszcze będzie 60D - pewnie bez tak
    > rozbudowanego AFa, pewnie ze słabszymi filmami, pewnie tańszy.

    Widocznie canon sobie znalazł metodę na gryzienie $ z kolejnego segmentu.
    To chyba lepiej, że więcej zróżnicowanych puszek będzie, ale z drugiej
    strony to znaczy, że będą i mniej dopracowane. Oczywiście mistrzostwo
    szybkości pobija sony z setką modeli na rok, chociaż na dobrą sprawę
    zmieniają tylko detale (i w sumie dobrze, bo o ile A500 za jego LCD bym
    nie brał pod uwagę o tyle A550 jest jakośtam realną opcją).


    >> No i czy ktoś chce koniecznie cropa za tyle... IMHO - zdecydowanie
    >> przesadzili.
    > To powiedz to jeszcze Nikonowi, który na tym samym poziomie ma cenę
    > D300(s). I jakoś na niską sprzedaż nie narzekają.

    Wątpię, że masz statystyki gdzie, kto i ile ich kupił.

    Jedyne co pomaga tej całej sprzedaży to, że pełna klatka poszła w górę i
    wciąż jest przestrzeń dla jakiegoś modelu tego typu.


    >> Po raz kolejny pytam - czemu absolutnie to matryca ma limitować obiektyw?
    > Bo więcej niż obiektyw przepuści - obrazu nie zarejestruje.

    Owszem - więcej nie zarejestruje, ale musiał byś najpierw udowodnić, że
    matryca rzeczywiście może więcej niż obiektyw, a to Ci się nie uda.
    Jak wiesz na matrycy jest filtr AA oraz Bayera. Oba dokładają się do
    interesu i to znacznie. Dodatko skoro masz do czynienia z "próbkowaniem"
    sygnału analogowego to musisz zapewnić conajmniej dwa razy większą
    "rozdzielczość" żeby dostać komplet informacji. Do tego wszystkiego wciąż
    jeszcze bardzo daleko.
    Oczywiście nie znaczy, to że jakieś szkiełka już nie wyrabiają tak, że
    nawet wywalenie filtru AA by tam nie zmieniło obrazu. Sęk w tym, że to
    naprawdę zdecydowana mniejszość optyki.


    > Jak na razie
    > efekty są takie, że Canon przy 18 MPx rejestruje więcej detalu od Nikona
    > z 12 MPx, ale tylko przy bazowym ISO i najostrzejszych (przymkniętych,
    > acz nie za bardzo, bo dyfrakcja) stałkach.

    Jak porównujesz w 1:1 to jasne, że 18Mpix szybciej i bardziej będzie
    szumieć od 12Mpix z tej samej powierzchni. Itd.
    Niestety system samych wymiennych matryc, to jeszcze odległa przyszłość.

    Póki co szum z wysokiego ISO trzeba potrafić przełożyć na gładsze ISO przy
    mniejszej rozdzielczości. Kiedyś kolega tu udowodnił jak można zmarnować
    sporo informacji i jeszcze wzmocnić szum złym skalowaniem.


    > Z innymi obiektywami przewaga
    > będzie (może) tylko w centrum i znów, przy bazowej czułości. Przy
    > wyższych ISO tak naprawdę nie ma specjalnej przewagi w ilości detalu,
    > może, bardzo może, szumy po downsamplu będą mniejsze.

    To zbyt bardzo skomplikowany temat by mozna było jednoznacznie
    odpowiedzieć - będa czy nie, szczególnie jeśli back-illuminated sensory
    wejdą na dobre do użytku.
    Póki co zastanowiłbym się jaką przewagę tak teoretycznie ma takie 24Mpix
    od 12Mpix przy czym oba mają filtry AA rozmywające z tą samą siłą w
    stosunku do pojedynczego piksela.


    > BTW, przy 15 MPx
    > dyfrakcja wyskakuje gdzieś w okolicach f7.1-8. Jeszcze trochę i nie
    > bardzo będzie sens przymykać obiektywy, bo czy w tę, czy tamtą, to i tak
    > mydło (ino trochę inne).

    Gorzej - limit dyfrakcyjny dla cropa 1.6x przy 18Mpix to f/6.8 :)

    Widać musisz wyleczyć się z zupełnie innej sprawy. Nie zawsze absolutnie
    potrzebujesz możliwie największej jakości i rozdzielczości. Przysłony
    powyżej owego limitu dyfrakcyjnego też są użyteczne. To się nazywa jedynie
    "kompromis" :)


    > A rozdmuchiwanie bezsensu matryc ma tę wadę, że użytkownik musi kupować
    > większe karty (lub więcej) oraz poświęcić więcej mocy obliczeniowej
    > kompa na przetwarzanie i przechowywanie zdjęć.

    Przy ich dzisiejszych cenach nie jest to wyrzeczeniem wielkim. Podobnie
    też komputery chociaż dostają coraz to więcej danych to i też nie stoją w
    miejscu. Ja tam obserwuję zdecydowany wzrost możliwości (rozdzielczość,
    nowe algorytmy, coraz to lepsze programy) jak i samej ergonomii (piękne
    widoczki poglądowe, lepszy sprzęt jak monitor, lub inne). Źle więc w sumie
    nie jest.

    d.


  • 56. Data: 2009-11-10 23:10:05
    Temat: Re: 7d na dpreview.com
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>


    "XX YY" 0...@w...goo
    glegroups.com

    > Po co wówczas brać tak jasny obiektyw?

    : zeby widziec jasniej na matowce
    : zeby uklady pomiarowe dzialaly sprawniej .

    Ale do tego starczy ciemniejszy, nie musi być aż 2.8 -- najwyraźniej
    kierowany nie w stronę tych, którzy go domkną aż do 13. :)

    > : z tym ze wzrostem ogniskowej wplyw dyfrakcji jest coraz mniej widoczny.

    > Być może. Gdybyś tak zechciał wyjaśnić, dlaczego tak jest...

    : dyfrakcja zalezy od srednicy otworu przyslony.

    Od długości ob_wódki, a ta od średnicy, gdy mamy kółeczko,
    a zazwyczaj to nie jest kółeczko, ale nie o to chodzi.
    Im ta długość jest większa, tym stosunek pogiętego do prostego
    jest mniejszy. To jak ze słoniem, który ma stosunkowo mało skóry.

    : dla tej samej przyslony obiektyw o dluzszej ogniskowej bedzie mial
    : wieksza srednice otworu a wiec tym samym mniejsza dyfrakcje ,
    : a wlascieie ugiecie.

    Dyfrakcja to właśnie ugięcie.

    Dokładniej, to dyfrakcja w tym układzie będzie mniej widoczna, ale
    dyfrakcja nie zależy od ogniskowej. A będzie mniej widoczna, bo
    stosunkowo mniej na matrycę dotrze tego, co się pogięło. :)

    Innymi słowy -- wpływ dyfrakcji zależy nie od względnej jasności,
    ale od bezwzględnej wielkości dziury, a ta przy różnych ogniskowych
    i tym samym świetle względnym -- jest różna.

    Brawo!!!

    Już dawno sugerowałem, aby w słabych szkłach było coś na kształt domykania
    przesłony do wielkości optymalnej, która zależy od ogniskowej.

    > : dla obiektywow studyjnych czyli ogniskowych mierzonych w kilkunastu cm

    > Czyli 150 mm i więcej niż kilkanaście cm, czyli ponad 200 mm?
    > Może miałeś na swej myśli mm, nie cm?

    : w cm.

    Wg Ciebie w studio wykorzystujemy obiektywu o ogniskowej od 150 mm do 250 mm? :)

    Mnie to podoba się, ale innym niekoniecznie. :)

    : tutaj poczynilem troche staranniejszy rysunek ukazujacy wplyw
    : dyfrakcji na rozdzielczosc obrazu dla matryc wysoko i
    : niskorozdzielczych.

    http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop02#54
    02596571667945186

    : rysunek ten nie uwzglednia jednoczesnego wzrostu rozdzielczosci
    : wskutek przymykania przyslony i odcinania promieni skrajnych. Pokazuje
    : jedynie wplyw dyfrakcji co do zasady.

    : Wprawdzie wskuzekl przymykania przyslony obiektywu dyfrakcja rosnie a
    : wiec spada rozdzielczosc , ale dla matryc niskorozdzielczych zmiany
    : te nie zostana zarejestrowane , gdyz rozdzielczosc poczatkowa i tak
    : bedzie niska.

    : podnoszenie rozdzielczosci matryc ma sens praktyczny.

    Ma. Przede wszystkim rosną pliki. :)

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....



  • 57. Data: 2009-11-10 23:17:08
    Temat: Re: 7d na dpreview.com
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>


    "Janko Muzykant" hdcfpr$gmf$...@n...onet.pl

    >> Możesz pokazać te panoramy na 40Mpx z F22 i zdjęcia z F2.8? :)

    > No jak tak musisz...
    > http://www.cyfrowka.neostrada.pl/40Mpx.jpg
    > Wycinający ludek z tego wycina, więc brudne tło nie ma znaczenia (to u klienta w
    terenie pstrykane).
    > A tu 2,8, tylko to z ręki i po ciemku (400iso):
    > http://www.cyfrowka.neostrada.pl/f28.jpg
    > Po jasnu, przy błyskach masz u mnie na stronie z portretami.

    Dziękuję.

    Jednak zaczyna się nasza rozmowa od przewagi Nikona nad Canonem.
    Twoim zdaniem ta przewaga przy F13 ma zasadnicze znaczenie?
    Zazwyczaj przymykasz tak mocno, czy rzadko? W 99% czy w 1%? :)

    Bo dla mniejszej przesłony Nikon powala Canona na łopatki,
    i to Nikon zmiennogniskowy powala stałą eLkę. :)

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....


  • 58. Data: 2009-11-10 23:27:05
    Temat: Re: 7d na dpreview.com
    Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>

    Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
    > Jednak zaczyna się nasza rozmowa od przewagi Nikona nad Canonem.
    > Twoim zdaniem ta przewaga przy F13 ma zasadnicze znaczenie?

    Ona dla mnie (do studia) nie ma żadnego znaczenia, niezależnie od
    przysłony bo jak na razie wszystkim puszkom canona do 15Mpx włącznie
    daje radę Tamron 28-75 jak i kilka innych szkieł. Jak kiedyś zauważę, że
    sprzęt nie wyrabia, a będzie potrzebna większa rozdzielczość to się
    zmieni system.

    Jak pisałem już wcześniej, przewaga w ogóle jest niewielka i raczej w
    wyższych iso.

    > Zazwyczaj przymykasz tak mocno, czy rzadko? W 99% czy w 1%? :)

    Zazwyczaj pstrykam przy 8-11. Natomiast praktycznie wszystko, co mam na
    stronie poza komercją pochodzi z nie-lustrzanek, z czystej wygody i tam
    obowiązują inne prawa (G9, sp350 - f=4,5, ep1 - f=6,3)

    > Bo dla mniejszej przesłony Nikon powala Canona na łopatki,
    > i to Nikon zmiennogniskowy powala stałą eLkę. :)

    Sorry, ale naciągana teoria. Jest kilka obiektywów marnych w obu
    systemach, ale znajdzie się też kilka dobrych tu i tu. Do ''powalania na
    łopatki'' jeszcze droga daleka i prawdopodobnie nigdy nie będzie zbyt
    dużej różnicy.

    --
    pozdrawia Adam
    różne takie tam: www.smialek.prv.pl
    /raczej jestem optymistą, może nie aż takim jakim był Żeromski.../


  • 59. Data: 2009-11-10 23:29:15
    Temat: Re: 7d na dpreview.com
    Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>

    XX YY pisze:
    > dla obiektywow studyjnych czyli ogniskowych mierzonych w kilkunastu cm

    Fajna ta książka, tylko stara :)

    --
    pozdrawia Adam
    różne takie tam: www.smialek.prv.pl
    /jeśli ktoś wie dlaczego mam zmienić windows na nowszy to niech mi powie/


  • 60. Data: 2009-11-10 23:56:32
    Temat: Re: 7d na dpreview.com
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>


    "Janko Muzykant" hdcssh$mti$...@n...onet.pl

    >> Jednak zaczyna się nasza rozmowa od przewagi Nikona nad Canonem.
    >> Twoim zdaniem ta przewaga przy F13 ma zasadnicze znaczenie?

    > Ona dla mnie (do studia) nie ma żadnego znaczenia, niezależnie od przysłony bo jak
    na razie wszystkim puszkom canona do 15Mpx
    > włącznie daje radę Tamron 28-75 jak i kilka innych szkieł. Jak kiedyś zauważę, że
    sprzęt nie wyrabia, a będzie potrzebna większa
    > rozdzielczość to się zmieni system.

    > Jak pisałem już wcześniej, przewaga w ogóle jest niewielka i raczej w wyższych iso.

    Mnie chodzi o przewagę pokazanych dwóch obiektywów. :)

    http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/n
    ikon1424_canon14l2_a.html

    >> Zazwyczaj przymykasz tak mocno, czy rzadko? W 99% czy w 1%? :)

    > Zazwyczaj pstrykam przy 8-11. Natomiast praktycznie wszystko, co mam na

    Jasnym na 2.8?

    > stronie poza komercją pochodzi z nie-lustrzanek, z czystej wygody i tam obowiązują
    inne prawa (G9, sp350 - f=4,5, ep1 - f=6,3)

    >> Bo dla mniejszej przesłony Nikon powala Canona na łopatki,
    >> i to Nikon zmiennogniskowy powala stałą eLkę. :)

    > Sorry, ale naciągana teoria. Jest kilka obiektywów marnych w obu systemach, ale
    znajdzie się też kilka dobrych tu i tu. Do
    > ''powalania na łopatki'' jeszcze droga daleka i prawdopodobnie nigdy nie będzie
    zbyt dużej różnicy.

    Chodziło o porównanie tych dwóch, z linku pokazanego wyżej.

    Chętnie popatrzę na inne porównania.

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

strony : 1 ... 5 . [ 6 ] . 7 ... 20 ... 21


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: