"quent" 4afbafb5$...@n...home.net.pl

> A Ty co, afirmacje jakies uskuteczniasz?
> Jak wiele razy musiales sobie to powtorzyc, zeby w to uwierzyc?

Ja musiałem wielokrotnie powtórzyć pstryknięcie i obejrzenie, aby pojąć,
że jednak Canon ustępuje szkłami Tamronowi i Sigmie a matrycami Nikonowi.
(być może Nikonowi także matrycami -- na razie twierdzę, że tak, ale nie
na podstawie tego, co robiłem osobiście)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

XX YY pisze:
> On 12 Nov., 12:19, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>> On Thu, 12 Nov 2009, XX YY wrote:
>>> malo tego
>>> obiektyw moze dac np rozdzielczosc 15 mpx
>>> matryca rozdzielczosc 15 mpx
>>> a rozdzielczosc obrazu przez taki zestaw moze byc bardzo niska -
>>> teoretycznie nawet zerowa
>>> - gdyby jeden przyrzad skanowal z taka sama czestotliwoscia z jaka
>>> pracuje pierwszy przyrzad ale " pomiedzy ".
>> Ty to umiesz wywołać uśmiech na twarzy.
>> Szczególnie z "obiektywem skanującym pomiędzy".
>> Powinna istnieć lista takich pomysłów ;)
>>
>> pzdr, Gotfryd
>
> nie rozumiesz pewnych rzeczy
>
> te obiektywy ktore nazywamy analogowymi w istocie nie maja
> rozdzielczosci nieskonczenie wysokiej
> oznacza to, ze rozrozniaja z pewna czestotliwoscia a wiec iles tam
> cykli na jednostke odleglosci , czyli pracuja tez sekwencyjnie. One
> nie sa rzeczywiscie analogowe.

To że są zdolne przenieść ileśtam cykli na mm nie ma nic wspólnego z rzekomą
nie-analogowością. Sam obiektyw niczego nie "skanuje" - skanowanie to proces
w któym pewne obszary/chwile są wyróżnione. A nie są. Powiedzmy: jest obraz złożony
z gęstych pasków, które znajdują się na granicy rozdzielczości (ich obraz ma kontrast
przyjęty za graniczny). Jeśli przesuniemy paski o pół fazy, albo ćwierć to ich obraz
przesunie się tak samo - poza tym będzie identyczny. Wszystko całkowicie analogowe,
jakie znów skanowanie???

Ale, jeśli ten obraz rejestruje matryca o dokładnie takiej samej odległości
między celami co odległości pasków na obrazie to faktycznie w pewnych
położeniach obrazu na matrycy rejestronwany obraz się całkiem rozmydli
(w wypadku pasków realnych, a nie nie idealnych - będzie to zwykła mora).
I o tym pewnie pisałeś. Tylko że pisanie, że rozdzielczość takiego zestawu
jest zerowa to totalna bzdura, bo już paski 2x grubsze matryca zarejestruje
znakomicie. No chyba że rozdzielczość zdefiniujesz sobie po swojemu...

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

"Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com>
hdh70r$qdv$...@a...news.neostrada.pl

>> Wolę se podpiąć inny obiektyw.

> Mowiłem o kolorach "posypanych żużlem".

Ja też. Sigma (obiktyw) daje ładniejsze kolory.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com>
> hdh70r$qdv$...@a...news.neostrada.pl
>>> Wolę se podpiąć inny obiektyw.
>
>> Mowiłem o kolorach "posypanych żużlem".
>
> Ja też. Sigma (obiktyw) daje ładniejsze kolory.

Która Sigma i od czego daje lepsze kolory.

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

On 12 Nov., 15:43, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury>
wrote:
> XX YY pisze:
>
>
>
>
>
> > On 12 Nov., 12:19, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> >> On Thu, 12 Nov 2009, XX YY wrote:
> >>> malo tego
> >>> obiektyw moze dac np rozdzielczosc 15 mpx
> >>> matryca rozdzielczosc 15 mpx
> >>> a rozdzielczosc obrazu przez taki zestaw moze byc bardzo niska -
> >>> teoretycznie nawet zerowa
> >>> - gdyby jeden przyrzad skanowal z taka sama czestotliwoscia z jaka
> >>> pracuje pierwszy przyrzad ale " pomiedzy ".
> >>   Ty to umiesz wywołać uśmiech na twarzy.
> >>   Szczególnie z "obiektywem skanującym pomiędzy".
> >>   Powinna istnieć lista takich pomysłów ;)
>
> >> pzdr, Gotfryd
>
> > nie rozumiesz pewnych rzeczy
>
> > te obiektywy ktore nazywamy analogowymi w istocie nie maja
> > rozdzielczosci nieskonczenie wysokiej
> > oznacza to,  ze  rozrozniaja z pewna czestotliwoscia a wiec iles tam
> > cykli na jednostke odleglosci , czyli pracuja tez sekwencyjnie. One
> > nie sa rzeczywiscie analogowe.
>
> To że są zdolne przenieść ileśtam cykli na mm nie ma nic wspólnego z rzekomą
> nie-analogowością. Sam obiektyw niczego nie "skanuje" - skanowanie to proces
> w któym pewne obszary/chwile są wyróżnione. A nie są. Powiedzmy: jest obraz złożony
> z gęstych pasków, które znajdują się na granicy rozdzielczości (ich obraz ma
kontrast
> przyjęty za graniczny). Jeśli przesuniemy paski o pół fazy, albo ćwierć to ich
obraz
> przesunie się tak samo - poza tym będzie identyczny. Wszystko całkowicie analogowe,
> jakie znów skanowanie???
>
> Ale, jeśli ten obraz rejestruje matryca o dokładnie takiej samej odległości
> między celami co odległości pasków na obrazie to faktycznie w pewnych
> położeniach obrazu na matrycy rejestronwany obraz się całkiem rozmydli
> (w wypadku pasków realnych, a nie nie idealnych - będzie to zwykła mora).
> I o tym pewnie pisałeś. Tylko że pisanie, że rozdzielczość takiego zestawu
> jest zerowa to totalna bzdura,

pisalem o rozdzielczosci OBRAZU.

Na Boga rozrozniajecie pomiedzy rozdzielczoscia urzadzenia , a
rozdzielczoscia obrazu !

w skarjnym i wydumanym przypadku choc nie tak do konca dwa
urzadzenia o porownywalnej rozdzielczosci moglyby dostarczyc OBRAZ o
zerowej rozdzielczosci.
praktycznym skutkiem jest . iz mimo wyzszej rozdzielczosci obiektywow
od matryc rozdzielczosc obrazu jest ciagle nizsza niz rozdzielczosc
samej matrycy.
np dla jakiegos obiektywu i c 20 d dostaniesz rozdzielczosc obrazu
powiedzmy 40 l/mm ( a rozdzielczosc samej matrycy jest powiedzmy 50
l/mm) i ten sam obiektyw z c50d da obraz o rozdzielczosci
powiedzmy 200 l/mm a ropzdzielczosc matrycy jest np 220 l/mm ( liczby
przykladowe )

ale jestes na dobrej drodze.

A ten niuans majacy w fotografi cyfrowej znaczenie wynikl z faktu iz
Dominik postawil glupio pytanie - pytal o limitowaniu rozdzielczosci
obiektywu przez rozdzielczosc matrycy. To sa byty niezalezne.

mozna mowic o limitowaniu rozdzielczosci obrazu przez kazde z tych
urzadzen pracujacych w zespole a nie wzajemnym limitowaniu swojej
rozdzielczosci .

ja nic nie poradze , jesli ktos tego nie rozumie to niech tak juz
zostanie.

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

> Mnie chodzi o przewagę pokazanych dwóch obiektywów. :)
>
>
> http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/n
ikon1424_canon14l2_a.html

Czyli jednego z nowszych Nikonów z 18-sto letnim Canonem 14/2.8L. Oczywiście
porównania do Canona Canonem 14/2.8L II nie widziałeś?!

Zreszta w każdych dwóch systemach da się zorganizować podobne porównanie
udawadniające dokładnie nic. Wyciąganie na tej podstwie wniosków dotyczących
całego systemu jest lekko mowiąc głupie.

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Użytkownik "Mikolaj Tutak" napisał
>> Mnie chodzi o przewagę pokazanych dwóch obiektywów. :)
>>
>> http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/n
ikon1424_canon14l2_a.html
>
> Czyli jednego z nowszych Nikonów z 18-sto letnim Canonem 14/2.8L.
> Oczywiście porównania do Canona Canonem 14/2.8L II nie widziałeś?!
>
> Zreszta w każdych dwóch systemach da się zorganizować podobne porównanie
> udawadniające dokładnie nic. Wyciąganie na tej podstwie wniosków
> dotyczących całego systemu jest lekko mowiąc głupie.

Ale jakie wysokooktanowe paliwo do hajcowania flejma - na półroczny wątek by
starczyło ; ))))

adam

do góry

XX YY napisał(a):
> obiektyw moze dac np rozdzielczosc 15 mpx

Co to oznacza?
Jak to zmierzysz?
Mierzenie rozdzielczości obiektywu Mpixelami nie ma sensu.
Ma sens MTF, ale Mpix? Jak to zdefiniujesz?

--
Mirek

do góry

"Mikolaj Tutak" hdh9b4$298$...@a...news.neostrada.pl

>> Ja też. Sigma (obiktyw) daje ładniejsze kolory.

> Która Sigma i od czego daje lepsze kolory.

Dwie Sigmy od czterech Canonaów.
Ponadto oglądam zdjęcia innych osób.
I te zdjęcia mówią to samo, co ja widzę na swoich.

Matryca C 450 D wygląda jak przetarta brudną szmatą -- widać
to na ,,zdjęciu'' gołym okiem bez jakiegokolwiek obiektywu.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

"adam" 4afc32d8$...@n...home.net.pl

> Ale jakie wysokooktanowe paliwo do hajcowania
> flejma - na półroczny wątek by starczyło ; ))))

Im wyższa oktanowość, tym mniej wybuchowe.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry