XX YY pisze:
> mozna latwo przeprowadzic dyskusje takiego wyniku:

Jeśli ty masz brać udział w tej dyskusji to może lepiej nie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/idzie kryzys, sprzedaż spada, dział marketingu zaleca stworzyć bloga/

do góry

XX YY wrote:
> Rany Boskie , Chryste Panie , chlopie co ty wypisujesz.

Nie bluźnij...
Jakby to powiedział mój dziadek: Pana Boga w to gówno nie mieszaj... ;-)

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

XX YY wrote:
> ja nie rozumiem dlaczego o godz 22.27 piszesz jeszcze posty ?

Podobono internet wyłączają dopiero o 23-ciej... ;-)
Nie wiem - nigdy nie sprawdzałem - o tej godzinie już grzecznie śpię... ;)

> albo tez pomyslec o jakiejs fajnej kolezance ze straszej
> klasy

Nie dość, że bluźnisz, to jeszcze namawiasz do grzechu... ;-)

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

XX YY wrote:
> niektorzy , chyba nawet wiekszosc w ogole obchodzi sie bez aparatu.
> ale z faktu , ze niektorym starczy jedna stalka , a wiekszosc
> obchodzi sie bez aparatu nie wynika ze uniwersalnego nie nalezy miec.
> A skoro , nie wynika ze nie nalezy miec , to nie mozna przytoczyc
> tych argumnetow jako argumenetow przeciwnych , czyli to nie sa
> argumnty przeciwstawne.
> A skoro nie przytaczasz argumnetow przeciwstawnych , wiec nie
> wyraziles w gruncie rzeczy opini przeciwnej , chociaz tak Ci sie
> wydaje. A wiec nie jestes innego zdania niz ja.
> A skoro nie jestes innego zdania niz ja , jestes tego samego , chociaz
> sobie z tego sprawy nie zdajesz.

O ja pierdziele... :)
Od razu widać, że jakiś umysł ścisły... ;)
Matematyk? Fizyk?
A może tylko informatyk z ambicjami...? ;-)

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał w wiadomości
> Pokaż mi gdzie napisałem, że fizycznie nie pasuje, zamiast wkładać mi w
> gębę głupoty które sobie wymyśliłeś i teraz obalasz. Napisałem dokładnie
> że nie ma profesjonalnych szkieł niepełnoklatkowych i nigdy nie będzie już.

ja nie rozumiem dlaczego o godz 22.27 piszesz jeszcze posty ?
Na podstawie wypowiedzi oceniem Twoj wiek na ok 13 - 15 lat -
powinenes juz byc w lozku.
w tym wieku organizm sie rozwija fizycznie ( nie mysl o fizycznym
pasowaniu obiektywow) i potrzebuje snu.
Lepiej sie wiec wyspij porzadnie niz zawracaj sobie glowe przed
polnoca obiektywami. Jesli nie mozesz zasnac to dobrze jest policzyc
barany , albo tez pomyslec o jakiejs fajnej kolezance ze straszej
klasy
========

Na przyklad taki "profesjonalny" EF-S 17-55/2,8
- niedawno uzywalem w lekko zakurzonym srodowisku
i po godzinie mialem pomiedzy szklami funt piachu
z ulicy (czyszczenie niestety obowiazkowe...).
---

do góry

kurdybanek wrote:
> 24-70 warto wymienić na cokolwiek ;)
> Mi cała radość fotografowania gdzieś uciekała jak musiałem dźwigać tę wielką
> lufę, cięższą niż niejedno tele.

W sumie dobre stwierdzenie: "radość fotografowania".
Ja ostatnio odkryłem ją w mechanicznym body sprzed 8 lat (więc w sumie
całkiem świeżym ;) i obiektywach sprzed 20-30 lat... ;-)
Rewelacja - polecam jako odtrutkę od cyfrowego świata ;-)

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał w wiadomości
On 31 Jul., 10:24, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Roger from Cracow pisze:
> > Można ale dla ciekawostki powiem, że niadawno kupiłem jako backup
> > w sumie najlepszego chyba cropa Canona 50D i mam porównanie z FF.
> > Właściwie mi to zwisa na szczęście z lekka ale powiem szczerze, że na
> > etapie obróbki zdjęć z pleneru jak zobaczyłem różnicę z tego co wychodzi
> > z matryc na tych samych szkłach pomiędzy 50D a starym 5D to byłem
> > w szoku. Detal, ziarno, rozpiętość tonalna - przepaść na niekorzyść 50D.
>
> No ale tak ma być :)
> Fizyka zabrania inaczej.

fizyka wcale nie mowi ze ma byc przepasc na niekorzysc 50 d.
mozna latwo przeprowadzic dyskusje takiego wyniku:

1. odwzorowanie detalu - czyli rozdzielczosc:

d50 d ma wyzsza rozdzielczosc bezwzgledna , takze zdecydowanie wyzsza
rozdzielczosc wzgledna matrycy.
wymaga obiektywow o wyzszej rozdzielczosci wzglednej niz 5 D i to
tyle razy ile razy wyzsza jest rozdzielczosc wzgledna matrycy 50d od
matrycy 5 D. Nie chce mi sie przeliczac , ale roznica jest spora.
Jesli widzisz ze na 50 d jest slabsze odwzorowanie detalu na tym
samym obiektywie to oznacza to , ze rozdzielczosc tego obiektywu jest
za niska do 50 D , a wystraczajaca do 5D. Wine ponosi wiec nie
matryca 50 d a obiektyw.
====

Ekhmmm...
A ja glupi myslalem, ze moze zamienie swoja puszke na 50D...
To moze powiedz mi - jakie "lepsze" szkla mam do tego kupic,
bo na razie mam tylko 17-55/2,8 i 70-200/4IS?
---

do góry

Użytkownik "Roger from Cracow" <r...@s...pl>
>>> Zapomnialem dodac ze uzywany na bedzie na cropie ( 40D ) Wiem wiem, ze
>>> powinien byc FF ..
>> też tak uważam bez FFa nie mozesz robic zdjęć.
> :)
> Można ale dla ciekawostki powiem, że niadawno kupiłem jako backup
> w sumie najlepszego chyba cropa Canona 50D i mam porównanie z FF.
> Właściwie mi to zwisa na szczęście z lekka ale powiem szczerze, że na
> etapie obróbki zdjęć z pleneru jak zobaczyłem różnicę z tego co wychodzi
> z matryc na tych samych szkłach pomiędzy 50D a starym 5D to byłem
> w szoku. Detal, ziarno, rozpiętość tonalna - przepaść na niekorzyść 50D.
> To jest róznica kolosalna wręcz. Gdybym nastawiał się na coś więcej
> to sprzedałbym momentalnie to 50D. Natomiast szybkość, precyzja
> AF na fantastycznym poziomie, to rekompensuje dla mnie kupe, która
> wyłazi z matrycy.

Oj, dzieki Ci dobry czlowieku!
Juz myslalem, ze to moje okulary podjarane sa przez
producentow sprzetu FF a ludzie tutaj zjedza mnie za podobne
herezje o wyzszosci pelnej klatki, tylko dlatego ze nie maja
takich okularow i nie widza tego co ja...
---

do góry

Użytkownik "CeZ__134" <N...@p...onet.pl> napisał
> Zastanawiam sie nad zamiana 24-70 L na 35 L. Nigdy nie focilem stalkami. Wiem ze w
> pracy z nimi jedynie czego trzeba wiecej to nabiegac sie zeby ustawic kadr nogami a

> nie zoomem :) Teraz pytanie. Czy warto ?. NIe chodzi mi tu o jakosc optyczna, bo ta

> powala 24-70, ale o komfort focenia bez uzycia zooma . Czlowiek od czegos musi
> zaczac, a poczatki to oczywiscie zoomy wszelkiego typu :)
> Zatem. Foce glownie kotlety, czasami reporterka ,od czasu do czasu jakis
> portret.( do sportu juz mam obiektyw ).

Gdybym mial takie rozterki natychmiast zamienilbym body na FF
- co i tak zrobie przy pierwszej okazji...
---

do góry

> XX YY pisze:
>> mozna latwo przeprowadzic dyskusje takiego wyniku:
>
> Jeśli ty masz brać udział w tej dyskusji to może lepiej nie.

Buahaha - piękne Janko :-)

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry