Grzegorz Krukowski pisze:
>> Bo dysk jest pewny jak są trzy.
> Tyż prowda. Ale jak to miał być dysk przenośny do laptopa, to w
> ilościach trzech sztuk by się nie sprawdził.
>
> PS. Janko, zrób na swojej stronie RSSa by informował o nowych
> zdjęciach.

He, pomyślę :)
Ma razie się otrząsam z nadmiaru obowiązków, jeszcze kilka dni i wracam
do lenistwa :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie śpij! - terrorysta nigdy nie śpi!/

do góry

Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> napisał(a):

> >Bo dysk jest pewny jak są trzy.
> Tyż prowda. Ale jak to miał być dysk przenośny do laptopa, to w
> ilościach trzech sztuk by się nie sprawdził.

Ten w laptopie też się liczy to już są dwa. A do tego można jeszcze
małą kopię na pendrivie (nie używam RAW więc 3 tygodniowa delegacja się
mieści na 4G ze sporym zapasem ;-)). Na podróże w sam raz. Jedyna wada to
tylko taka że masz wszystko razem i jak samolot spadnie to i po zdjęciach.
No ale jak gdzieś znajdziesz sieć to można kopnąć jeden backup na "dyski"
sieciowe w jakiejś chmurce (coraz więcej tego...).

Pozdrawiam,
Henry

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Fri, 5 Feb 2010 09:32:50 +0000 (UTC), "Henry Ga"
<h...@W...gazeta.pl> wrote:

No ja w sprawie tej chmury i netu. Poczta, która jest jedną z
ważniejszych rzeczy do archiwizacji, zajmuje około 10GB. Pomijając
znalezienie serwisu który da tyle miejsca, to wysłanie jej przez Neo z
prędkością 256kb/sek zajmie jakieś skromne 91 godzin ;) a przy 2Mb/sek
ściągania załaduję sobię tę pocztę w ciągu następnych 11 godzin. Przy
takim łączu w ciągu godziny jestem w stanie wysłać około 100 MB.
Zapomnij o synchronizacji czegokolwiek większego.
To mnie wyleczyło z jakichkolwiek ciągot do takiego rozwiązania.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

Dnia Fri, 05 Feb 2010 12:39:55 +0100, Grzegorz Krukowski napisał(a):

> On Fri, 5 Feb 2010 09:32:50 +0000 (UTC), "Henry Ga"
> <h...@W...gazeta.pl> wrote:
>
> No ja w sprawie tej chmury i netu. Poczta, która jest jedną z
> ważniejszych rzeczy do archiwizacji, zajmuje około 10GB. Pomijając
> znalezienie serwisu który da tyle miejsca, to wysłanie jej przez Neo z
> prędkością 256kb/sek zajmie jakieś skromne 91 godzin ;) a przy 2Mb/sek
> ściągania załaduję sobię tę pocztę w ciągu następnych 11 godzin. Przy
> takim łączu w ciągu godziny jestem w stanie wysłać około 100 MB.
> Zapomnij o synchronizacji czegokolwiek większego.
> To mnie wyleczyło z jakichkolwiek ciągot do takiego rozwiązania.

Do poczty w takiej sytuacji lepiej nadaje się skrzynka IMAP. Tam kopie cały
czas znajdują się na serwerze.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> napisał(a):

> No ja w sprawie tej chmury i netu. Poczta, która jest jedną z
> ważniejszych rzeczy do archiwizacji, zajmuje około 10GB. Pomijając
> znalezienie serwisu który da tyle miejsca, to wysłanie jej przez Neo z
> prędkością 256kb/sek zajmie jakieś skromne 91 godzin ;) a przy 2Mb/sek
> ściągania załaduję sobię tę pocztę w ciągu następnych 11 godzin. Przy
> takim łączu w ciągu godziny jestem w stanie wysłać około 100 MB.
> Zapomnij o synchronizacji czegokolwiek większego.
> To mnie wyleczyło z jakichkolwiek ciągot do takiego rozwiązania.

W całości tak. Ale to przecież backup awaryjny, a nie kopia robocza.
U mnie cały dzień pstrykactwa turystycznego to 0,5G - to już da się
wysłać w pół godziny...

Pozdrawiam,
Henry

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry