On 2011-10-02, Maciek <k...@g...pl> wrote:
>> Widzę, mam miejsce na zahamowanie: tak
>> jak to widać na pierwszym podlinkowanym filmiku.
>
> Pierdu pierdu teorie piękne, ale wszystko zależy od sytuacji. Na filmie
> facet miał sporą odległość i dużo czasu na reakcję, nie zawsze tak jest.
> W praktyce miałem przypadek taki, że jechał przede mną samochód,
> zaczynał wyprzedzać "Rzuka" Prędkość ~70km/h ;-) Gość wrzucił kierunek,
> zjechał na lewy pas, w tym momencie Rzuk podskoczył na dziurze i zgubił
> sporą doniczkę z kwiatkiem. Widziałem ją już w kabinie. Odruchowo
> zdążyłem tylko nacisnąć hamulec, piski opon z jednoczesnym trzaskiem a
> samochód podskoczył rozjeżdżając ją, nie byłem w stanie wyhamować, nie
> było na to miejsca, nierealne.

Jakby się zatrzymała w miejscu to by Ci przeleciała przez kabinę.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

> Jakby się zatrzymała w miejscu to by Ci przeleciała przez kabinę.

Ciężko aby się zatrzymała na wysokości >1m czy ile tam ten Rzuk ma tą
pakę ;-) Nie mniej jednak wyhamowanie przed nią było nierealne.

do góry

begin Przemysław Czaja

> Przecież jest to oczywiste, że _spodziewasz_się widma pojawiającego się
> znikąd na pasie którym przed sekundą nikt nie jechał, weź się skup -
> kierownik tego mesia miał szansę dostrzec megrimisa na prawym pasie?

Jeśli poruszasz się środkowym pasem z prędkością 10-20 km/h i widzisz
auto kilkadziesiąt metrów za Tobą to nie jest dla Ciebie oczywiste, że
będzie Cię za moment wyprzedzać?

> Skup się po raz drugi - był _sygnalizowany_ zamiar skrętu w prawo.

Nie był, było mignięcie podczas gwałtownego i nieprzewidywalnego skrętu w
prawo.

> Myślę, że każdy _normalny_robił by _cokolwiek_byle nie przywalić
> centralnie w zasadzie w nieruchomą przeszodę.
>
> Jeden raz mi się przytrafiło - jadąc Skodą 105 zapatrzyłem się na fajną
> dziewuszkę na chodniku, gdy wróciłem wzrokiem na jezdnię zobaczyłem
> przed sobą "malucha", 20 metrów, jesień, liście z pieprzonych drzew,
> silnik z tyłu...myślałem, że urwię kierownicę ,niestety nie posłuchała.
>
> W tym nagraniu tego nie ma, nie widzisz tego?

Ale po co robić cokolwiek, byle zrobić, jeśli najprawdopodobniej i tak
nic nie da, a skutki mogą być potencjalnie wręcz dużo gorsze? Jak dla
mnie hamowanie w tej sytuacji było najbardziej sensownym rozwiązaniem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

On 2011-10-02, Maciek <k...@g...pl> wrote:
>> Jakby się zatrzymała w miejscu to by Ci przeleciała przez kabinę.
>
> Ciężko aby się zatrzymała na wysokości >1m czy ile tam ten Rzuk ma tą
> pakę ;-) Nie mniej jednak wyhamowanie przed nią było nierealne.

Na wysokości 0cm też nie zatrzyma się w miejscu :)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

begin MZ

> Gdyby sprawa trafiła do sądu to już tej niewinności nie byłbym taki
> pewien. Wyobraź sobie trochę zmodyfikowaną sytuację (...)

Ale po cholerę wyobrażać sobie jakieś "modyfikacje"? Sytuacja była, taka
jak była. Koniec, kropka.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin J.F.

> Gdyby tam jakis trup byl, to nie zdziw sie ze byloby dwoch oskarzonych
> (no chyba ze jeden nie zyje). I bylby to jeden z zarzutow dla megrimsa -
> powinien jechac 50 i hamowac na widok dziwnie jadacego pojazdu.

Ale ten pojazd na początku nie jechał dziwnie. Powoli włączał się do
ruchu i zmierzał na lewy pas. Takie zachowanie to norma.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin kogutek

> Przy pięćdziesięciu na godzinę? Jak by jechał z maksymalną dopuszczalną
> w tamtym miejscu prędkością. To samochód jakim jechał zahamuje na drodze
> równej dwu swoim długościom.

A jakby, a srakby. Gdybać można w nieskończoność. Bezpośrednia przyczyna
to dziki manewr tego z przodu i tyle.

> Z tego zdarzenia wynika morał. Trzeba kupić
> kamerkę. I wcale nie taką za tysiąc. Wystarczy taka w breloczku za dwie
> i pół dychy. Minimum dwie trzeba kupić. Jedną na gumę do żucia przykleić
> do przedniej szyby a drugą do tylnej. Mogą filmować w rozdzielczości
> 360x240.

Ja jakoś nie czuję potrzeby.

> I trzeba jeszcze postawić więcej fotoradarów, kamer mierzących
> średnią. Podoba mi się że za gadanie przez komórkę jest 5 punktów. Niech
> debile nałapią punktów to się uspokoją.

Już dawno udowodniono, że rozprasza sama rozmowa przez telefon, a nie
trzymanie komórki w ręce. Zresztą co z tego, że rozprasza?

> A jak by sytuacja wyglądała tam
> tak. Tym co skręca ze środkowego pasa nie jest jakiś anonim tylko Ty.

Ja bym tak nie jechał.

> Wiesz że musisz sporo naddać bo się nie zmieścisz. Przepuściłeś
> wszystkich. Włączyłeś kierunkowskaz. W lusterku widzisz że nic nie ma.
> Tam jest łuk i nie widać. Ale odległoś do łuku jest na tyle duża że
> każdy jak będzie jechał z dopuszczalną w tym miejscu prędkością to zdąży
> zahamować. Jak już prawie wjechałeś do dostałeś strzała w bok. Też byś
> miał wyrzuty sumienia że ktoś trawnik by zaliczył jak by Cie po lewej
> ominął?

Opisana wyżej sytuacja nie ma nic wspólnego z tym, co widać na filmie,
więc nie będę się do niej odnosił.

> Przy pięćdziesięciu tam nie ma możliwości żeby wypaść z drogi.
> Przy sześćdziesięciu to też nie jest możliwe. Przy prędkości z jaką
> walący jechał to jak by ten co dostał nie skręcał tylko jechał bardzo
> wolno do przodu też by dostał.

Bzdura.

> Słyszysz na filmie żeby próbował hamować?

Oczywiście, że tak. I to ostro.

> W sądzie inaczej by to mogło wyglądać.

Nie sądzę. Ten z przodu złamał kilka przepisów, co jest oczywiste dla
każdego, kto zna PoRD.

> Wynika
> z tego wniosek. Jak się komuś coś takiego przytrafi, że nie będzie
> pewien czy jego wina.

Wniosek powinien płynąć taki, że nie należy skręcać jak pizda z
prędkością 20 km/h z pomiędzy środkowego i lewego pasa w prawo, jak widać
auto kilkadziesiąt metrów z tyłu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin RoMan Mandziejewicz

> Ale jak się w takiej sytuacji doprowadzi do kolizji, to trzeba mieć
> odrobinę honoru i na klatę przyjąć stwierdzenie, że mniej ułańskiej
> fantazji zapobiegłoby kolizji w zupełności. Można było do pacjenta
> cudującego na jezdni dojechać z piskiem opon, sygnałem i światłami,
> zbluzgać go i pojechać dalej.
> A - skoro do kolizji doszło - to trzeba było jednak mieć odwagę
> powiedzieć policjantom "było za szybko, zamiast hamować pojechałem jak
> palant - moja wina" a nie zwalać wszystko na przeciwnika.

A "przeciwnik" idąc za radą jakichś głąbów z netu będzie udawał "rozstrój
zdrowia powyżej 7 dni" i skończy się zawiasami defacto za czyjeś
pizdowate manewry, bo to nie nieznaczne przekroczenie limitu prędkości
było przyczyną wypadku.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

> Na wysokości 0cm też nie zatrzyma się w miejscu :)

To nie podlega dyskusji i tego przecież nie neguję :-)

Za to mam inne spostrzeżenia co do Twojej wypowiedzi:
"...zaczyna hamować - i to kiepsko. Widzę, mam miejsce na zahamowanie: tak
jak to widać na pierwszym podlinkowanym filmiku."

To co napisałeś jest dla sprzyjających okoliczności. W ruchu miejskim jadąc
za samochodem z którego leci ciężki przedmiot uwierz, nie jest tak kolorowo,
można się posrać a teorie o miejscu na hamowanie no cóż, pozostają tylko
teoriami;-) ... więc uwaga podstępne Rzuki ;-D

do góry

On Sat, 01 Oct 2011 13:48:25 +0200, Marek Giżyński
<_...@g...pl> wrote:

>A może ktoś z miejscowych powie - ile tam można jechać? To że powinien

50 km/h AFAIR.

do góry