W dniu 2017-11-20 o 19:10, Mario pisze:

> Pracuję na Build:(2013-0707 BZR4022)-stable. Mam też wersję (2015 after
> mar-04) 64 bity chyba jakaś rozwojowa, ale na niej nie pracuję, bo
> między wersjami nastąpiła poważna zmiana. Nowy Kicad  wymaga aby
> elementy w EeSchema miały podefiniowane typy footprintów. Wcześniej
> footprinty przydzielało się w CvPcb takim edytorze pliku .net. Było to
> dość wygodne.

Jak czytałem instrukcje do KiCada to właśnie mi się nie podobało to
przechodzenie przez ten etap (z opisu wyglądało, że obowiązkowe).
Myślałem sobie - przecież to jest niesamowicie upierdliwe. Będę musiał
mieć pod ręką listę stosowanych przez nas elementów i każdy będę musiał
na niej wyszukać aby wiedzieć w jakim footprincie to stosujemy. A jak
przez pomyłkę wybiorę nie taki footprint jak używamy to potem jak
chłopaki dojdą do montażu to się okaże że element z szuflkadki nie
pasuje do płytki. Szufladki z elementami mamy od zawsze opisywane tylko
stosowanymi przez nas symbolami elementów, a nie zestawem
symbol+footprint. Dotyczy zarówno szufladek do przechowywania elementów
jak i szufladek w maszynie do półautomatycznego układania elementów na
płytce.

Jak (generalnie wyjątkowa sytuacja) decydujemy się stosować jakiś
element w innym footprincie niż dotychczas to otrzymuje on osobny symbol.

> Nie przeczę, że przydzielanie footprintu na etapie edycji
> schematu też może być wygodne, ale jeśli przenoszę stare projekty do
> Kicada z 2015 to wygląda na to, że będę musiał latać po schemacie i
> ustalać wszystkie footprinty. Dochodzą jakieś problemy z tym, że przy
> otwieraniu starego projektu program próbuje zastępować stare biblioteki
> nowymi ale potyka się o różnice między małymi a dużymi literami.
> Pewnie jak będę robił zupełnie nowy projekt to zacznę go od jakiejś
> najnowszej wersji Kicada.

Nie myślałem o używaniu wersji codziennych (conocnych) tylko tych
stabilnych, choć wiem, że to nawet ponad rok opóźnienia w stosunku do
aktualnego stanu projektu KiCad.
Z tego co widzę, zmienili w stosunku do tego co opisane w
dokumentacjach sposób przechowywania footprintów - każdy footprint to
osobny plik, a biblioteka to katalog. Bardzo mi się to podoba bo mogę
sobie błyskawicznie porządkować footprinty za pomocą FreeCommandera. Jak
już będę wszystko miał po swojemu to będzie to mniej ważne, ale teraz,
gdy jeszcze co rusz zmieniam koncepcję mojego porządku bardzo pomaga.

Między wersją 4.0.6 a 4.0.7 dołożyli pliki dotyczące bibliotek symboli,
które nie są w żaden sposób używane, ale wygląda z nich, że wkrótce
biblioteki symboli też zostaną tak zmienione.
P.G.

do góry

W dniu 2017-11-20 o 22:58, Zbych pisze:

> Mam wrażenie że traktujesz DRC zupełnie odwrotnie niż ja. Dla mnie to
> zbiór wymagań technologicznych poniżej/powyżej których nie mogę zejść i
> nie ma że boli.

Ależ nikt nie zabrania takiego sposobu stosowania DRC. Zresztą on nie
tylko do tego służy. Np. potrafi zrobić grubsze pady niż zdefiniowano w
bibliotece, potrafi dodać thermals do vias itd. Oczywiście też narzuca
ograniczenia, ale masz prawo czynić wyjątki i odrzucać ostrzeżenia.
"Masz prawo" nie oznacza obowiązku. Nikt i nic Cię nie zmusza do łamania
reguł. To, ze możesz je wyłączyć dla niektórych elementów na PCB to
świadoma Twoja decyzja przecież. Więc w czym problem?

> A to że w regułach projektowych można też podać np. preferowaną
> szerokość, która jest inna niż minimum, to tylko miły dodatek.

Czy toi nie brzmi jak negacja zdania, które napisałeś powyżej? Właśnie
tym miłym dodatkiem jest możliwość zadeklarowania świadomych odstępstw
od reguł dla poszczególnych fragmentów projektu. Nikt nie zmusza do
korzystania z takiej możliwości.

> DRC ma
> przede wszystkim pilnować odstępstwa od wartości min/max.

I robi to poprawnie.

>>> Jak chcę
>>> mieć odstępstwo to je definiuję w regułach według netów, obszarów,
>>> warstw czy co mi tam jest potrzebne.
>>
>> Nie da się zdefiniować dwóch lub więcej reguł dla fragmentu ścieżki.
>
> To, że eagle tego nie potrafi, to nie znaczy że wszystkie programy tak
> mają.

Piszę wyłącznie o Eagle bo o niego pytałeś.

> Najprostszy przykład to ścieżki z kontrolowaną impedancją, inna
> szerokość ścieżki wyjdzie na warstwach zewnętrznych, inna na
> wewnętrznych - jeden net i kilka wymagań na szerokość.

W Eagle jak najbardziej da się to uczynić lecz nie jest to definiowaniem
reguły dla danej klasy sieci. Klasa sieci jest zawsze jedna dla
połączenia dwóch lub większej ilości elementów. Każde takie połączenie
może mieć inną klasę sieci ale nie może mieć ich dwóch. Do projektowania
impedancji / długości ścieżek służą inne narzędzia i pluginy.

Ręcznie też można to robić jak sam to czynisz, choć nie poprzez
definiowanie innej Net Klasy dla fragmentu ścieżki (bo nie ma takiej
funkcjonalności) lecz poprzez stosowanie gotowych narzędzi jak
meandrowanie, które samo na bieżąco pokazuje w %/mils/mm/inch ile
jeszcze brakuje długości do wyrównania względem długości innej ścieżki.
Oczywiście utworzone przez nie układy ścieżek podlegają dowolnej
modyfikacji jak coś nie pasuje.

To kwestia innej filozofii pracy niż przyjąłeś. Każda aplikacja ma inną
instrukcję obsługi.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 21.11.2017 o 14:28, Marek S pisze:
> W dniu 2017-11-20 o 22:58, Zbych pisze:
>
>> Mam wrażenie że traktujesz DRC zupełnie odwrotnie niż ja. Dla mnie to
>> zbiór wymagań technologicznych poniżej/powyżej których nie mogę zejść
>> i nie ma że boli.
>
> Ależ nikt nie zabrania takiego sposobu stosowania DRC. Zresztą on nie

To tak jakbyś mi powiedział, że nikt nie zabrania wbijania młotkiem
gwoździ. Do tego DRC zostało stworzone.

> Np. potrafi zrobić grubsze pady niż zdefiniowano w
> bibliotece, potrafi dodać thermals do vias itd.

Tego nie rozumiem. Czemu miałbym pogrubiać pady regułami DRC a nie
prosty klikiem na pad lub grupę padów, które chcę zmodyfikować?
Znowu jakieś ograniczenie eagla?

> "Masz prawo" nie oznacza obowiązku. Nikt i nic Cię nie zmusza do łamania
> reguł. To, ze możesz je wyłączyć dla niektórych elementów na PCB to
> świadoma Twoja decyzja przecież. Więc w czym problem?

Problem w tym, że DRC ma pilnować, żebym się nie pomylił. Jak pozwala
wychodzić poza reguły to po co mi takie narzędzie? Jak chcę mieć w
pewnym miejscu wyjątek, to dodaję ten wyjątek do listy regułek.

>> A to że w regułach projektowych można też podać np. preferowaną
>> szerokość, która jest inna niż minimum, to tylko miły dodatek.
>
> Czy toi nie brzmi jak negacja zdania, które napisałeś powyżej?

Nie.

do góry

W dniu 20.11.2017 o 18:44, JS pisze:
> Panowie,
> Dyskusja zrobiła się mocno filozoficzna ale wniosek jest jeden: takiego
> gotowego softu, o który pytałem, po porostu nie ma. Ale (pomijam tu
> wątek współpracy z projektantami) problem jest.
> Kilka postów podsunęło mi pewne pomysły, jak podejść do sprawy. Za
> wszystkie uwagi i sugestie serdecznie dziękuję.
>

Błędny wniosek.Ograniczona liczba użytkowników tutaj nie była w stanie
wskazać takiego softu.
:)
--
Pozdrawiam
EdiM

do góry

W dniu 2017-11-21 o 15:06, Zbych pisze:

>> Ależ nikt nie zabrania takiego sposobu stosowania DRC. Zresztą on nie
>
> To tak jakbyś mi powiedział, że nikt nie zabrania wbijania młotkiem
> gwoździ. Do tego DRC zostało stworzone.

...i realizuje swoją funkcję. Jeśli jednak chcesz wbić ten gwóźdź głową,
to Eagle pozwala na zignorowanie tejże funkcjonalności dla wybranych
fragmentów ścieżek.

Nie bardzo rozumiem o czym rozmawiamy. Przeszkadza Ci to, że Eagle
pozwala na wyłączenie ustalonych zasad dla wybranych fragmentów ścieżek?

Nie wiem czy dobrze Cię rozumiem... wygląda to tak, że idąc do kiosku z
gazetami zobaczysz papierosy więc mimo tego, że jesteś niepalący, to
musisz bezwzględnie je wszystkie wypalić a potem wszczynasz alarm, że
raka płuc dostałeś. Media, lekarze ostrzegają ale ignorujesz to bo
palenie nie jest zakazane więc palisz wszystko co w ręce wpadnie. No
przecież to dziecinada. Ja to tak właśnie odbieram.

>> Np. potrafi zrobić grubsze pady niż zdefiniowano w bibliotece, potrafi
>> dodać thermals do vias itd.
>
> Tego nie rozumiem. Czemu miałbym pogrubiać pady regułami DRC a nie
> prosty klikiem na pad lub grupę padów, które chcę zmodyfikować?
> Znowu jakieś ograniczenie eagla?

Tak. Ten temat też poruszałem. To wkurzające ograniczenie. Jeśli
zdefiniujesz w bibliotece pad o jakiś wymiarach dla jakiegoś elementu,
to mimo iż w danym projekcie, w którym chcesz wiercić ręcznie dziury i
pady są za małe, to musisz na nich bazować z ewentualną poprawką
wnoszoną przez DRC. W DRC ustalasz iż pady nie mogą być mniejsze niż...
Jeśli obiekt biblioteczny ma pad "mniejszy niż", to zostanie on
odpowiednio zmodyfikowany. Nie ma szans i nie będzie na zadecydowanie
aby to powiększenie wymiarów padu lub średnicy otworów dotyczyło tylko
jednego elementu.

Obejściem jest sklonowanie elementu i zdefiniowanie innego rodzaju
padów. Ale w/g mnie to słabe obejście.

W praktyce jest tak, że znalazłem w bibliotece np. złącze mini Jack
odpowiadające rozstawowi pinów mojemu. Ale moje ma grubsze piny i
chciałbym mieć większe otwory. I co? I dupa... Muszę albo DRC użyć, co
nie ma sensu, albo dokonać zmian w klonie elementu. Prowadzę więc
bibliotekę o nazwie "jednorazowe". Umieszczam w niej elementy na
potrzeby jednego projektu, których raczej nigdy po raz drugi nie
wykorzystam.

> Problem w tym, że DRC ma pilnować, żebym się nie pomylił.

No i pilnuje ... choć tak jak napisałem - post factum. Sprawdza projekt
PCB gdy klikniesz na ikonie DRC. Natomiast na bieżąco stosowane są
zdefiniowane w DRC i Net Class reguły w trakcie ciągnięcia ścieżek
poprzez moduł ruotera i autoroutera, jak wspomniałem poprzednio. Tak
więc nie masz szans na taką pomyłkę ale masz szansę potem na wniesienie
korekt z pogwałceniem zdefiniowanych reguł.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2017-11-21 o 15:17, EdiM pisze:

> Błędny wniosek.Ograniczona liczba użytkowników tutaj nie była w stanie
> wskazać takiego softu.
> :)

No to jako nadmiarowy użytkownik zaproponuj JS taki soft :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 21.11.2017 o 21:50, Marek S pisze:

> Nie bardzo rozumiem o czym rozmawiamy. Przeszkadza Ci to, że Eagle
> pozwala na wyłączenie ustalonych zasad dla wybranych fragmentów ścieżek?

Gdybym go używał to przeszkadzałaby mi możliwość wyłączenia
_sprawdzania_ zasad. Wolałbym żeby eagle sprawdzał te zasady w trakcie
ręcznego routingu, blokował możliwość ich łamania chyba, że użytkownik
wyraźnie sobie tego zażyczy (skrótem klawiszowym) i żeby takie miejsca
świeciły na PCB jak choinka.

Z ciekawości sprawdziłem jak to wygląda w kicadzie. Kicad w zależności
od opcji blokuje możliwość położenie ścieżki z naruszeniem zasad,
podświetla naruszenie albo rozpycha ścieżki. Szkoda, że nie potrafi
łączyć kilku trybów w combo np. rozpychać ścieżki póki się da, potem
blokować a przy użyciu skrótu postawić ścieżkę z naruszeniem zasad i
podświetlić.
> Nie wiem czy dobrze Cię rozumiem... wygląda to tak, że idąc do kiosku z
> gazetami zobaczysz papierosy więc mimo tego, że jesteś niepalący, to
> musisz bezwzględnie je wszystkie wypalić a potem wszczynasz alarm, że
> raka płuc dostałeś. Media, lekarze ostrzegają ale ignorujesz to bo
> palenie nie jest zakazane więc palisz wszystko co w ręce wpadnie. No
> przecież to dziecinada. Ja to tak właśnie odbieram.

Źle zrozumiałeś. DRC w eagle'u, które wysłania się z twojego opisu to
bezpiecznik okręcony grubym drutem. Niby jest, ale trzeba się mocno
postarać żeby zadziałał.

do góry

W dniu 21.11.2017 o 23:00, Zbych pisze:
> W dniu 21.11.2017 o 21:50, Marek S pisze:
>
>> Nie bardzo rozumiem o czym rozmawiamy. Przeszkadza Ci to, że Eagle
>> pozwala na wyłączenie ustalonych zasad dla wybranych fragmentów ścieżek?
>
> Gdybym go używał to przeszkadzałaby mi możliwość wyłączenia
> _sprawdzania_ zasad. Wolałbym żeby eagle sprawdzał te zasady w trakcie
> ręcznego routingu, blokował możliwość ich łamania chyba, że użytkownik
> wyraźnie sobie tego zażyczy (skrótem klawiszowym) i żeby takie miejsca
> świeciły na PCB jak choinka.
>
> Z ciekawości sprawdziłem jak to wygląda w kicadzie. Kicad w zależności
> od opcji blokuje możliwość położenie ścieżki z naruszeniem zasad,
> podświetla naruszenie albo rozpycha ścieżki. Szkoda, że nie potrafi
> łączyć kilku trybów w combo np. rozpychać ścieżki póki się da, potem
> blokować a przy użyciu skrótu postawić ścieżkę z naruszeniem zasad i
> podświetlić.

Autopoprawka: jednak przy rozpychaniu ścieżek też blokuje jeśli zasady
są naruszone.

do góry

Użytkownik "Marek S" <p...@s...com> napisał w wiadomości
news:ov23ir$jp9$1@node1.news.atman.pl...
> ...i realizuje swoją funkcję. Jeśli jednak chcesz wbić ten gwóźdź głową,
> to Eagle pozwala na zignorowanie tejże funkcjonalności dla wybranych
> fragmentów ścieżek.

...podchodzi Rosjanin, buch, jedno uderzenie głową i gwóźdź wbity. Brawo,
Rosjanin wygrał... Co? Och, zdyskwalifokowano Rosjanina... za wbicie
gwoździa od drugiej strony...
P,NMSP, ale mi się ten dowcip (którego fragment zacytowałem) akurat
przypomniał :)

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.

do góry

W dniu 21.11.2017 o 21:50, Marek S pisze:
> W dniu 2017-11-21 o 15:06, Zbych pisze:
>
>>> Ależ nikt nie zabrania takiego sposobu stosowania DRC. Zresztą on nie
>>
>> To tak jakbyś mi powiedział, że nikt nie zabrania wbijania młotkiem
>> gwoździ. Do tego DRC zostało stworzone.
>
> ...i realizuje swoją funkcję. Jeśli jednak chcesz wbić ten gwóźdź głową,
> to Eagle pozwala na zignorowanie tejże funkcjonalności dla wybranych
> fragmentów ścieżek.
>
> Nie bardzo rozumiem o czym rozmawiamy. Przeszkadza Ci to, że Eagle
> pozwala na wyłączenie ustalonych zasad dla wybranych fragmentów ścieżek?
>
> Nie wiem czy dobrze Cię rozumiem... wygląda to tak, że idąc do kiosku z
> gazetami zobaczysz papierosy więc mimo tego, że jesteś niepalący, to
> musisz bezwzględnie je wszystkie wypalić a potem wszczynasz alarm, że
> raka płuc dostałeś. Media, lekarze ostrzegają ale ignorujesz to bo
> palenie nie jest zakazane więc palisz wszystko co w ręce wpadnie. No
> przecież to dziecinada. Ja to tak właśnie odbieram.
>
>>> Np. potrafi zrobić grubsze pady niż zdefiniowano w bibliotece,
>>> potrafi dodać thermals do vias itd.
>>
>> Tego nie rozumiem. Czemu miałbym pogrubiać pady regułami DRC a nie
>> prosty klikiem na pad lub grupę padów, które chcę zmodyfikować?
>> Znowu jakieś ograniczenie eagla?
>
> Tak. Ten temat też poruszałem. To wkurzające ograniczenie. Jeśli
> zdefiniujesz w bibliotece pad o jakiś wymiarach dla jakiegoś elementu,
> to mimo iż w danym projekcie, w którym chcesz wiercić ręcznie dziury i
> pady są za małe, to musisz na nich bazować z ewentualną poprawką
> wnoszoną przez DRC. W DRC ustalasz iż pady nie mogą być mniejsze niż...
> Jeśli obiekt biblioteczny ma pad "mniejszy niż", to zostanie on
> odpowiednio zmodyfikowany. Nie ma szans i nie będzie na zadecydowanie
> aby to powiększenie wymiarów padu lub średnicy otworów dotyczyło tylko
> jednego elementu.
>
> Obejściem jest sklonowanie elementu i zdefiniowanie innego rodzaju
> padów. Ale w/g mnie to słabe obejście.
>
> W praktyce jest tak, że znalazłem w bibliotece np. złącze mini Jack
> odpowiadające rozstawowi pinów mojemu. Ale moje ma grubsze piny i
> chciałbym mieć większe otwory. I co? I dupa... Muszę albo DRC użyć, co
> nie ma sensu, albo dokonać zmian w klonie elementu. Prowadzę więc
> bibliotekę o nazwie "jednorazowe". Umieszczam w niej elementy na
> potrzeby jednego projektu, których raczej nigdy po raz drugi nie
> wykorzystam.
>
>> Problem w tym, że DRC ma pilnować, żebym się nie pomylił.
>
> No i pilnuje ... choć tak jak napisałem - post factum. Sprawdza projekt
> PCB gdy klikniesz na ikonie DRC. Natomiast na bieżąco stosowane są
> zdefiniowane w DRC i Net Class reguły w trakcie ciągnięcia ścieżek
> poprzez moduł ruotera i autoroutera, jak wspomniałem poprzednio. Tak
> więc nie masz szans na taką pomyłkę ale masz szansę potem na wniesienie
> korekt z pogwałceniem zdefiniowanych reguł.
>

W Kicadzie masz kontrolkę "Stosuj DRC w trakcie trasowania". Czyli DRC
nie jest tylko do sprawdzania post factum, ale sprawdza w trakcie
ciągnięcia ścieżek. Sprawdza np czy nie jest za blisko innej ścieżki,
czy pada, nie pozwala podpiąć ścieżki do pada, który nie należy do tej
sieci itp. Nie ma sensu się spierać czy w trakcie trasowania, zasad
pilnuje DRC czy router który przestrzega zasad określone w parametrach
DRC. To tylko semantyka

--
pozdrawiam
MD

do góry