W dniu 2011-02-22 13:30, John Smith pisze:
> No bo jest najważniejsza. Tyle że mam wrażenie, że się wpisałeś z
> rozpędu w rozumowanie typu:
> - jaka najlepsza puszka do 3 tysi? (o obiektywach się później pomyśli)

Z rozpędu to autor wpisał cenę szkła, połowę za niską na coś lepszego
niż tamron/sigma

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/

do góry

PLN tańsza oraz sporo tańszy Tamron 17-50 mm f/2.8 VC.

Mala uwaga odnosnie tego szkla. W przypadku 17 mm i ustawieniu f.2.8 na 3-4
obiektywach i 500d wszystkie zdjecia byly nieostre i duzy FF.

k/.

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> W dniu 2011-02-22 13:30, John Smith pisze:
>> No bo jest najważniejsza. Tyle że mam wrażenie, że się wpisałeś z
>> rozpędu w rozumowanie typu:
>> - jaka najlepsza puszka do 3 tysi? (o obiektywach się później pomyśli)
>
> Z rozpędu to autor wpisał cenę szkła, połowę za niską na coś lepszego
> niż tamron/sigma

No przecież dopuścił "cos dobrego troche drozej". :-)

--
Mirek

do góry

Ja wymieniłem 18-55 IS na 18-135 IS.
Co prawda martyca 18M troche się przyu nim marnuje ale jest uniwersalny i
nie za cieżki.

IA

do góry

On 2011-02-22 14:14:41 +0100, Kamil <k...@s...com> said:

>> A miliony innych są przeszczęśliwe z fotek robionych komórkami i nie
>> brandzlują się jakąś tam możliwością zmiany obiektywów i targaniem 5-cio
>> kilowej torby ze zbędnymi gadżetami. Czyli można wyciągnąć wniosek, że
>> wszyscy użytkownicy luster to skretyniałe snoby?
>
> 87% gospodyn domowych z Gdanska zauwazy roznice miedzy zdjeciem
> zrobiony lustrzanka, a zdjeciem zrobionym Nokia 3310.

Doprawdy? Masz jakieś badania na poparcie tej tezy?


> Myslisz, ze 87% gospodyn z Gdanska odrozni zdjecie na flickrze zrobione
> nowa lustrzanka Canona a Nikona?

Nie znam tak dobrze jak Ty środowiska gospodyń z Gdańska, ale świadomy
amator brudzący sobie łapki obróbką zdjęć - zauważy.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 23/02/2011 15:52, de Fresz wrote:
> On 2011-02-22 14:14:41 +0100, Kamil <k...@s...com> said:
>
>>> A miliony innych są przeszczęśliwe z fotek robionych komórkami i nie
>>> brandzlują się jakąś tam możliwością zmiany obiektywów i targaniem 5-cio
>>> kilowej torby ze zbędnymi gadżetami. Czyli można wyciągnąć wniosek, że
>>> wszyscy użytkownicy luster to skretyniałe snoby?
>>
>> 87% gospodyn domowych z Gdanska zauwazy roznice miedzy zdjeciem
>> zrobiony lustrzanka, a zdjeciem zrobionym Nokia 3310.
>
> Doprawdy? Masz jakieś badania na poparcie tej tezy?

Oczywiscie ze mam, to nie jest jedna z tych 87% zmyslonych statystyk.

>
>> Myslisz, ze 87% gospodyn z Gdanska odrozni zdjecie na flickrze
>> zrobione nowa lustrzanka Canona a Nikona?
>
> Nie znam tak dobrze jak Ty środowiska gospodyń z Gdańska, ale świadomy
> amator brudzący sobie łapki obróbką zdjęć - zauważy.

A czy rodzina i znajomi amatora pstrykajacego dla przyjemnosci zauwazy
roznice w JPGach 800x533 na jego stronie domowej? Bo tak wiekszosc zdjec
konczy.




--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

On 2011-02-23 17:12:51 +0100, Kamil <k...@s...com> said:

>> Nie znam tak dobrze jak Ty środowiska gospodyń z Gdańska, ale świadomy
>> amator brudzący sobie łapki obróbką zdjęć - zauważy.
>
> A czy rodzina i znajomi amatora pstrykajacego dla przyjemnosci zauwazy
> roznice w JPGach 800x533 na jego stronie domowej? Bo tak wiekszosc
> zdjec konczy.

A to rodzina i znajomi płacą teraz za sprzęt fotoamatorów? Fajnie, ale
szkoda że moi tak nie robią.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 23/02/2011 16:18, de Fresz wrote:
> On 2011-02-23 17:12:51 +0100, Kamil <k...@s...com> said:
>
>>> Nie znam tak dobrze jak Ty środowiska gospodyń z Gdańska, ale świadomy
>>> amator brudzący sobie łapki obróbką zdjęć - zauważy.
>>
>> A czy rodzina i znajomi amatora pstrykajacego dla przyjemnosci zauwazy
>> roznice w JPGach 800x533 na jego stronie domowej? Bo tak wiekszosc
>> zdjec konczy.
>
> A to rodzina i znajomi płacą teraz za sprzęt fotoamatorów? Fajnie, ale
> szkoda że moi tak nie robią.


Jesli Ty kupujesz sprzet, zeby zachwycac sie nad RAWami, to chyba mamy
tutaj po prostu rozne potrzeby i priorytety, stad brak zrozumienia.

Ja jednak zawsze wybieralem taki, ktory lepiej lezy w rece i wygodniej
mi zmieniac funkcje w menu, niz ten ktory ma o 1% mniejsze szumy na
kanale niebieskim.





--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

Seria 7/60/550/600d jest

> dość nieudana z powodu kiepskiej matrycy (ani dynamiki, ani małych

> szumów, ani rozdzielczości).

>
7d kupuje sie dla 8 klatek na sekunde i zaoszczedzenia kasy na Marka III....
Pozdrawiam
Piotr

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry