"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał:

> > Troche jhednak trwałość zbiorów na tym zyskuje. Jeśli np. po 3
miesiacach
> > eksponowania zbiory jdą na 3 lata do zaciemnionego magazynu po czym cykl
> > wystawiania i magazynowania się powtarza - zbiory są eksponowane przez
ok.
> > 7.7% czasu. Jeśli zatem faktycznie swiatło powoduje ich degradację -
będzie
> > ona znacznie wolniejsza niż przy ciągłym wystawianiu. Jeśli ktoś będzie
> > bardzo zainteresowany obejzreniem konkretnych eksponatów - mniej wiecej
co 3
> > lata będzie miał szansę, przy ciągłym eksponowaniu nasze wnuki mogłyby
juz
> > takiej szansy nie mieć.
>
> Yes.
> Tylko, że to i tak leczenie syfilisa pudrem.
> Nie lepiej zadbać o nieaktyniczne oświetlenie ekspozycji? Przecież to w
> sumie proste i wcale nie kosztowne.
> Niezbyt silne światło oliwkowe. Maksimum uczulenia oka ludzkiego.
> "zero" degradacyjnego aktynicznego UV.
> [...]

I piękne możliwości podziwiania przez zwiedzajacych kolorystyki rycin w
starodrukach...

W niektórych miejscach słabe światło oliwkowe moze być dobrym rozwiażaniem,
ale... w wielu sytuacjach oglądanie tak oświetlonych ekspozycji może
przypominać słuchanie koncertów symfonicznych pzrez głośniczek telefonu
komórkowego. Fakt, ze niektórzy tak też muzyki słuchają:-(.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

JA napisał:
> On 2010-07-01 18:01:23 +0200, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> said:
>> W muzeach polskich jest zasada, że obiekty papierowe nie powinny być
>> wystawiane ciągiem dłużej niż 3 miesiące a po takim wystawieniu powinna
>> być nawet kilkuletnia karencja w magazynie.
> Przecież to głupie.

Światło.

Skoro reklamowane przez ciebie specjalne oświetlenie jest takie tanie to
dlaczego tak mało muzeów je ma?

> Co niby tym papierom od leżenia w magazynie się polepszy? Co swego
> dostały na ekspozycji, to magazyn im nie zabierze.

Ale przedłuży okres 'trwałości'. Policz sobie: 3-miesiące wystawiania,
np. 2 lata karencji i cykle. Obraz olejny może wisieć i 100 lat bez
specjalnych konsekwencji. W przypadku papieru już po paru latach
następuje płowienie. Dzięki 'dawkowaniu' oświetlenia rysunek/grafika
może przetrwać dodatkowe kilkaset lat bez większej utraty swoich
właściwości.

m.

do góry

On 2010-07-01 23:18:31 +0200, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> said:

>> Przecież to głupie.
>
> Światło.
>
> Skoro reklamowane przez ciebie specjalne oświetlenie jest takie tanie to
> dlaczego tak mało muzeów je ma?
Rozwalasz temat na dwie części. już nie wiem gdzie pisać.
Skąd pewność, że mało muzeów je ma?
I tak naprawdę skąd pewność, że...
>
>> Co niby tym papierom od leżenia w magazynie się polepszy? Co swego
>> dostały na ekspozycji, to magazyn im nie zabierze.
>
> Ale przedłuży okres 'trwałości'. Policz sobie: 3-miesiące wystawiania,
> np. 2 lata karencji i cykle. Obraz olejny może wisieć i 100 lat bez
> specjalnych konsekwencji. W przypadku papieru już po paru latach
> następuje płowienie. Dzięki 'dawkowaniu' oświetlenia rysunek/grafika
> może przetrwać dodatkowe kilkaset lat bez większej utraty swoich
> właściwości.
I dzięki temu zobaczy go 7,7% odwiedzających.
Jaki to ma sens? To lepiej już pokazywać kopie.
... nie pokazują kopi?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-07-01 23:14:33 +0200, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

> I piękne możliwości podziwiania przez zwiedzajacych kolorystyki rycin w
> starodrukach...

Widać, że nie miałeś do czynienia z takim światłem.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

JA napisał:
> On 2010-07-01 23:18:31 +0200, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> said:
>
>>> Przecież to głupie.
>> Światło.
>> Skoro reklamowane przez ciebie specjalne oświetlenie jest takie tanie to
>> dlaczego tak mało muzeów je ma?
> Rozwalasz temat na dwie części. już nie wiem gdzie pisać.
> Skąd pewność, że mało muzeów je ma?

Bo trochę muzeów w życiu widziałem?

> I tak naprawdę skąd pewność, że...
>>> Co niby tym papierom od leżenia w magazynie się polepszy? Co swego
>>> dostały na ekspozycji, to magazyn im nie zabierze.
>> Ale przedłuży okres 'trwałości'. Policz sobie: 3-miesiące wystawiania,
>> np. 2 lata karencji i cykle. Obraz olejny może wisieć i 100 lat bez
>> specjalnych konsekwencji. W przypadku papieru już po paru latach
>> następuje płowienie. Dzięki 'dawkowaniu' oświetlenia rysunek/grafika
>> może przetrwać dodatkowe kilkaset lat bez większej utraty swoich
>> właściwości.
> I dzięki temu zobaczy go 7,7% odwiedzających.

JA, JA, ja. Co z twoimi prawnukami?

m.

do góry

> Ale mam pytanie. Czy orzeczenie dotyczy jedynie muzeow, czy rowniez
> kosciolow, skansenow itp. obiektow, gdzie czesto trzeba uiszczac
> dodatkowa oplate za robienie zdjec?

Dotyczy to muzeów tzw. "państwowych", tzn. działających zgodnie z ustawą o
muzeach. Kościoły nie są "muzeami" w rozumieniu tej ustawy, muzea prywatne
również. Skanseny ("państwowe") działają na podstawie ustawy.
Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

q...@o...pl pisze:

>> Ale mam pytanie. Czy orzeczenie dotyczy jedynie muzeow, czy rowniez
>> kosciolow, skansenow itp. obiektow, gdzie czesto trzeba uiszczac
>> dodatkowa oplate za robienie zdjec?

> Dotyczy to muzeów tzw. "państwowych", tzn. działających zgodnie z ustawą o
> muzeach. Kościoły nie są "muzeami" w rozumieniu tej ustawy, muzea prywatne
> również. Skanseny ("państwowe") działają na podstawie ustawy.
> Pozdrawiam

A czy jednostka, która nie chce działać zgodnie z ustawą, ma prawo
używać w nazwie słowa "muzeum"? Przecież ustawa przewiduje istnienie
muzeów o różnych formach własności i nie stwierdza, że prywatnemu wolno
więcej/mniej niż państwowemu.


--
Bogdan

do góry

Mikolaj Machowski <m...@w...pl> napisał(a):

>W Luwrze generalnie jest zakaz fotografowania z fleszem. W salach
>z papierami jest dodatkowa prośba (tylko) o niefotografowanie *w ogóle*
>i przypomnienie, że wszystkie wystawione obiekty mają zdjęcia dostępne
>na www.

Czyli jednak przyklad Luwru de Fresh wyssal z palca.
Spoko koles.

do góry

de Fresz <d...@n...o2.pl> napisał(a):

>Co oblałem? Zresztą przed taką dupą nie profesorem, co nie odróżnia
>ironii od negacji, to i żadna strata.

Ironia tez musi miec sens. U ciebie nie miala.

>Pochwalisz się jakąś znaczącą wiedzą na temat wrażliwości
>poszczególnych eksponatów na światło, z rozróżnieniem na zastane (oraz
>jego rodzaje) i błyskowe, czy tak tylko będzie pitolił?

Luwrem trafiles jak kula w plot a komus zarzycasz pitolenie?
Zalosne.

do góry

"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał:

>
> > I piękne możliwości podziwiania przez zwiedzajacych kolorystyki rycin w
> > starodrukach...
>
> Widać, że nie miałeś do czynienia z takim światłem.
> [...]

Owszem, nie miałem - jedynę światło oliwkowe z którym miałem więcej do
czynienia to swiatło używane do oświetlenia w ciemniach rengenowskich -
podejrzewam, ze jednak znacznie słąbsze od nadajacego sie do stosowania w
muzeach. Wiem jednak, ze widmo takiego swiatłą różni się bardzo silnie od
widmna świateł do których jesteśmy pzryzwyczajeni - dziennego, żarówki itp.
Oczywis cie w pewnym zakresie móżg ludzki takie rozbieżności widma koryguje,
ale czy czy przyt tak silnych rozbieżnościach pozwoli to na naturalne
odczuwanie barw?


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry