czeŚĆ,
... a dzień taki sam u nas jak u Was,
napisał Jacek_P na pl.rec.foto.cyfrowa do nas:

> Olgierd napisal:
> > Gdzieś tam przebąkują o wydłużeniu ochrony do 95 lat.
>
> Chcesz prostą heurystykę, która wyznaczy ci graniczną datę
> następnej aktualizacji, znaczy się wydłużenia?
>
> Policz, kiedy wygasłyby prawa do 'Przeminęło z wiatrem'.
> To jest ten JEDYNY film, o który niezmiennie idzie batalia.
> I non stop prawa są tak wydłużane, aby film ciągle był
> pod restrykcjami.

> Witkacy, he, he, aleście znaleźli obiekt ochrony.
> Tu idzie o prawdziwe pieniądze...

Skądś się określenie 'Mickey Mouse Protection Act' wzięło.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Term_Extensi
on_Act>

pozdrawiam
Wiki

--
wiktor [wiki] matlakiewicz
(> - - ^.^_, http://wiki.smutek.pl

do góry

Janko Muzykant napisal:
> Nie, nie służy zarabianiu i jest współwłasnością wszystkich wyznających
> zasady działania owego. W teorii oczywiście, która od bardzo dawna jest
> już czystą teorią :)

Od bardzo dawna. Od IV wieku, gdy chrześcijaństwo zblatowało się
z władzą na soborze nicejskim I.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Mikolaj Machowski napisal:
> Podejrzewam stopniowe wprowadzanie jednolitej wykładni UE.

Takie regulacji w stylu egipskiego Hawassa?
Całkowity zakaz filmowania i fotografowania, a w szczególności
W OGÓLE wnoszenia aparatów i kamer?

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

<b...@n...pl> napisał:

> > [...]
> >> Dotyczy to muzeów tzw. "państwowych", tzn. działających zgodnie z
> >> ustawą o muzeach. Kościoły nie są "muzeami" w rozumieniu tej ustawy,
> >> muzea prywatne również. Skanseny ("państwowe") działają na podstawie
> >> ustawy.
> >
> > jeśli dobrze doczytałem komentarze, nie ma znaczenia, czy Kowalski
> > fotografuje eksponaty dla celów prywatnych/zarobkowych - muzeum nie może
> > zabronić (i pobierać opłat) focenia i publikowania owych fotek,
> > wykorzystanych np. w reklamie?
> >
>
> Tu jest więcej problemów. Bo niektóre eksponaty nadal są objęte prawami
> autorskimi. Po ostatnich zmianach w prawie, prawa majątkowe wygasają 70
> lat po śmierci twórcy, liczone w pełnych latach. Czyli np dzieła
> Witkacego są objęte taką ochroną do 31 grudnia 2010 roku. Musisz tez
> pamietać o funduszu martwej ręki, na który trzeba wpłacić określoną
> kwotę (nawet do 8% przychodu).
>[...]

Mam wrażenie, że ewentualny obowiazek wniesienia opłat z tytulu praw
autorskich może zajść dopiero w momencie wykorzystania zdjeć eksponatów a
nie w momencie ich wykonania.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Jacek_P napisał:
> Mikolaj Machowski napisal:
>> Podejrzewam stopniowe wprowadzanie jednolitej wykładni UE.
>
> Takie regulacji w stylu egipskiego Hawassa?
> Całkowity zakaz filmowania i fotografowania, a w szczególności
> W OGÓLE wnoszenia aparatów i kamer?
>
Czytać umiesz? Jakie regulacje wprowadził Luwr? Jaka wykładnia zaczyna
obowiązywać w Polsce?

m.

do góry

> Zakaz fotografowania został zakazany przez UOKiK :)

A czy jakaś mądra głowa wie, czy analogiczny zakaz przestaje także
obowiązywać w jaskiniach? Dosłownie wczoraj ściąłem się o to w Jaskini Raj.
Babka odparła że jaskinia to nie muzeum i w ogóle ją to nic nie obchodzi i
nie wolno.

Mówię o fotografowaniu BEZ lampy, jako że światła zewnętrzne są niezdrowe
dla samej jaskini ale to chyba oczywistość. W Raju nie można fotografować i
kropka.

Swoją drogą niezły strzał w stopę. Im więcej fotografujących, tym więcej
zdjęć w necie, swoista reklama, więcej chętnych na zwiedzenie, więcej kasy.
A może się mylę?

Pzdr
A.

do góry

On 2010-07-02 18:25:09 +0200, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> said:

>> Jak tam byłem kilka lat temu, to jedyny zakaz _błyskania_ widziałem
>> przy Mona Lizie (a i tak durne japońce walili fleszami, co im z tego
>> wychodziło z racji mocno odblaskowej szyby, to inna sprawa). Za to
>> statywów nie pozwalali wnosić.
>
> To że go nie widziałeś to nie znaczy, że go nie ma. Na stronach Luwru
> jest leaflet z 2008 r. (wtedy akurat byłem):

Ja byłem w 2002 czy 2003, wtedy zakaz błyskania był na pewno przy Mona
Lizie i możliwe że w którychś lokalnych wystawach, do których nie
wchodziłem (bo raczej ciężko jest zwiedzić cały Luwr za jednym razem),
albo tego nie pamiętam. W reszcie muzeum - można było błyskać do woli.
Widać niesłusznie założyłem że tam nie zgłupieli z czasem.


> Podejrzewam stopniowe wprowadzanie jednolitej wykładni UE.

A są jakieś regulacje w tej materii?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 02.07.2010 17:04, Olgierd wrote:
> Dnia Fri, 02 Jul 2010 11:59:06 +0200, b...@n...pl napisał(a):
>
>> Czyli np dzieła Witkacego
>> są objęte taką ochroną do 31 grudnia 2010 roku.
>
> Zważywszy, że Witkacy zmarł we wrześniu 1939 r., jego utwory są od 6
> miesięcy i 2 dni wolne.
>

Liczy się od następnego pełnego roku. Czyli 70 lat liczy się od 1
stycznia 1940.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

Alfer_z_pracy pisze:

> A czy jakaś mądra głowa wie, czy analogiczny zakaz przestaje także
> obowiązywać w jaskiniach? Dosłownie wczoraj ściąłem się o to w Jaskini
> Raj

w regulaminie Słowińskiego PN stoi, że za fotografowanie/filmowanie dla
celów zarobkowych na szlakach należy się xxx zł. Oczywiście może chodzi
nie tyle o komercyjne wykorzystywanie zrobionych przez siebie zdjęć
wydm, tylko o sytuację, gdy zawodowiec w przebraniu foki (zamiast misia)
nagabuje turystów, cyka im fotki i kasuje za to pieniądze :-)

--
Bogdan

do góry

de Fresz napisał:
>> Podejrzewam stopniowe wprowadzanie jednolitej wykładni UE.
>
> A są jakieś regulacje w tej materii?
>
Mam wrażenie, że w jednym z tekstów Vagli było coś o UE.

m.

do góry