Hello Alexy,

Tuesday, March 15, 2011, 5:19:05 PM, you wrote:

[... bełkot ...]

Sprawa jest banalnie prosta - zderzak Łagiewki to hucpa. Praw fizyki
oszukać się nie da.

Mówienie o zderzeniach sprężystych i pędach miałoby sens w przypadku
jednolitego obiektu. Kierowca nie jest jednolity z samochodem i nie
można go do tego samochodu przywiązać.

Bez względu na to, jak idealnie niesprężyste zderzenie wykombinujesz,
to jeśli ciało jadące z prędkością V zechcesz zatrzymać na drodze s o
skończonej długości, to będzie ono podlegać wyliczalnemu opóźnieniu.

Przekształć sobie wzory s=at^2/2 v=a*t i wyjdzie Ci, że a = v^2/2s i
przy postulowanej długosci zderzaka 20cm oraz prędkości 50km/h (w
przybliżeniu 13m/s) otrzymasz opóźnienie samochodu ponad 400m/s^2
czyli ponad 100g.
Kierowca nieprzypięty pasami rozplaszczy się na przedniej szybie
i ją przebije.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Tue, 15 Mar 2011 17:19:05 +0100, Alexy wrote:
>> - pęd jest wektorem,
>Tylko jak to wytłumaczyć oponentom, którzy nie rozróżniają zderzenia
>sprężystego, w którym po zderzeniu jest zachowana cała energia kinetyczna, a
>suma pędów jest taka sama jak przed zderzeniem od zderzenia niesprężystego,
>w którym energia kinetyczna zamienia się w ciepło, a wektory pędów wzajemnie
>się odejmują?

Nie, Alexy, przy niesprezystym rowniez "suma pędów (po) jest taka sama
jak przed zderzeniem". Co sie czasem sprowadza do odejmowania.

Dodatkowo mozemy tu pojazd w zasadzie pominac - znow chodzi o to ze
pojazd np uderza w drzewo, a kierowca leci dalej.
Jesli zderzak mialby cos poprawic to musialby na ten lot kierowcy
wplynac.

>Próbuję też wytłumaczyć, że Łągiewka budując swój zderzak próbuje osiągnąć
>idealne zderzenie niesprężyste o idealnie liniowej charakterystyce sił
>hamujących, niezaleznej od prędkości pojazdów.

Niestety - wcale sie nie staral.
Naprodukowales sie, a te liczby nie maja uzasadnienia w konstrukcji.

>Ludzie sobie nawet nie zdają sprawy, że strefy zgniotu są projektowane dla
>określonej, maksymalnej prędkości zależnej od klasy samochodu i jest to
>prędkość 45-65 km/h. Powyżej tej prędkości cała strefa zgniotu ulega
>zniszczeniu i po zgnieceniu stref zgniotu pozstaje jeszcze bardzo duża ilość

Mozesz niestety miec racje - 5 gwaizdek zobowiazuje.
Ale czy nie podniesli ostatnio predkosci w tescie ?

>Łągiewka budując swój zderzak chce osiągnąć mechanizm, który niezaleznie od
>prędkości zderzenia zachowa charakter zderzenia niesprężystego.

Znow wymyslasz cos czego tam nie ma.
A zderzenia samochodow zdecydowanie maja charakter niesprezysty -
blacha pozostaje pogieta po zderzeniu.

>Stąd się
>właśnie biorą te ogromne różnice przeciążeń pomiędzy zderzakiem Łągiewki, a
>obecnie stosowanymi strefami zgniotu.

tylko ze jakos tylko jedne badania to stwierdzily, i to tak ze im
kompletnie wierzyc nie mozna :-)

J.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:445599116.20110315174005@pik-net.pl...


> [... bełkot ...]

[... bełkot ...]

Przeczytaj dokładniej co napisałem i przestań pisać o oszukiwaniu fizyki, bo
tu nie ma żadnych odstępst od tych praw.
To tylko niedowiarkowie przypisują cechy nadprzyrodzone.

do góry

W dniu 2011-03-15 16:49, Alexy pisze:
> Użytkownik "Mariusz Chwalba" <m...@c...net> napisał w wiadomości
> news:op.vsdf2bfva6rut4@koder...
>
>> Wynalazca o niej słyszał. Co więcej:
>>
>> "Łągiewka odrzuca zasadę zachowania pędu oraz inne jej sformułowanie:
>> trzecią zasadę dynamiki Newtona."
>
> Wskaż w którym miejscu on to robi ?

Tam gdzie twierdzi że zatrzymał w czasie 80ms samochód z 6m/s uzyskując
maksymalne przeciążenie 4g.

http://www.project-epar.pl/wp-content/uploads/2010/0
4/skanowanie0002.pdf
Trzecia strona w pliku, prawy górny róg. Z zasad dynamiki Newtona
wynika, że wielkości na rys. 5 i rys. 6 muszą być takie same.
Wyjaśnienie masz obok wzdłuż niebieskiej linii "Rozbieżność zmierzonych
wartości...".
"Powszechnie stosowane wzory" od których uzyskuje tam pięciokrotnie inny
wynik, to właśnie wynikające z zasad dynamiki Newtona.

do góry

W dniu 2011-03-15 16:50, Alexy pisze:
> Użytkownik "Jaroslaw Berezowski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:ah5458-51v.ln1@news.yarross.net.pl...
>
>>> ? A może jednak to jakaś magia lub kłamstwo ? Jak więc widać problem
>>> polega jednak na tym, że niedowiarkowie nie rozumieją do końca zasad
>>> fizyki oraz zjawisk jakie tu zachodzą.
>
>> Problem polega na tym, ze ten "wynalazek" nie dziala tak jak obiecuje
>> "wynalazca". Powod - zasada zachowania pedu.
>
> Problem Twój polega w tym, że to działa wbrew temu co Ty piszesz.
> Powód - wszystko jest zgodne z prawami fizyki.

Prawa fizyki mówią, że wyniki które ponoć uzyskał podczas doświadczeń
nie są możliwe do uzyskania (i mowa o różnicach ponad 500%, więc nie
jest to np. błąd niedokładności pomiaru).

Czyli albo kłamie, albo łamie prawa fizyki.

do góry

Dnia Tue, 15 Mar 2011 17:40:05 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> Hello Alexy,
>
> Tuesday, March 15, 2011, 5:19:05 PM, you wrote:
>
> [... bełkot ...]
Wszytko wskazuje na to, ze karmicie trolla, ktory rosnie od tego w sile.
Starvation.


--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:p29vn6pbi11ks3nhs1ap6q45vo5mtpeo1c@4ax.com...

> Dodatkowo mozemy tu pojazd w zasadzie pominac - znow chodzi o to ze
> pojazd np uderza w drzewo, a kierowca leci dalej.
> Jesli zderzak mialby cos poprawic to musialby na ten lot kierowcy
> wplynac.

I wpływa.
Kierowca przecież przypiety jest pasami bezpieczeństwa do karoserii
samochodu. Podlega dokładnie takim samym opóźnieniom.

> Mozesz niestety miec racje - 5 gwaizdek zobowiazuje.
> Ale czy nie podniesli ostatnio predkosci w tescie ?

Podnoszą, ale maksymalna obecnie w Euro NCAP jest 64km/h.

>>Łągiewka budując swój zderzak chce osiągnąć mechanizm, który niezaleznie
>>od
>>prędkości zderzenia zachowa charakter zderzenia niesprężystego.
>
> Znow wymyslasz cos czego tam nie ma.

Jest, ale tego nie dostrzegasz.

> A zderzenia samochodow zdecydowanie maja charakter niesprezysty -
> blacha pozostaje pogieta po zderzeniu.

O się mylisz.
Mają charakter niesprężysty tylko w pewnym zakresie. Ten zakres ograniczają
strefy zgniotu. Po zniszczeniu stref zgniotu stosunkowo miękkich następuje
uderzenie części bardziej sztywnych: silnik, skrzynia biegów, podłużnice,
sztywne nadwozie i tu właśnie zaczyna się problem, ponieważ w tej fazie
zderzenia powstają ogromne przeciążenia.
Problem ten polega na tym, że w trakcie gniecenia blach i stref zgniotu o
charakterze niespręzystym, dalsze zderzenie ma charakter sprężysty.
Firmy samochodowe budują konstrukcje w taki sposób, żeby zapewnić zderzenie
niesptrężyste w zakresie prędkości testowej czyli do ok. 64km/h.
Jeżeli auto uderzy z większą prędkością wtedy po zderzeniu niesprężystym
następuje zderzenie sprężyste.
Bardzo dobrze to widać na tym filmie.
http://www.youtube.com/watch?v=1LkAzt_0qIg&feature=r
elated
Zauważ, że manekin podczas wytracania prędkości przez samochód w trakcie
niszczenia stref zgniotu nadal siedzi na swoim miejscu, ponieważ w tej fazie
występują jeszcze niewielkie przeciążenia dla manekina. Dopiero, kiedy
następuje uderzenie sprężyste, manekim leci kierownicę, ponieważ w tym
momencie istnieje największa utrata prędkości samochodu, a tym samym
występują największe przeciążenia.

Idealny zderzak powinien zapewnić zawsze zderzenie niesprężyste, a ponadto
powinien samoczynnie dopasować siłę hamującą do prędkości z jaką nastąpiło
uderzenie pojazdu.
I o dziwo zderzak Łągiewki to właśnie robi.
Oczywiście nie jest to jeszcze konstruklcja idealna, ale w pewnym zakresie
prędkości tak właśnie się zachowuje.
W jaki sposób on to robi ?
W banalnie prosty. Wykorzystuje siłę bezwładności wirnika.
Aby to wytłumaczyć proponuję zrobić prosty eksperyment.
Postaw na stolejakąś butelkę i spróbuj ją delikatnie przewrócić poprzez
uderzenie "karate". Butelka się przewraca, a my nie odczuwamy na dłoni
prawie żadnej siły czy oporu butelki.
Teraz spróbujmy uderzyć z większą prędkością. Okazuje się, że razem
poczujemy ból, gdyż siła reakcji butelki była większa.
Spróbujmy to zrobić z jeszcze raz, ale z całej siły. Okazuje się, że tym
razem ręka nam spóchnie.

Podobnie się dzieje w mechanizmie Łągiewki. Przy słabym uderzeniu
bezwładność wirnika stanowi mniejszy opór dla zderzaka.
Im silniejsze uderzenie tym wirnik stawia większą siłę oporu.
Oczywiście mechanizm ten nie jest idealny, bo na jego parametry wpływa zbyt
wiele czynników, które zmieniają kształt charakterystyki.
Ale i tak ten mechanizm okazuje się lepszym od obecnie używanych stref
zgniotu.

> tylko ze jakos tylko jedne badania to stwierdzily, i to tak ze im
> kompletnie wierzyc nie mozna :-)

Pomyśl tylko jaki interes mogą mieć firmy motoryzacyjne w stosowaniu takiego
zderzaka ?
Przecież im więcej uszkodzonych samochodó podczas stłuczek i wypadków tym
większy obrót i pieniędzy dla producentów, którzy obecnie zaniżają ceny
samochodów, sprzedając nierzadko poniżej kosztów, aby tylko sprzedać i
licząc, że odbiją to sobie w kosztach serwisu tj. części zamiennych: blach,
części mechanicznych itd. Samochody, do których nie trzeba będzie dokładać i
kupować części po byle stłuczce i które nie będą podlegały kasacji po
większych kolizjach to ogromne straty finansowe dla producentów motoryzacji.
Weź jeszcze pod uwagę, że zamontowanie takiego zderzaka w nowych samochodach
także będzie kosztować, czyli potrzebna jest inwestycja na start.
Pomyśl tylko logicznie jaki tu interes, żeby wpakować kasę w system, który
kosztuje i przynosi później straty firmie ?
Dlatego się nie dziw, że póki co jest ZEROWE zainteresowanie takimi
systemami.

do góry

Użytkownik "Jaroslaw Berezowski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:v5s458-pf5.ln1@news.yarross.net.pl...

> Wszytko wskazuje na to, ze karmicie trolla, ktory rosnie od tego w sile.

Wszystko wskazuje na to, że nie masz nic do powiedzenia w temacie, dlatego
wypowiadasz się jak idiota.

do góry

Hello Tomasz,

Tuesday, March 15, 2011, 8:39:14 PM, you wrote:

>>> Wynalazca o niej słyszał. Co więcej:
>>> "Łągiewka odrzuca zasadę zachowania pędu oraz inne jej sformułowanie:
>>> trzecią zasadę dynamiki Newtona."
>> Wskaż w którym miejscu on to robi ?
> Tam gdzie twierdzi że zatrzymał w czasie 80ms samochód z 6m/s uzyskując
> maksymalne przeciążenie 4g.
> http://www.project-epar.pl/wp-content/uploads/2010/0
4/skanowanie0002.pdf
> Trzecia strona w pliku, prawy górny róg. Z zasad dynamiki Newtona
> wynika, że wielkości na rys. 5 i rys. 6 muszą być takie same.
> Wyjaśnienie masz obok wzdłuż niebieskiej linii "Rozbieżność zmierzonych
> wartości...".
> "Powszechnie stosowane wzory" od których uzyskuje tam pięciokrotnie inny
> wynik, to właśnie wynikające z zasad dynamiki Newtona.

Niepotrzebnie się produkujesz - wierzącego nie przekonasz. Dla niego
elementarna fizyka to bełkot.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2011-03-15 23:01, RoMan Mandziejewicz pisze:

>> "Powszechnie stosowane wzory" od których uzyskuje tam pięciokrotnie inny
>> wynik, to właśnie wynikające z zasad dynamiki Newtona.
>
> Niepotrzebnie się produkujesz - wierzącego nie przekonasz. Dla niego
> elementarna fizyka to bełkot.

No właśnie widzę.

Ale mam jeszcze takie coś - sam "geniusz z Kowar" o Newtonie:
http://www.youtube.com/watch?v=dvEb9DndrKI

Na Youtube jest kilka części tego filmu, link podałem do drugiej bo tam
na samym początku mamy o Newtonie.

do góry