Witam,
Co sadzicie o tanich chinskich filtrach 'selco':
http://allegro.pl/filtr-uv-ultrafioletowy-86mm-86-mm
-marki-selco-wwa-i550
0730365.html
Ktos tego uzywal?
O, na przyklad:
http://allegro.pl/filtr-uv-ultrafioletowy-86mm-86-mm
-marki-selco-wwa-i550
0730365.html
10zl
Warto kupic (do taniego kitowego obiektywu Olympusa PEN), czy raczej
trzymac sie od 'selco' z daleka?
Zamiast tego moze lepiej najtansza Hoya za 30zl?
btw - nie ma juz Hoyi zielonej - teraz podstawowa jest seria szara...
--
TA

do góry

In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
T...@s...in.the.world wrote:

> O, na przyklad:
> http://allegro.pl/filtr-uv-ultrafioletowy-86mm-86-mm
-marki-selco-wwa-i550
> 0730365.html
> 10zl
Sorry, ten jest za 10zl:
http://allegro.pl/filtr-uv-ultrafioletowy-46mm-46-mm
-marki-selco-wwa-i550
1179035.html
--
TA

do góry

Am Donnerstag, 9. Juli 2015 20:48:06 UTC+2 schrieb T...@s...in.the.world:
> In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
> T...@s...in.the.world wrote:
>
> > O, na przyklad:
> > http://allegro.pl/filtr-uv-ultrafioletowy-86mm-86-mm
-marki-selco-wwa-i550
> > 0730365.html
> > 10zl
> Sorry, ten jest za 10zl:
> http://allegro.pl/filtr-uv-ultrafioletowy-46mm-46-mm
-marki-selco-wwa-i550
> 1179035.html
> --
> TA

nie warto

10 zl to maly pieniadz , moze dzieki temu zakupowi przedluzysz egzystencje firmy
parajacej sie sprzedaza , ale na obiektyw nakladac nie warto cos takiego.

do góry

On Thu, 9 Jul 2015, T...@s...in.the.world wrote:

> Zamiast tego moze lepiej najtansza Hoya za 30zl?

Patrz na powłoki.
Z bezpowłokowym wiele nie pofotografujesz, chyba że celem są
właśnie wszelakie flary :)
On ma być "ochronny"?
Bo po co Ci inaczej UV?
Jeśli tak, to potrzebny byłby "zawsze".
A to stoi w sprzeczności z wersją że można stosować "niekiedy".
Filtry wypukłe w ogóle zniknęły z ofert (powiedzmy nie były widziane
dawno), a płaskie zawsze (w warunkach "punktowe światła w kadrze")
dają okazję do rozpoznawalnych flar, czarna Hoya też :) (choć to
może nie górna półka, ale Tiffena ani Schneidera przecież nie
kupisz).

Jestem skłonny się zgodzić, że do kitowego obiektywu nie ma sensu
(dobry filtr będzie droższy :>), oczywiście zawsze jest kwestia
prawdopodobieństwa uszkodzenia. Ale ono RACZEJ jest małe.
Uszkodzenie obiektywu jest większym problemem w kompaktach
(zepsuty niedemontowalny obiektyw oznacza naprawę aparatu).

pzdr, Gotfryd

do góry

In article <Pine.WNT.4.64.1507141822530.1996@quad>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Thu, 9 Jul 2015, T...@s...in.the.world wrote:
>
> > Zamiast tego moze lepiej najtansza Hoya za 30zl?
>
> Patrz na powłoki.
> Z bezpowłokowym wiele nie pofotografujesz, chyba że celem są
> właśnie wszelakie flary :)
Ale o cala zlotowke drozej, niz Selco bez powlok jest Tian-ya z
powlokami:
http://eltec.pl/search/filtr+uv+58+mm/Filtr-ultrafio
letowy-UV-58mm-TIAN-Y
A.html

> On ma być "ochronny"?
> Bo po co Ci inaczej UV?
> Jeśli tak, to potrzebny byłby "zawsze".
Ano ochronny.


>
> Jestem skłonny się zgodzić, że do kitowego obiektywu nie ma sensu
> (dobry filtr będzie droższy :>), oczywiście zawsze jest kwestia
> prawdopodobieństwa uszkodzenia. Ale ono RACZEJ jest małe.
> Uszkodzenie obiektywu jest większym problemem w kompaktach
> (zepsuty niedemontowalny obiektyw oznacza naprawę aparatu).

Sadze jednak ze wieksze jest prawdopodobienstwo uszkodzenia obiektywu w
kompaktach. Obiektyw jest jeden (nie zmienia sie obiektywow) i do tego z
reguly sie chowa przy wylaczaniu aparatu.
--
TA

do góry

On Wed, 22 Jul 2015, T...@s...in.the.world wrote:

> In article <Pine.WNT.4.64.1507141822530.1996@quad>,
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
>> Jestem skłonny się zgodzić, że do kitowego obiektywu nie ma sensu
>> (dobry filtr będzie droższy :>), oczywiście zawsze jest kwestia
>> prawdopodobieństwa uszkodzenia. Ale ono RACZEJ jest małe.
>> Uszkodzenie obiektywu jest większym problemem w kompaktach
>> (zepsuty niedemontowalny obiektyw oznacza naprawę aparatu).
>
> Sadze jednak

Dlaczego "jednak"?
Wygląda jakbyś miał zamiar polemizować z którymś elementem
cytatu :D a to co piszesz jest ortogonalne z moją uwagą,
zaś wniosek podnosi wniosek poprzedni do kwadratu ;)

> ze wieksze jest prawdopodobienstwo uszkodzenia obiektywu
> w kompaktach.

Co jedynie pogłębia tezę o której piszę wyżej - sens
jest "ochronnie" traktować kompakta. Kita... średnio.

pzdr, Gotfryd

do góry

In article <Pine.WNT.4.64.1507222347480.1592@quad>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Wed, 22 Jul 2015, T...@s...in.the.world wrote:
>
> > In article <Pine.WNT.4.64.1507141822530.1996@quad>,
> > Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> >
> >> Jestem skłonny się zgodzić, że do kitowego obiektywu nie ma sensu
> >> (dobry filtr będzie droższy :>), oczywiście zawsze jest kwestia
> >> prawdopodobieństwa uszkodzenia. Ale ono RACZEJ jest małe.
> >> Uszkodzenie obiektywu jest większym problemem w kompaktach
> >> (zepsuty niedemontowalny obiektyw oznacza naprawę aparatu).
> >
> > Sadze jednak
>
> Dlaczego "jednak"?
> Wygląda jakbyś miał zamiar polemizować z którymś elementem
> cytatu :D a to co piszesz jest ortogonalne z moją uwagą,
> zaś wniosek podnosi wniosek poprzedni do kwadratu ;)
>
> > ze wieksze jest prawdopodobienstwo uszkodzenia obiektywu
> > w kompaktach.
>
> Co jedynie pogłębia tezę o której piszę wyżej - sens
> jest "ochronnie" traktować kompakta. Kita... średnio.
>


Pardon moi.
Blad edycji.
Sadze ze mimo, ze skutki uszkodzenia obiektywu w kompakcie sa istotnie
bardziej drastyczne (ze wzgledu na niewymiennosc obiektywow), TO JEDNAK
prawdopodobienstwo uszkodzenia obiektywu w kompaktach jest MNIEJSZE niz
w lustrzankach (z powodow, ktore wymienilem).
--
TA

do góry

Psucie jakosci odwzorowania tanim filtrem w kazdym zdjeciu, po to zeby byc moze w
jakims przypadku losowym uchronic obiektyw przed uszkodzeniem -przypadku , ktory
wcale nie musi zajsc - jest idiotyzmem i idiotyczne sa rozwazania na ten temat.

dywagacje, czy wieksze jest prawdopodobienstwo uszkodzenia obiektywu w kompakcie czy
w lustrzance sa wyssane z palca - wszystko zalezy od konkretnej konstrukcji i
warunkow uzytkowania.

do góry