W dniu 25.05.2024 o 10:11, Marek pisze:
> On Sat, 25 May 2024 09:37:39 +0200, Atlantis <m...@w...pl>
> wrote:
>> A kto to niby ma kontrolować? Użytkownicy internetu generują za dużo
>
> Ludzie. Nie przesadzajmy, że skala nowych  reklam do emisji na godzinę
> jest tak wielka, że przekracza liczbę np. dodawanych treści przez
> użytkowników YT i trudno o możliwości weryfikacji tego przez ludzi.
> Google ads weryfikuje przez człowieka treść *każdej* dodanej reklamy, da
> się? Da. Nawet nie tylko treści reklamy a nawet głupiego słowa
> kluczowego nie da się dodać bez akceptacji człowieka. Oczywiście to trwa
> ale jakoś przez to system się nie zawalił i mając kilkaset mln klientów
> ogarniają to.
> To, że nie ma kontroli treści reklam na FB czy Insta wynika tylko z
> tego, że jeszcze nikt im się poważnie do dupy za to nie dobrał i mogą
> sobie pozwalać na oszczędne rozwiązania średniodzialającego AI zamiast
> świadomych kontekstu moderatorów. Jak im się przyłoży 1mld$ skutecznie
> ściągniętej kary to zaraz znajdą się osoby by tego pilnować.

Przecież to ma być wolne. Dokładnie takie prawo jest, że są wyłączeni z
odpowiedzialności za emitowane reklamy. No i zakaz cenzury jest. By Cię
nie odfiltrowali 'bo bez krawata jesteś'. Cenzura i tak jest np
nczas.com ale czy aby na pewno chodzi o to by była.

do góry

On Sat, 25 May 2024 11:17:21 +0200, io <i...@o...pl.invalid> wrote:
> Ale, że jakiś cenzor ma siedzieć i decydować czy reklama będzie
> emitowana?

Dokładnie, nawet podałem przykład Googole Ads gdzie właśnie taki
cenzor siedzi. Masz z tym jakiś problem, że każda reklama tam jest
weryfikowana i trzeba czekać, czasami kilka godzin, na akceptację?


> I masz taki streaming i co użytkownik z tym zrobi, że mu się
> komunikat
> pojawi?

Będzie poinformowany, że to nie jest zaufane źródło. Tylko tyle i aż
tyle. Domyślam się, że teraz pewnie pojawi się argument małpy po
stronie radioodbiornika (z całym szacunkiem do małp).


> Pytanie było czy w ogóle szyfrowanie strumienia publicznego radia
> ma
> sens.

Odpowiedź na to pytanie: nie ma sensu. Dlatego uważam, że
kryptografię należy stosować z głową i *tylko* tam gdzie tam gdzie to
jest uzasadnione. Czy stacje radiowe "pop&folk" powinny mieć warstwę
kryptografii (w domyśle z możliwością weryfikacji autentykacji
źródła)? Nie. Czy stacja z genre "Komunikaty Ministerstwa Wojny o
stanie zagrożenia kraju"? Raczej tak.
Kryptografię należy używać mądrze, że zrozumieniem po co jest, jak
działa i do czego służy. Natomiast jej stosowanie powszechnie, na
rympał, przez programistów idiotów właśnie prowadzi do absurdów
wykazanych w tym wątku.

--
Marek

do góry

On 25.05.2024 10:11, Marek wrote:

> Ludzie. Nie przesadzajmy, że skala nowych  reklam do emisji na godzinę

Jest *zdecydowanie* większa, niż w przypadku tradycyjnych mediów. To
wystarczy. Dodatkowo są to reklamy targetowane. W telewizji widziałeś
wszystko, co było emitowane w bokach reklamowych. W Internecie widzisz
tylko te reklamy, w przypadku których jakiś algorytm uznał cię za
potencjalnego odbiorcę.


> jest tak wielka, że przekracza liczbę np. dodawanych treści przez
> użytkowników YT i trudno o możliwości weryfikacji tego przez ludzi.

No jasne. Tylko pamiętaj, że:
1. Serwis streamingowy ma przynosić dochód. Jeśli firma nie musi
zatrudniać dodatkowych moderatorów, to tego nie zrobi. A jeśli prawo
tego od niej bezpośrednio nie wymaga i nikt nie wyciąga konsekwencji za
publikowanie reklam oszustów, to nie musi.
2. W przypadku mediów takich jak YT czy FB to reklamodawcy są klientami
firmy. Oni płacą za jej usługi.Jeśli firma nie musi (bo np. wymaga tego
od niej prawo) to nie będzie robiła im problemów dodatkową warstwą
kontroli i ograniczeń.
3. Nawet w przypadku zwykłych użytkowników mamy do czynienia z cenzurą
represyjną, a nie prewencyjną. To znaczy nikt nie sprawdza treści przed
publikacją, własciciel kanału co najwyżej poniesie konsekwencje po fakcie.
4. Pewien wyjątek stanowią algorytmy skanujące treści przed wrzuceniem,
ale one działają tak sobie i skupiają się głównie na takich kwestiach
jak naruszenia prawa autorskiego czy publikacja nagości. Z wykryciem
ewidentnych scamów najwyraźniej sobie nie radzą.


> To, że nie ma kontroli treści reklam na FB czy Insta wynika tylko z
> tego, że jeszcze nikt im się poważnie do dupy za to nie dobrał i mogą
> sobie pozwalać na oszczędne rozwiązania średniodzialającego AI zamiast
> świadomych kontekstu moderatorów. Jak im się przyłoży 1mld$ skutecznie
> ściągniętej kary to zaraz znajdą się osoby by tego pilnować.

Właśnie o tym mówię. Problem w tym, że jak się rządy zabiorą za robienie
(potrzebnego) porządku, to będziesz miał tech-bros wrzeszczących, że to
Orwell i odbieranie wolności. ;)

do góry

On 25.05.2024 11:27, io wrote:
> No i zakaz cenzury jest.

Bzdura. Jedno z największych nieporozumień, powtarzanych nagminnie.
Zachodnie państwa demokratyczne jakiś czas temu powszechnie zrezygnowały
ze stosowania cenzury prewencyjnej. Czyli przed publikacją nie musisz
już uzyskiwać zgody państwowego urzędnika.
Cenzura prewencyjna bynajmniej nie jest praktyka typową tylko dla
reżimów totalitarnych i autorytarnych. Była ona powszechną praktyką
przez sporą część historii, nie tylko w tradycyjnych monarchiach, ale
też młodych demokracjach (np. w Polsce po odzyskaniu niepodległości).
Jednym z pierwszych (jak nie pierwszym) radykalnych odstępstw była
pierwsza poprawka do konstytucji USA, jednak nawet tam starano się to
obchodzić. W czasach zimnej wojny np. władze nie mogły formalnie zakazać
wydawania komunistycznej propagandy, za to można było już zakazać
wwożenia takowej przez granicę.
Odejście od cenzury prewencyjnej nie było podyktowane jakimiś moralnymi
względami, ale kwestiami czysto praktycznymi - nowoczesne media
zwiększyły ilość wydawanych publikacji (w szerokim rozumieniu tego
słowa) tak bardzo, że niemożliwe stało się utrzymywanie aparatu
urzędniczego, który byłby w stanie to wszystko ogarnąć.

Ciągle jednak funkcjonuje cenzura represyjna - czyli już po fakcie
możesz ponieść odpowiedzialność za swoje słowa. Może ona przybierać
różną formę, od odpowiedzialności za zachowania i wypowiedzi
"nieobyczajne", przez pozwy cywilne o zniesławienie, skończywszy na
odpowiedzialności karnej za nawoływanie do przestępstwa.

No i jeszcze jedna kwestia, która jest często przedmiotem nieporozumień.
Koncepcja "wolności słowa" odnosi się tylko do relacji na linii
państwo-obywatel. Nie obywatel-obywatel albo obywatel-prywatna
korporacja. Nie możesz zorganizować wiecu politycznego na czyjejś
prywatnej działce, powołując się na "swobodę wypowiedzi", a prywatna
firma może nadal forsować własne standardy odnośnie treści publikowanych
na ich serwerach.

do góry

W dniu 25.05.2024 o 11:36, Marek pisze:
> On Sat, 25 May 2024 11:17:21 +0200, io <i...@o...pl.invalid> wrote:
>> Ale, że jakiś cenzor ma siedzieć i decydować czy reklama będzie
>> emitowana?
>
> Dokładnie, nawet podałem przykład Googole Ads gdzie właśnie taki cenzor
> siedzi. Masz z tym jakiś problem, że każda reklama tam jest weryfikowana
> i trzeba czekać, czasami kilka godzin, na akceptację?

Ja? Mnie reklamy w ogóle nie interesują, usuwam wszystkie jak leci.

>
>
>> I masz taki streaming i co użytkownik z tym zrobi, że mu się komunikat
>> pojawi?
>
> Będzie poinformowany, że to nie jest zaufane źródło. Tylko tyle i aż
> tyle.

A chce być poinformowany?

> Domyślam się, że  teraz pewnie pojawi się argument małpy po
> stronie radioodbiornika (z całym szacunkiem do małp).
>
>
>> Pytanie było czy w ogóle szyfrowanie strumienia publicznego radia ma
>> sens.
>
> Odpowiedź na to pytanie: nie ma sensu. Dlatego uważam, że kryptografię
> należy stosować z głową i *tylko* tam gdzie tam gdzie to jest
> uzasadnione. Czy stacje radiowe "pop&folk" powinny mieć warstwę
> kryptografii (w domyśle z możliwością weryfikacji autentykacji źródła)?
> Nie. Czy stacja z genre "Komunikaty Ministerstwa Wojny o stanie
> zagrożenia kraju"? Raczej tak.

Ministerstwa Wojny Georga Orwella?

> Kryptografię należy używać mądrze, że zrozumieniem po co jest, jak
> działa  i do czego służy. Natomiast jej stosowanie powszechnie, na
> rympał, przez programistów idiotów właśnie prowadzi do absurdów
> wykazanych w tym wątku.
>

Tak tak, w publicznych strumieniach nie chodzi o poufność przekazu tylko
o jego integralność.

do góry

W dniu 25.05.2024 o 12:22, Atlantis pisze:
> On 25.05.2024 11:27, io wrote:
>> No i zakaz cenzury jest.
>
> Bzdura. Jedno z największych nieporozumień, powtarzanych nagminnie.

Ale, że nie rozumieli co wpisują do konstytucji?

> Zachodnie państwa demokratyczne jakiś czas temu powszechnie zrezygnowały
> ze stosowania cenzury prewencyjnej. Czyli przed publikacją nie musisz
> już uzyskiwać zgody państwowego urzędnika.
> Cenzura prewencyjna bynajmniej nie jest praktyka typową tylko dla
> reżimów totalitarnych i autorytarnych. Była ona powszechną praktyką
> przez sporą część historii, nie tylko w tradycyjnych monarchiach, ale
> też młodych demokracjach (np. w Polsce po odzyskaniu niepodległości).
> Jednym z pierwszych (jak nie pierwszym) radykalnych odstępstw była
> pierwsza poprawka do konstytucji USA, jednak nawet tam starano się to
> obchodzić. W czasach zimnej wojny np. władze nie mogły formalnie zakazać
> wydawania komunistycznej propagandy, za to można było już zakazać
> wwożenia takowej przez granicę.
> Odejście od cenzury prewencyjnej nie było podyktowane jakimiś moralnymi
> względami, ale kwestiami czysto praktycznymi - nowoczesne media
> zwiększyły ilość wydawanych publikacji (w szerokim rozumieniu tego
> słowa) tak bardzo, że niemożliwe stało się utrzymywanie aparatu
> urzędniczego, który byłby w stanie to wszystko ogarnąć.

W 80 roku? Co Ty za bzdury opowiadasz :-)

>
> Ciągle jednak funkcjonuje cenzura represyjna - czyli już po fakcie
> możesz ponieść odpowiedzialność za swoje słowa. Może ona przybierać
> różną formę, od odpowiedzialności za zachowania i wypowiedzi
> "nieobyczajne", przez pozwy cywilne o zniesławienie, skończywszy na
> odpowiedzialności karnej za nawoływanie do przestępstwa.

Odpowiedzialność nic nie ma do cenzury.

>
> No i jeszcze jedna kwestia, która jest często przedmiotem nieporozumień.
> Koncepcja "wolności słowa" odnosi się tylko do relacji na linii
> państwo-obywatel. Nie obywatel-obywatel albo obywatel-prywatna
> korporacja. Nie możesz zorganizować wiecu politycznego na czyjejś
> prywatnej działce, powołując się na "swobodę wypowiedzi", a prywatna
> firma może nadal forsować własne standardy odnośnie treści publikowanych
> na ich serwerach.

Tak Ci się tylko wydaje :-)

do góry

On 25.05.2024 12:46, io wrote:

> Ale, że nie rozumieli co wpisują do konstytucji?

Konstytucja dość jasno precyzuje, że chodzi o cenzurę prewencyjną, o
czym wyraźnie napisałem. Cenzura represyjna jest nadal dozwolona i
stosowana. Autorzy konstytucji dobrze wiedzieli co piszą.


> W 80 roku? Co Ty za bzdury opowiadasz :-)

Mówię już o czasach po 1989. Nie możesz mieć wolnego rynku wydawniczego
i cenzury prewencyjnej jednocześnie, bo dosyć szybko zabraknie mocy
przerobowych aparatu urzędniczego. ;)


> Odpowiedzialność nic nie ma do cenzury.

Oczywiście, że ma - do cenzury represyjnej, która ciągle jest jedną z
form cenzury.

do góry

in <news:v2qab3$317b4$1@news.icm.edu.pl>
user Atlantis pisze tak:

> Do tego na FB działa całe mnóstwo profili prowadzonych przez farmy
> trolli ze wschodu. I jeszcze więcej należących lokalnych
> pożytecznych idiotów, którzy dali im się zindoktrynować.

i to jest kolejny dowód na wyzszość Usenetu.

Mamy tu tylko kilku troli i ruskich pachołków.
Tu każdy kit zostanie szybko zidentyfikowany.

--
Piter

# kradno ale sie dzielo

do góry

in <news:13a13238-03db-4797-ac30-13f1f281322f@hootervil
le.invalid>
user Arnold Ziffel pisze tak:

>>> ZK-147 tak znalazłem. Nawet z taśmą, jest tam jakaś muzyka.
>>> Rozebrałem, wyczyściłem, odświeżyłem, stoi
>>
>> ale czad, te wszystkie mechanizmy.
>
> Trochę tak :)

Zawsze podziwiałem lampy. Te wszystkie misterne kontrukcje wsadzene w
szkło i ładny kolor grzania. Pewnie podziwiałbym mikroprocesory gdyby
nie były zalane. Takie Tokio z ulicami i budynkami na krzemie ;)

--
Piter

# kradno ale sie dzielo
# Konstelacja Ośmiu Gwiazd

do góry

Dnia Sat, 25 May 2024 14:43:33 +0100, PiteR napisał(a):

> in <news:13a13238-03db-4797-ac30-13f1f281322f@hootervil
le.invalid>
> user Arnold Ziffel pisze tak:
>
>>>> ZK-147 tak znalazłem. Nawet z taśmą, jest tam jakaś muzyka.
>>>> Rozebrałem, wyczyściłem, odświeżyłem, stoi
>>>
>>> ale czad, te wszystkie mechanizmy.
>>
>> Trochę tak :)
>
> Zawsze podziwiałem lampy. Te wszystkie misterne kontrukcje wsadzene w
> szkło i ładny kolor grzania. Pewnie podziwiałbym mikroprocesory gdyby
> nie były zalane. Takie Tokio z ulicami i budynkami na krzemie ;)

To częsta przypadłość, ten podziw :) Zauważyliście reklamę Żubra w
którym ufo porywa zwierzaka? A jest zrobione z garści lamp :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry