W dniu 13.01.2011 14:44, KJ Siła Słów pisze:

>>> Psy co do zasady nie powinny luzem po ulicy, ze stu tysięcy powodów.
>>
>> A jaką masz podstawę prawną?
>
> http://www.bip.warszawa.pl/dokumenty/informacje/OS/O
S_projekt_regulamin_czystosc_20060612.pdf

To są przepisy lokalne i cała Polska nie sprowadza się do Warszawy.

> A oprócz tego wiele powodów zdroworozsądkowych.

Tylko te "zdroworozsądkowe" to są już klasy "nie noś portfela w tylnej
kieszeni. Sprawa jasna, ale złodziejem jest ten, kto portfel wyciągnie,
a nie ten, co go nosi w tylnej kieszeni.

>> Już dawno stwierdziłem, że masz nieźle pop*.*ny mózg.
>
> No ja jestem do tego stopnia popierdolony że zdarzyło mi się przywieźć
> do domu psa, który się tułał cały dzień na stacji benzynowej a potem
> odnaleźć jego właścicieli, dzwonić do sąsiadów że ich pies jest dwie
> ulice dalej i tym podobne rzeczy mi się zdarzają.

Plus dla ciebie, ale ten się wyraźnie nie tułał, tylko szedł do celu. W
zasadzie do dopełnienia wizerunku brakowało mu gazety niesionej w pysku ;)

do góry

W dniu 13.01.2011 14:58, Mario pisze:

>>> a pająk? albo mrówka? ;)
>>>
>>
>> A jaki masz wzrok?
>>
>> Powtarzam: pies był doskonale widoczny.
>
> Nawet poprzez Twój samochód? dla tego z tyłu? :-o

To bardziej odnośnie tych kretynów, co go o mało nie przejechali.

Popędzających mam w nosie, najwyżej oślepiony odbitym światłem będę
musiał gwałtownie hamować ;->

do góry

W dniu 2011-01-13 15:08, Andrzej Ława pisze:
> W dniu 13.01.2011 14:44, KJ Siła Słów pisze:
>
>>>> Psy co do zasady nie powinny luzem po ulicy, ze stu tysięcy powodów.
>>>
>>> A jaką masz podstawę prawną?
>>
>> http://www.bip.warszawa.pl/dokumenty/informacje/OS/O
S_projekt_regulamin_czystosc_20060612.pdf
>
> To są przepisy lokalne i cała Polska nie sprowadza się do Warszawy.

Ustawa (ogólnopolska) nakłada obowiązek zajęcia się bezdomnymi (czyt.
pozostającymi bez opieki) zwierzętami gminom. Stąd rozporządzenia
wykonawcze są dla każdej gminy osobne, ale wszystkie sprowadzają się do
tego samego - aby takie sytuacje (pies samodzielnie przechodzący przez
ulicę) się nie zdarzały. Jeśli dalej w to nie wierzysz, poszukaj
odpowiedniego rozporządzenia Rady Gminy, w której zdarzenie miało miejsce.
Tu masz kilkanaście przykładów z całej Polski:
http://www.dogomania.pl/threads/2568-PRZEPISY-DOTYCZ
ĄCE-PSÓW-W-MIASTACH


--
Krzysiek Niemkiewicz - inicjały[at]post.pl
----- ----- ---- -- ---- ----- ------
MATKA SIEDZI Z TYŁU - TAK POWIEDZIAŁ!

do góry

W dniu 2011-01-13 15:08, Andrzej Ława pisze:

> Plus dla ciebie,

Takich rzeczy sie nie robi dla plusow.

> ale ten się wyraźnie nie tułał, tylko szedł do celu.

Widziales gdzies wlasciciela? Ze pies podszedl do przejscia i sie
zatrzymal to w zaden sposob nie przesadza czy sie tułał czy nie.

> zasadzie do dopełnienia wizerunku brakowało mu gazety niesionej w pysku ;)

to zupelnie jak tobie.

KJ

do góry

> Jeżdżąc po
> naszych drogach, zauważyłeś pewnie całkowity brak
> szacunku/zrozumienia
> dla innych użytkowników:

To prawda co mówisz. Może to co powiem nie spodoba się
większości, ale uważam, że chamstwo na drodze powinno być
zdecydowanie karane.



> ...przejeżdżanie na "późno" pomarańczowym lub
> "wczesno" czerwonym świetle, nieużywanie kierunkowskazów,
> wyprzedzanie
> na zakręcie, przed pasami itd -

Szkoda słów. Generalnie można powtórzyć co napisałem wyżej
:-). Dlaczego nie karze się kierowców którzy wprowadzają w
błąd innych użytkowników drogi? Zwłaszcza że często gdyby
zachowali się prawidłowo to inni mogliby szybciej opuścić
newralgiczne miejsce.



> więc może właśnie dzięki tylko temu
> zapisowi w prawie nie traktujemy się jeszcze tak jak
> traktujemy tego
> psa?

Myślisz? Aż tak bym nie wolbrzymiał znaczenia samych
przepisów. Nie sądzę że gdyby przepisy zlikwidowano to nagle
wszyscy by zchamieli :-). Pojawiłby się tylko większy chaos,
ale nie podejrzewam że wzrosłaby ilość chamstwa. Chamem się
po prostu jest albo nie, niezależnie od tego czy to zgodne z
przepisami czy nie... To tak jakby samo istnienie kary za
zabójstwo powstrzymywało Cię przed zarąbaniem sąsiada
siekierą. Chyba tak nie jest?

do góry

Użytkownik "Robert_J" <d...@o...pl> napisał w wiadomości news:

>> więc może właśnie dzięki tylko temu
>> zapisowi w prawie nie traktujemy się jeszcze tak jak traktujemy tego
>> psa?
>
> Myślisz? Aż tak bym nie wolbrzymiał znaczenia samych przepisów. Nie sądzę
> że gdyby przepisy zlikwidowano to nagle wszyscy by zchamieli :-).

Wręcz przeciwnie.
Tam gdzie przepisy praktycznie nie istnieją, ruch na drogach jakoś się
odbywa i obstawiam, że wrzeszczących na siebie i robiących sobie na złość
kierowców jest o niebo mniej.
Inaczej nikt by nie pojechał.

do góry

> zadeptanie mrówki, a "ukatrupienie" psa to dla ciebie ma
> takie same
> odczucia?

Ale ja piszę odnosząc się do treści samego wątku, czyli nie
mówię o odczuciach tylko o przepisach :-). To czy dla kogoś
rozdeptanie mrówki i zabicie psa to takie same emocje jest
już indywidualną sprawą. Nie zabijam zwierząt dla zabawy,
więc nie pytaj mnie o takie odczucia :-).
Aczkolwiek pomijając już wszystko to nie wiem, dlaczego pies
miałby być lepszy od np. kury czy zająca? Dlatego że to
"przyjaciel człowieka"? Dla wielu osób przyjacielem jest wąż
w terrarium, chomik w klatce, kanarek czy królik.
Ale to zaczyna być już NTG ;-)))

do góry

> Jedyna różnica to przynależność gatunkowa,

Ot, mała, nieistotna :-))



> choć teoretycznie najmniejszy
> człowiek świata w odpowiednik kostiumie mógłby wyglądać
> podobnie.

A teoretycznie duży szczur mógłby zostać ucharakteryzowany
na pieska :-). Ale to będzie nadal szczur a nie pies... I
co, szczura rozjedziesz? Pewnie tak (choć może się mylę,
jednak zdecydowana większość go jeszcze specjalnie najedzie
kołem). A dlaczego? Bo szczur to szkodnik, a w zasadzie
"szkodnik", bo tak go zakwalifikował człowiek :-).

do góry

> Przykład z wczoraj: czerwone światło, więc odpuszczam gaz i zaczynam
> zwalniać, żeby nie władować się w d*.* kolejce przed skrzyżowaniem.
>
> Debil z tyłu - pogania!

Poza słownictwem, tu masz rację,
ale z tym psem to trochę za bardzo się przejąłeś.
Odpuść już ten temat - będzie nam zdrowiej :-)
S.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:4d2efbac$0$2437$65785112@news.neostrada.pl...

> Dziś jest jakiś dzień świra czy jak?
> Że autor wątku ma dziś przepustkę z psychiatryka, to jest zrozumiałe.
> Ale po co ciągnięcie te kretynizmy?

ROTFL. Plus dla ciebie ;-)

do góry