Witam serdecznie,

Robiłem ostatnio testy porównawcze dwóch obiektywów: Canon EF-S 55-250 i
Sigma 18-200 OS. Ustawiłem sobie obiekt do fotografowania w niedużej
odległości (ok 2m) ustawiłem ogniskową na obu obiektywach na 100mm i
stwierdziłem, że obiekt sfotografowany Canonem jest wyraźnie większy przy
tej samej ogniskowej niż sfotografowany Sigmą. Ten sam efekt wystąpił przy
ogniskowej 55mm, 135mm i 200mm. Zmieniłem body i efekt był ten sam - obiekt
fotografowany Canonem był wyraźnie większy niż Sigmą.
Poszedłem dalej i sprawdziłem jak się ma kitowy Canon EF-S 18-55 IS przy
ogniskowej 55 mm w porównaniu z EF-S 55-250 przy ogniskowej 55mm. Tutaj
znowu obiekt z teleobiektywu był wyraźnie większy niż z kita.
Czy koś wie co chodzi? Testy były wykonywane Canonami EOS 30D i EOS 500D.

Pozdrawiam
Pawik

do góry

W większości przypadków podaje się ogniskową dla ostrzenia na
nieskończoność. Przy mniejszych odległościach jest inna.

do góry

On 2010-03-21 16:06:22 +0100, "kurdybanek" <k...@n...plt> said:

> W większości przypadków podaje się ogniskową dla ostrzenia na
> nieskończoność. Przy mniejszych odległościach jest inna.

To tylko część prawdy.
W testach jak się kto zagłębi można wyczytać "rzeczywistą ogniskową",
która zawsze różni się od deklarowanej.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Użytkownik "pbanasik" <pbanasik@(z)interia.pl> napisał w wiadomości
news:ho59f5$rnn$1@news.interia.pl...
> Witam serdecznie,
>
> Robiłem ostatnio testy porównawcze dwóch obiektywów: Canon EF-S 55-250 i
> Sigma 18-200 OS. Ustawiłem sobie obiekt do fotografowania w niedużej
> odległości (ok 2m) ustawiłem ogniskową na obu obiektywach na 100mm i
> stwierdziłem, że obiekt sfotografowany Canonem jest wyraźnie większy przy
> tej samej ogniskowej niż sfotografowany Sigmą. Ten sam efekt wystąpił przy
> ogniskowej 55mm, 135mm i 200mm. Zmieniłem body i efekt był ten sam -
> obiekt fotografowany Canonem był wyraźnie większy niż Sigmą.
> Poszedłem dalej i sprawdziłem jak się ma kitowy Canon EF-S 18-55 IS przy
> ogniskowej 55 mm w porównaniu z EF-S 55-250 przy ogniskowej 55mm. Tutaj
> znowu obiekt z teleobiektywu był wyraźnie większy niż z kita.
> Czy koś wie co chodzi? Testy były wykonywane Canonami EOS 30D i EOS 500D.
>
> Pozdrawiam
> Pawik

Ogniskowe zoomów podawane są zazwyczaj "umownie"
Bardziej prawdziwe ogniskowe podawne są przy obiektywach stałoogniskowych
choć i tu są rozbieżności.
Š

do góry

"m0w" <c...@g...pl> napisał

> >[...]
> > Robiłem ostatnio testy porównawcze dwóch obiektywów: Canon EF-S 55-250 i
> > Sigma 18-200 OS. Ustawiłem sobie obiekt do fotografowania w niedużej
> > odległości (ok 2m) ustawiłem ogniskową na obu obiektywach na 100mm i
> > stwierdziłem, że obiekt sfotografowany Canonem jest wyraźnie większy
przy
> > tej samej ogniskowej niż sfotografowany Sigmą. Ten sam efekt wystąpił
przy
> > ogniskowej 55mm, 135mm i 200mm. Zmieniłem body i efekt był ten sam -
> > obiekt fotografowany Canonem był wyraźnie większy niż Sigmą.
> > Poszedłem dalej i sprawdziłem jak się ma kitowy Canon EF-S 18-55 IS przy
> > ogniskowej 55 mm w porównaniu z EF-S 55-250 przy ogniskowej 55mm. Tutaj
> > znowu obiekt z teleobiektywu był wyraźnie większy niż z kita.
> > Czy koś wie co chodzi? Testy były wykonywane Canonami EOS 30D i EOS
500D.
> >
>
> Ogniskowe zoomów podawane są zazwyczaj "umownie"
> Bardziej prawdziwe ogniskowe podawne są przy obiektywach stałoogniskowych
> choć i tu są rozbieżności.
> [...]

Te rozbieżności dotyczą krańców zakresu. 100 czy 135mm powinno się dać
ustawić bez problemu na obu tych obiektywach. W/g mnie pzryczyny
rozbieżności przy tych ogniskowych mogą być dwie:
- błędne wyskalowanie pierscienia zmiany ogniskowych - na jednym (lub obu)
cyferki na pierścieniu są przesunięte względem położeń faktycznie danej
ogniskowej odpowiadajacych,
- zmiana ogniskowej podczas ostrzenia - obiektywy z wewnętrznym ostrzeniem
zmieniają ogniskową pzry zmainei odległosći ostrzenia.

Proponuję sprawdzić dane o ogniskowej w exifie - może się okazać, że
znaleziona tam wartosć ogniskowej będzie inna od nastawionej pierścieniem na
obiektywie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

>>
>> Ogniskowe zoomów podawane są zazwyczaj "umownie"
>> Bardziej prawdziwe ogniskowe podawne są przy obiektywach stałoogniskowych
>> choć i tu są rozbieżności.
>> [...]
>
> Te rozbieżności dotyczą krańców zakresu. 100 czy 135mm powinno się dać
> ustawić bez problemu na obu tych obiektywach. W/g mnie pzryczyny
> rozbieżności przy tych ogniskowych mogą być dwie:
> - błędne wyskalowanie pierscienia zmiany ogniskowych - na jednym (lub obu)
> cyferki na pierścieniu są przesunięte względem położeń faktycznie danej
> ogniskowej odpowiadajacych,
> - zmiana ogniskowej podczas ostrzenia - obiektywy z wewnętrznym ostrzeniem
> zmieniają ogniskową pzry zmainei odległosći ostrzenia.
>
> Proponuję sprawdzić dane o ogniskowej w exifie - może się okazać, że
> znaleziona tam wartosć ogniskowej będzie inna od nastawionej pierścieniem
> na
> obiektywie.
>
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

Dzięki za informacje
Pozdrawiam
Pawik

do góry

> Te rozbieżności dotyczą krańców zakresu. 100 czy 135mm powinno się dać
> ustawić bez problemu na obu tych obiektywach. W/g mnie pzryczyny
> rozbieżności przy tych ogniskowych mogą być dwie:
> - błędne wyskalowanie pierscienia zmiany ogniskowych - na jednym (lub obu)
> cyferki na pierścieniu są przesunięte względem położeń faktycznie danej
> ogniskowej odpowiadajacych,
> - zmiana ogniskowej podczas ostrzenia - obiektywy z wewnętrznym ostrzeniem
> zmieniają ogniskową pzry zmainei odległosći ostrzenia.
>
> Proponuję sprawdzić dane o ogniskowej w exifie - może się okazać, że
> znaleziona tam wartosć ogniskowej będzie inna od nastawionej pierścieniem
> na
> obiektywie.

Kiedyś testowałem stałki 35mm
nikona f2 AF, f1,4 i radziecką f2.
Każda miała inny kąt widzenia.
Różnice między nikonowskimi były małe ale w radzieckiej kąt był sporo inny.
Š

do góry

"m0w" ho8bpj$mao$...@i...gazeta.pl

> Kiedyś testowałem stałki 35mm
> nikona f2 AF, f1,4 i radziecką f2.
> Każda miała inny kąt widzenia.
> Różnice między nikonowskimi były
> małe ale w radzieckiej kąt był sporo inny.

Porównaj obiektywy o tej samej ogniskowej i o takiej samej budowie. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 21.03.2010 15:41, pbanasik wrote:
> Witam serdecznie,
>
> Robiłem ostatnio testy porównawcze dwóch obiektywów: Canon EF-S 55-250 i
[...]
Fenomen zauważony już jakiś czas temu przez mojego znajomego. Dwa zoomy
Canona (24-70 i 24-105). Opis wrażeń tutaj:
http://photochrisl.blogspot.com/2009/12/24mm-not-alw
ays-equal-to-24mm.html

do góry

Al Gha pisze:

Hej

> Fenomen zauważony już jakiś czas temu przez mojego znajomego. Dwa zoomy
> Canona (24-70 i 24-105). Opis wrażeń tutaj:
> http://photochrisl.blogspot.com/2009/12/24mm-not-alw
ays-equal-to-24mm.html

Co w tym takiego fenomenalnego? :)
Widać tylko że oznaczenie na obiektywie nie ma wiele wspólnego z
rzeczywistością.
--
Pozdro
Kryhu

do góry