W dniu 2014-05-03 21:27, Sylwester Zarębski pisze:
> Dnia Sat, 03 May 2014 11:33:26 +0200, mt napisał(a):
>
> [...]
>> Chcesz powiedzieć, że P330 będzie lepsze pod względem obrazka niż A3000?
>
> Liczby nie kłamią, a Mariusz przygotował to na tyle rzetelnie, żeby temu
> zaufać.

Kpisz sobie? Chcesz powiedzieć, że P330 (matryca 1/1.7) da lepszy obraz
niż jedna z lepszych obecnie matryc APS-C? Widziałeś w ogóle jakieś
zdjęcia z tych aparatów?
Liczby nie kłamią, ale można je dobierać bardzo subiektywnie.

--
marcin

do góry

W dniu 2014-05-04 05:08, Mariusz [mr.] pisze:

> W wariancie "Dla oszczędnych" wagi przedstawiały się następująco:
>
> a). Jakość obrazu: 20%
> b). Cena PL: 65%
> c). Masa: 15%
>
> A więc, jeśli ktoś potrzebuje "tanio a dobrze", to nie może
> jednocześnie upierać się przy topowej jakości obrazu, inaczej produkt
> byłby absolutnym kilerem, skoro ten drugi byłby cięższy, droższy i
> jeszcze miał gorszą jakość obrazu. Producenci jednak nie są samobójcami
> i sami dobrze wiedzą, co sprzedają w porównaniu z konkurencją i jaką
> cenę mniej więcej mogą za to żądać.

No i to właśnie pokazuje bezsens tych rankingów. Obecnie A3000 w
zestawie z 18-55 kosztuje jakieś 50 zł więcej niż P330 a sam korpus
A3000 kosztuje 700 zł, więc ten ranking obecnie jest od czapy i to
napisałem pytającemu na początku. Cena potrafi się zmieniać z tygodnia
na tydzień, dlatego położenie głównej wagi na dynamiczną zmienną
sprawia, że dwa tygodnie po opublikowaniu swojego rankingu jego wyniki
mogą iść w pizdu.

--
marcin

do góry

Dnia Sun, 04 May 2014 11:35:46 +0200, mt napisał(a):

[...]
> No i to właśnie pokazuje bezsens tych rankingów. Obecnie A3000 w
> zestawie z 18-55 kosztuje jakieś 50 zł więcej niż P330 a sam korpus
> A3000 kosztuje 700 zł, więc ten ranking obecnie jest od czapy i to
> napisałem pytającemu na początku. Cena potrafi się zmieniać z tygodnia
> na tydzień, dlatego położenie głównej wagi na dynamiczną zmienną
> sprawia, że dwa tygodnie po opublikowaniu swojego rankingu jego wyniki
> mogą iść w pizdu.

Nie chce mi się odpisywać podwójnie, więc odpiszę tutaj.
Nie masz się do czego przyczepić, to się czepiasz do metodyki testu i w
zasadzie należy ci się odpowiedź na poziomie św.p. L.Kaczyńskiego - jaka
to odpowiedź, domyśl się sam.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

W dniu 2014-05-04 15:34, Sylwester Zarębski pisze:
> Dnia Sun, 04 May 2014 11:35:46 +0200, mt napisał(a):
>
> [...]
>> No i to właśnie pokazuje bezsens tych rankingów. Obecnie A3000 w
>> zestawie z 18-55 kosztuje jakieś 50 zł więcej niż P330 a sam korpus
>> A3000 kosztuje 700 zł, więc ten ranking obecnie jest od czapy i to
>> napisałem pytającemu na początku. Cena potrafi się zmieniać z tygodnia
>> na tydzień, dlatego położenie głównej wagi na dynamiczną zmienną
>> sprawia, że dwa tygodnie po opublikowaniu swojego rankingu jego wyniki
>> mogą iść w pizdu.
>
> Nie chce mi się odpisywać podwójnie, więc odpiszę tutaj.
> Nie masz się do czego przyczepić, to się czepiasz do metodyki testu i w
> zasadzie należy ci się odpowiedź na poziomie św.p. L.Kaczyńskiego - jaka
> to odpowiedź, domyśl się sam.

Jakiego testu? Przecież to nie są żadne testy tylko bardzo subiektywne i
nieudolne ze statystycznego punktu widzenia zestawienie, które co
najwyżej może mieszać ludziom w głowach.


--
marcin

do góry

Dnia Sun, 04 May 2014 15:49:01 +0200, mt napisał(a):

[...]
> Jakiego testu? Przecież to nie są żadne testy tylko bardzo subiektywne i
> nieudolne ze statystycznego punktu widzenia zestawienie, które co
> najwyżej może mieszać ludziom w głowach.

Po pierwsze, nie ma nic wspólnego ze statystyką.
Po drugie, wzory są podane i wystarczające.
Po trzecie, wystarczy umieć czytać i myśleć, by odczytać to co się chce
(są wersje z uwzględnieniem ceny mniej lub bardziej).
Po czwarte, o ile mogę zrozumieć, że nie pasuje ci sposób przedstawienia
danych DxO, to nie rozumiem czemu ma służyć udowadnianie, że czyjeś
założenia (np. wagi) są złe, szczególnie że bez podania "lepszych"?

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

W dniu 2014-05-04 21:05, Sylwester Zarębski pisze:
> Dnia Sun, 04 May 2014 15:49:01 +0200, mt napisał(a):
>
> [...]
>> Jakiego testu? Przecież to nie są żadne testy tylko bardzo subiektywne i
>> nieudolne ze statystycznego punktu widzenia zestawienie, które co
>> najwyżej może mieszać ludziom w głowach.
>
> Po pierwsze, nie ma nic wspólnego ze statystyką.
> Po drugie, wzory są podane i wystarczające.
> Po trzecie, wystarczy umieć czytać i myśleć, by odczytać to co się chce
> (są wersje z uwzględnieniem ceny mniej lub bardziej).
> Po czwarte, o ile mogę zrozumieć, że nie pasuje ci sposób przedstawienia
> danych DxO, to nie rozumiem czemu ma służyć udowadnianie, że czyjeś
> założenia (np. wagi) są złe, szczególnie że bez podania "lepszych"?

Oczywiście, że ma to dużo wspólnego ze statystyką, przyznawanie wag
zmiennym i następnie wyciąganie z tego jakiejś wirtualnej punktacji to
jest statystyka a liczenie średniej z kompletnie odmiennych cech jest
kardynalnym błędem.
Jak ktoś potrafi czytać i myśleć, to szybciej i lepiej dobierze sobie
aparat na podstawie dostępnych testów aparatów i ceneo czy innego
skąpca, gdzie są aktualne dane a nie z przed pół roku.
W tym całym zestawieniu o "jakości" aparatu (cenę na razie pomijam)
decyduje tylko punktacja matrycy z DxO. Samą matrycą się zdjęć nie robi
i w przypadku takich kompaktów pomijana jest jakość obiektywu.
W przypadku aparatów systemowych przydatność takich zestawień też jest
żadna, bo to zestawienie nie uwzględnia chociażby cen zestawów z
podstawowym szkłem. A jak ktoś jest bardziej świadomy to przy wyborze
aparatu systemowego najpierw patrzy na dostępną optykę i jej ceny a
dopiero do tego dobiera sobie korpus.
Więc po co to? Dla kogo?
Wracając do podawanego przeze mnie przykładu z D3200, P330 i A3000
naprawdę nie widzisz kompletnego braku logiki w takiej kolejności jaką
zajmują te aparaty w tym rankingu? P330 jest jednocześnie gorszy od
D3200 i lepszy od A3000. Przecież to jakaś kompletna bzdura. Pod
względem jakości matrycy przegrywa z obydwoma z kretesem, pod względem
gabarytów wygrywa z obydwoma w cuglach, jak przyjmiemy kryterium ceny
nawet 100% (przypominam, że Mariusz patrzy tylko na ceny korpusów), to
najtańszy jest A3000, potem P330 a najdroższy z tych trzech D3200. I tak
wygląda logika tego rankingu. Kolejna kwestia, to fakt, że pomijane są
aparaty nie przetestowane przez DxO, a przecież nie jest to żadna
wyrocznia i jedyny testujący portal, więc nie ma szans znaleźć się w tym
rankingu chociażby taki Olympus XZ-2, który kosztuje mniej więcej tyle
samo co P330 jednak pod względem jakości obrazu deklasuje tego Nikona. I
tyle warty jest ten ranking.


--
marcin

do góry

Dnia Sun, 04 May 2014 21:37:40 +0200, mt napisał(a):

[..ciach pierdoły..]

Krótko: zrób swój ranking, a nie zawracasz gitarę. Mnie się ten podoba i
pasuje i zamierzam go polecać, tobie wcale nie musi. EOT.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

W dniu 2014-05-05 18:14, Sylwester Zarębski pisze:
> Dnia Sun, 04 May 2014 21:37:40 +0200, mt napisał(a):
>
> [..ciach pierdoły..]
>
> Krótko: zrób swój ranking, a nie zawracasz gitarę. Mnie się ten podoba i
> pasuje i zamierzam go polecać, tobie wcale nie musi. EOT.

Ale po co robić na siłę jakieś rankingi, skoro wszystko co potrzeba do
wyboru aparatu już jest w sieci. I nie zawracam gitary tylko
przestrzegam przed nim, żeby ktoś się nie wpakował na minę.


--
marcin

do góry

On Mon, 5 May 2014 18:14:28 +0200, Sylwester Zarębski wrote:
> [..ciach pierdoły..]

A mogłeś się merytorycznie jednak odnieść.

> Krótko: zrób swój ranking, a nie zawracasz gitarę. Mnie się ten podoba i
> pasuje i zamierzam go polecać, tobie wcale nie musi. EOT.

Wydrukowałeś go sobie może już? :-)

Ubawiony poziomem odpowiedzi,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Dnia Tue, 6 May 2014 11:30:50 +0000 (UTC), Michal Tyrala napisał(a):

> On Mon, 5 May 2014 18:14:28 +0200, Sylwester Zarębski wrote:
>> [..ciach pierdoły..]
> A mogłeś się merytorycznie jednak odnieść.

Ale do czego? Jeśli ktoś nie rozumie czym jest statystyka, znajduje
jakieś nieistniejące zmienne tam gdzie jest zwykły wzór z danymi z
tabelki DxO, to co tu dalej prostować? Ile można?
Jeszcze bym zrozumiał uwagi merytoryczne, że mógłby Mariusz inne wagi
dobrać, poprzeć przykładami, ale tak? "Całość do bani, bo nie podoba mi
się"? Żenua.

PS. No i jeszcze zarzut, że dane tylko z DxO. Po prostu kogoś boli d...

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry