Am Dienstag, 6. Mai 2014 22:39:57 UTC+2 schrieb Sylwester Zarębski:
> Dnia Tue, 6 May 2014 11:30:50 +0000 (UTC), Michal Tyrala napisaďż˝(a):
>
>
>
> > On Mon, 5 May 2014 18:14:28 +0200, Sylwester Zar�bski wrote:
>
> >> [..ciach pierdo�y..]
>
> > A mog�e� si� merytorycznie jednak odnie��.
>
>
>
> Ale do czego? Je�li kto� nie rozumie czym jest statystyka, znajduje
>
> jakie� nieistniej�ce zmienne tam gdzie jest zwyk�y wz�r z danymi z
>
> tabelki DxO, to co tu dalej prostowa�? Ile mo�na?
>
> Jeszcze bym zrozumia� uwagi merytoryczne, �e m�g�by Mariusz inne wagi
>
> dobra�, poprze� przyk�adami, ale tak? "Ca�o�� do bani, bo nie podoba mi
>
> si�"? �enua.
>
>
>
> PS. No i jeszcze zarzut, �e dane tylko z DxO. Po prostu kogo� boli d...
>
>
>
> --
>

nikt nie ma czegokolwiek przeciwko DXO
DXO wie co robi i klasyfikacja DXO jest ok

nie ma najmniejszego sensu dodawanie zlotowek do kilogramow i do liczby niemianowej i
liczenie z tego sredniej. ( czyli liczenie sredniej z ceny , ciezaru , jakosci
mmatrycy).

pojdz do sklepu i kup 124 ziemniakow - czego 124? ciezar + cena +sztuki, ha , ha ,
ha.
polecaj dalej takie idiotyzmy , naiwnych i niedouczonych nie brakuje .
taka operacja jest bledna , wynik jest bledny.
przynjamniej do poziomu matury winno byc to jasne , w szkole podstawowej moze to i
pani od matematyki nie zdola wyjasnic.
to nie odwzierciedla rzeczywistosci.


dxo i wiele innych czasopism robia rankinki prawidlowo
np wyrozniaja grupe aparatow kompaktowych , a wniej podgupy cenowe , i w tych
podgrupach klasyfikuja apraty wg ich jakosci oceniajac wiele cech.
i tak podzial wg wielkosci matrycy , klasy cenowej , lista jakosci aparatow - jak
najbardziej prawidlowe.

o statystyce lepiej nie wspominaj , bo tutajk statystyki nie potrzeba.
proba jest skonczona i jej wynikow nie przenosi sie na wieksza , badana , niezanan
jeszcze populacje.

do góry