W dniu 06.08.2024 o 22:49, Robert Tomasik pisze:

> Bywają pociągi nie mające wagonów - zespoły trakcyjne.

Zdziwisz się, ale też składają się z wagonów.

> W drugą stronę
> trzeba by było się zastanowić, czy wagon motorowy, to już pociąg. Ale
> numer ma.

Więc jest. To jak siedzisz w wagonie czy w pociągu? A może w jednym i
drugim? No więc wyrok również wydaje sąd i sędzia (lub jak
prawdopodobnie słusznie zauważyłeś asesor).

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.08.2024 o 21:28, Akarm pisze:
> W dniu 06.08.2024 o 00:48, Robert Tomasik pisze:
>
>>
>> Mandatują samochody? Nie za bardzo sobie to wyobrażam.
>
> Często widywałem jakieś druki pod piórami przednich wycieraczek,
> samochodów parkujących na tym przystanku autobusowym:
> https://maps.app.goo.gl/oCQCYYmBhDma31879
>  Kierowcy autobusów zgłaszali, Straż Miejska przyjeżdżała i zamiast
> odholować, umieszczała jakieś kwity na przednich szybach. Czyżby to nie
> były mandaty?

Tak - to nie były mandaty a wezwania do stawienia się u strażników.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.08.2024 o 22:58, Shrek pisze:
>> W drugą stronę trzeba by było się zastanowić, czy wagon motorowy, to
>> już pociąg. Ale numer ma.
> Więc jest. To jak siedzisz w wagonie czy w pociągu? A może w jednym i
> drugim? No więc wyrok również wydaje sąd i sędzia (lub jak
> prawdopodobnie słusznie zauważyłeś asesor).

Jak chcesz tak kombinować, to wyrok wydaje Rzeczpospolita Polska. Sąd
(sędzia, asesor) ją tylko reprezentują. Na wyroku jest sformułowanie "W
imieniu ...".

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2024 o 23:49, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.08.2024 o 22:58, Shrek pisze:
>>> W drugą stronę trzeba by było się zastanowić, czy wagon motorowy, to
>>> już pociąg. Ale numer ma.
>> Więc jest. To jak siedzisz w wagonie czy w pociągu? A może w jednym i
>> drugim? No więc wyrok również wydaje sąd i sędzia (lub jak
>> prawdopodobnie słusznie zauważyłeś asesor).
>
> Jak chcesz tak kombinować, to wyrok wydaje Rzeczpospolita Polska. Sąd
> (sędzia, asesor) ją tylko reprezentują. Na wyroku jest sformułowanie "W
> imieniu ...".

Więc siedzisz w pociągu, wagonie czy w przedziale? ;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.08.2024 o 23:51, Shrek pisze:
> W dniu 06.08.2024 o 23:49, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 06.08.2024 o 22:58, Shrek pisze:
>>>> W drugą stronę trzeba by było się zastanowić, czy wagon motorowy, to
>>>> już pociąg. Ale numer ma.
>>> Więc jest. To jak siedzisz w wagonie czy w pociągu? A może w jednym i
>>> drugim? No więc wyrok również wydaje sąd i sędzia (lub jak
>>> prawdopodobnie słusznie zauważyłeś asesor).
>> Jak chcesz tak kombinować, to wyrok wydaje Rzeczpospolita Polska. Sąd
>> (sędzia, asesor) ją tylko reprezentują. Na wyroku jest sformułowanie
>> "W imieniu ...".
> Więc siedzisz w pociągu, wagonie czy w przedziale? ;)
>
W salonie. Ale wybieram się do WC, wiec jak będziesz to czytał, to nie
wiadomo gdzie będę. Może w przedpokoju.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2024 o 23:53, Robert Tomasik pisze:

> W salonie. Ale wybieram się do WC, wiec jak będziesz to czytał, to nie
> wiadomo gdzie będę. Może w przedpokoju.

I tak dochodzimy do wniosku, że nie da się określić kto wydał wyrok:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.08.2024 o 23:54, Shrek pisze:
>
>> W salonie. Ale wybieram się do WC, wiec jak będziesz to czytał, to nie
>> wiadomo gdzie będę. Może w przedpokoju.
> I tak dochodzimy do wniosku, że nie da się określić kto wydał wyrok:P

Da. Tylko Ty próbujesz to skomplikować do poziomu nieadekwatnego do
potrzeb.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2024 o 14:16, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.08.2024 o 12:33, io pisze:
>>> Nie wiem, jak on długo tam stał. Ty zresztą też nie wiesz. Nie
>>> wiedział tego wzywający świadka.
>> A skąd Ty niby wiesz, że wzywający nie wiedział a świadek wiedział?
>> Prawdopodobieństwo, że zgłaszający dostarczy wskazówki o przedawnieniu
>> zdarzenia jest zerowe.
>
> Jeśli zrobił fotkę, to wiele wskazuje na to, ze był na miejscu zdarzenia.

A to nie było miejsce publiczne? Ilu ludzi tamtędy przechodziło?

>>
>>> Ja przykładowo pamiętam kilka stojących od dawna pojazdów, choć nie
>>> stoję w tym miejscu wiele lat. Ale przykładowo jeżdżę często.
>> I co z tego że często widzisz jakieś samochody? Jak to ma dowieść, że
>> ciągle stoją? Byłeś tam w święta? A może co święta odjeżdżają.
>
> Może, ale skoro potem wracają, to dowód na to, że to nie jest jakaś
> losowa sytuacja ze komuś się przykładowo samochód zepsuł i gdzieś go
> musiał postawić w miarę możliwości, by nie przeszkadzał.

Czyli nie ma mowy o przedawnieniu.

>>>
>>> Po za tym ma - przynajmniej dla mnie - spore znaczenie, czy świadek
>>> szedł i z nudów zrobił fotkę nieprawidłowo zaparkowanego pojazdu, czy
>>> chodzi tam często i ten samochód w tym miejscu często stoi, aż w
>>> końcu świadek się zdenerwował i postanowił mu zrobić fotkę. A może
>>> tam generalnie często stają różne pojazdy - a świadek akurat zrobił
>>> przykładowemu
>> Jakie niby? Jak dla mnie to w ogóle nie ma znaczenia bo nie jest
>> bezpośrednio poszkodowanym. Znaczenia może mieć motywacja
>> popełniającego wykroczenie. Może mu sił zabrakło i już musiał
>> zatrzymać się.
>>
> Wykluczasz?

Wina jest w popełniającym wykroczenie a nie ocenie obserwatorów.

>>>
>>> Tego, że świadek mógł widzieć osobę parkującą, poczekał chwilę
>>> myśląc, że zostawiła na moment, ale ta osoba nie wracała, to już w
>>> ogóle wykluczyć nie można, a rysopis mógłby pomóc zarówno w ustaleniu
>>> sprawcy (parkującego) jak i wyeliminować próbę podłożenia się innego
>>> sprawcy.
>> Czemu akurat robiący zdjęcie samochodowi? Nie mógł zrobić zdjęcia
>> parkującemu? Rozpytano w okolicy czy nie widziano parkowania czy nie
>> chciało się?
>>
> Próbowali przesłuchać jedyną osobę, która z całą pewnością była na
> miejscu zdarzenia.

Ale w czasie zdarzenia czy jak tysiąc ludzi, którzy tamtędy przechodzili
którym nie chciało się zrobić zdjęcia i wysłać?

>>>
>>> Wczoraj siedząc w kawiarni pod parasolkami obserwowałem kobietę,
>>> która wjechała w sumie do tej kawiarni blokując wejście, przejście i
>>> przejazd na parking za tą kawiarnią. Chwile siedziała w samochodzie
>>> na silniku i się rozglądała, więc sądziłem, ze po prostu na kogoś
>>> czeka. Miejsce idiotyczne, ale to inna sprawa. Odwróciłem wzrok, a
>>> kobiety nie ma. Zostawiła tak samochód.
>> I co, zrobiłeś zdjęcie i wysłałeś?
>>
> Nie. czemu miałbym to robić? Pilem kawę. Po prostu akurat zauważyłem, bo
> kobieta prawie w stolik, przy którym siedziałem wjechała.

No to chyba nie ma tematu.

>>>
>>> Co więcej, to ta dyskusja jest bez sensu, bo gdyby świadek do nich
>>> bodaj napisał, że nie przyjdzie, bo nie wie nic poza zdjęciem, to
>>> pewnie by się grzywną nie skończyło, a negocjacjami. W sprawie o
>>> wykroczenie na tym etapie można ogarnąć świadka notatką - tyle, że
>>> sąd go wezwie potem i nie przejdzie postępowanie nakazowe, bo sąd
>>> świadka musi przesłuchać.
>> Buhehehe. Już widzę jak ktoś wzywa kogoś na świadka a potem luźną
>> gadkę prowadzi. To by dopiero było niepoważne.
>
> Na Twój brak wiary nie poradzę. Procedura jest, jaka jest. Świadka się
> wzywa.

Jak się chce zniechęcić ludzi do zgłaszania nieprawidłowości.

do góry

W dniu 07.08.2024 o 00:13, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.08.2024 o 23:54, Shrek pisze:
>>
>>> W salonie. Ale wybieram się do WC, wiec jak będziesz to czytał, to
>>> nie wiadomo gdzie będę. Może w przedpokoju.
>> I tak dochodzimy do wniosku, że nie da się określić kto wydał wyrok:P
>
> Da. Tylko Ty próbujesz to skomplikować do poziomu nieadekwatnego do
> potrzeb.

Ja? A to ja twierdzę, że to nie sędzi wydaje wyrok? No dobra - może asesor.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.08.2024 o 00:16, io pisze:

>>>> Nie wiem, jak on długo tam stał. Ty zresztą też nie wiesz. Nie
>>>> wiedział tego wzywający świadka.
>>> A skąd Ty niby wiesz, że wzywający nie wiedział a świadek wiedział?
>>> Prawdopodobieństwo, że zgłaszający dostarczy wskazówki o
>>> przedawnieniu zdarzenia jest zerowe.
>> Jeśli zrobił fotkę, to wiele wskazuje na to, ze był na miejscu zdarzenia.
> A to nie było miejsce publiczne? Ilu ludzi tamtędy przechodziło?
>
Zapewne mnóstwo, tylko my znamy tego jednego i nie wiem, czemu nie
zacząć od niego. Potem możemy i całe miasto przesłuchać. Wyciągnąć dane
z BTSów okolicznych i wyłapać przyjezdnych. Wykluczysz, ze ktoś z nich
zauważył ten pojazd? Do Amerykanów sie zwrócić, bo może przelatujący
satelita akurat sfotografował ten samochód.

>> Może, ale skoro potem wracają, to dowód na to, że to nie jest jakaś
>> losowa sytuacja ze komuś się przykładowo samochód zepsuł i gdzieś go
>> musiał postawić w miarę możliwości, by nie przeszkadzał.
> Czyli nie ma mowy o przedawnieniu.
>
Przedawnieniu czego? Ścigania, skutków skazania. Używasz słów, których
nie pojmujesz.
>>>>
>>>> Po za tym ma - przynajmniej dla mnie - spore znaczenie, czy świadek
>>>> szedł i z nudów zrobił fotkę nieprawidłowo zaparkowanego pojazdu,
>>>> czy chodzi tam często i ten samochód w tym miejscu często stoi, aż w
>>>> końcu świadek się zdenerwował i postanowił mu zrobić fotkę. A może
>>>> tam generalnie często stają różne pojazdy - a świadek akurat zrobił
>>>> przykładowemu
>>> Jakie niby? Jak dla mnie to w ogóle nie ma znaczenia bo nie jest
>>> bezpośrednio poszkodowanym. Znaczenia może mieć motywacja
>>> popełniającego wykroczenie. Może mu sił zabrakło i już musiał
>>> zatrzymać się.
>> Wykluczasz?
> Wina jest w popełniającym wykroczenie a nie ocenie obserwatorów.
>
Bardzo głęboka myśl filozoficzna. Nie podejrzewałem Cię w ogóle o to, że
coś takiego ogarniasz. Nie myślałeś o karierze w zakresie kryminologii,
albo jakiej psychiatrii sądowej. Choć w sumie, być może za Kantem uznać,
że to wykroczenie istnieje tylko dlatego, ze byli obserwatorzy. To oni
stworzyli to wykroczenie. Jakby ich nie było, to nie byłoby wykroczenia.
Nie sadziłem, ze kiedykolwiek mi się przydadzą wykłady z Filozofii.
Przywróciłem moja wiarę w ich sens.
>>>>
>>>> Tego, że świadek mógł widzieć osobę parkującą, poczekał chwilę
>>>> myśląc, że zostawiła na moment, ale ta osoba nie wracała, to już w
>>>> ogóle wykluczyć nie można, a rysopis mógłby pomóc zarówno w
>>>> ustaleniu sprawcy (parkującego) jak i wyeliminować próbę podłożenia
>>>> się innego sprawcy.
>>> Czemu akurat robiący zdjęcie samochodowi? Nie mógł zrobić zdjęcia
>>> parkującemu? Rozpytano w okolicy czy nie widziano parkowania czy nie
>>> chciało się?
>> Próbowali przesłuchać jedyną osobę, która z całą pewnością była na
>> miejscu zdarzenia.
> Ale w czasie zdarzenia czy jak tysiąc ludzi, którzy tamtędy przechodzili
> którym nie chciało się zrobić zdjęcia i wysłać?
>
I satelity przelatywały. I samochody jeździły, a może mają kamerki. Ty
mnie przekonaj, czemu nie zacząć od tego, co to wiemy, że tam był. Bo ze
była masa ludzi innych, to fakt. Ale czemu nie od niego? Czemu mamy
wzywać jakiegoś przechodnia, co to pewnie w ogóle nie zwrócił uwagi na
ten samochód stojący na zakazie. nie zwrócił, bo codziennie wiele takich
widzi.
>>>>
>>>> Wczoraj siedząc w kawiarni pod parasolkami obserwowałem kobietę,
>>>> która wjechała w sumie do tej kawiarni blokując wejście, przejście i
>>>> przejazd na parking za tą kawiarnią. Chwile siedziała w samochodzie
>>>> na silniku i się rozglądała, więc sądziłem, ze po prostu na kogoś
>>>> czeka. Miejsce idiotyczne, ale to inna sprawa. Odwróciłem wzrok, a
>>>> kobiety nie ma. Zostawiła tak samochód.
>>> I co, zrobiłeś zdjęcie i wysłałeś?
>> Nie. czemu miałbym to robić? Pilem kawę. Po prostu akurat zauważyłem,
>> bo kobieta prawie w stolik, przy którym siedziałem wjechała.
> No to chyba nie ma tematu.
>
Ogólnie jest. Różnego rodzaju wykroczeń codziennie się odwala masa.
Większości nikt nie zauważa. Ten zauważył i uznał to za tak istotne, że
wysłał zawiadomienie o wykroczeniu. Nie chciałbyś się dowiedzieć, czemu
akurat ten samochód wybrał?

>> Na Twój brak wiary nie poradzę. Procedura jest, jaka jest. Świadka się
>> wzywa.
> Jak się chce zniechęcić ludzi do zgłaszania nieprawidłowości.

Ależ on powinien być dumny. Jest świadkiem bardzo poważnego wykroczenia.
Wszyscy chcą poznać pobudki, jakimi się kierował. Jego zeznania mają
kluczowe znacznie. Przecie w samej Warszawie w tym samym monecie pewnie
stało dziesiątki nieprawidłowo zaparkowanych pojazdów. Ale Straż Miejska
poważnie potraktowała jego zawiadomienie.

Chyba, że jest, ja już psiałem, i facet uważa, że to nie było warte
zainteresowani. Tylko po cholerę zatem wysłał tę fotkę?
--
(~) Robert Tomasik

do góry