W dniu 21-01-2018 o 00:29, Tengu pisze:

> Tak dla pewności - jakie silniki (piszesz w liczbie mnogiej) miałeś na
> myśli pisząc:
> "Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o _podobnych_ _mocach_,
> leje go na potęgę pod każdym "?


Tak jak pisałem.
Test który czytałem to była CX5 2.0 (150 KM) vs QQ 1.6 (160 KM) i coś
tam jeszcze podobnego - chyba Tiguan o podobnej mocy.


> 1.4 od Suzuki ma teraz 140HP więc to już zauważalnie więcej

Zależy od czego.
2.0 z mazdy potrafią mieć różne moce.

> Pomijając kwestie trwałości - spalanie i osiągi można porównać i sobie
> wybrać - jedni lubią silniki wolnossące inni preferują turbo - wolna wola.

Ano.
Ja preferuję turbo, wynalazek od Mazdy mógłby być, gdyby mu dorównywał.
A tak nie jest, skoro nie dość że wolniejszy i ciężej się zbiera, to
jeszcze więcej pali.

do góry

On 2018-01-21 08:40, Cavallino wrote:
> W dniu 21-01-2018 o 00:29, Tengu pisze:
>
>> Tak dla pewności - jakie silniki (piszesz w liczbie mnogiej) miałeś na
>> myśli pisząc:
>> "Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o _podobnych_
>> _mocach_, leje go na potęgę pod każdym "?
>
> Tak jak pisałem.
> Test który czytałem to była CX5 2.0 (150 KM) vs QQ 1.6 (160 KM) i coś
> tam jeszcze podobnego - chyba Tiguan o podobnej mocy.
> >> 1.4 od Suzuki ma teraz 140HP więc to już zauważalnie więcej
>
> Zależy od czego.
> 2.0 z mazdy potrafią mieć różne moce.
>

Nie mieszaj systemów walutowych - ja porównywałem silnik wspomniany
przez autora wątku do konkurencji - była mowa o 2.0 120 koni -
konkurencja proponuje tutaj najczęściej 3 cylindry.

>> Pomijając kwestie trwałości - spalanie i osiągi można porównać i sobie
>> wybrać - jedni lubią silniki wolnossące inni preferują turbo - wolna
>> wola.
>
> Ano.
> Ja preferuję turbo, wynalazek od Mazdy mógłby być, gdyby mu dorównywał.
> A tak nie jest, skoro nie dość że wolniejszy i ciężej się zbiera, to
> jeszcze więcej pali.

Dla mnie to zależy co z czym porównujemy i w jaką moc celujemy - jeśli w
okolice 120 koni, to bym wybrał Mazdę nad to co proponuje np. VW czy
Ford - osiągi są porównywalne lub lepsze - podobnie to wygląda ze
spalaniem w warunkach rzeczywistych
Przy wyższej mocy, to 1.5 Turbo od w/w wygląda lepiej od mocniejszej
wersji 2.0 Mazdy - do 4500 ten silnik zbiera się porównywalnie do
słabszej wersji, a różnicę czuć dopiero gdy go "pałujemy".

--
Tengu

do góry

W dniu 21-01-2018 o 09:21, Tengu pisze:
> On 2018-01-21 08:40, Cavallino wrote:
>> W dniu 21-01-2018 o 00:29, Tengu pisze:
>>
>>> Tak dla pewności - jakie silniki (piszesz w liczbie mnogiej) miałeś
>>> na myśli pisząc:
>>> "Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o _podobnych_
>>> _mocach_, leje go na potęgę pod każdym "?
>>
>> Tak jak pisałem.
>> Test który czytałem to była CX5 2.0 (150 KM) vs QQ 1.6 (160 KM) i coś
>> tam jeszcze podobnego - chyba Tiguan o podobnej mocy.
>> >> 1.4 od Suzuki ma teraz 140HP więc to już zauważalnie więcej
>>
>> Zależy od czego.
>> 2.0 z mazdy potrafią mieć różne moce.
>>
>
> Nie mieszaj systemów walutowych - ja porównywałem silnik wspomniany
> przez autora wątku do konkurencji - była mowa o 2.0 120 koni -
> konkurencja proponuje tutaj najczęściej 3 cylindry.

Autor wątku nie pytał o porównanie z żadną konkurencją która oferuje 3
cylindry, ja również o takiej ani przez chwilę nie mówiłem.

Mówiłem o konkretnych brakach silnika 2.0 (poprzez analogię do wersji
150 konnej - czyli mazda i tak dostała ode mnie fory wobec 1.4 z suzuki).
Wersja 120 konna jest pod tym względem jeszcze gorsza niż 150 KM, o
której czytałem w testach - chyba nie masz co do tego wątpliwości?

>> Ja preferuję turbo, wynalazek od Mazdy mógłby być, gdyby mu dorównywał.
>> A tak nie jest, skoro nie dość że wolniejszy i ciężej się zbiera, to
>> jeszcze więcej pali.
>
> Dla mnie to zależy co z czym porównujemy i w jaką moc celujemy

Oczywiście - ale to masz napisane w temacie z jakim silnikiem porównujemy.

do góry

On 2018-01-21 10:19, Cavallino wrote:

>>> Tak jak pisałem.
>>> Test który czytałem to była CX5 2.0 (150 KM) vs QQ 1.6 (160 KM) i coś
>>> tam jeszcze podobnego - chyba Tiguan o podobnej mocy.

>>>> 1.4 od Suzuki ma teraz 140HP więc to już zauważalnie więcej
>>> 2.0 z mazdy potrafią mieć różne moce.

> Oczywiście - ale to masz napisane w temacie z jakim silnikiem porównujemy.

Nawrzucałeś różnych silników na różnych etapach dyskusji, a mnie się
czepiasz, że porównywałem jeden z silników z tematu do jego
bezpośredniej konkurencji.

Żeby nie było wątpliwości - wolę silniki z turbo ale przy określonych
kryteriach silnik wolnossący mógłby być dla mnie pierwszym wyborem -
podałem już przykład.

Odnośnie tych z tematu - ciężko tu o porównanie 1:1 - ten od Suzuki, to
jednak schodek wyżej. Zresztą już o tym wspominałem, a ty odpisałeś, że
2.0 Mazdy ma różne moce. Sam sobie zaprzeczasz - wersji 165
_nie_ma_w_temacie_

Masz alzheimera czy trollujesz?

--
Tengu

do góry

W dniu 21-01-2018 o 11:01, Tengu pisze:

> Odnośnie tych z tematu - ciężko tu o porównanie 1:1 - ten od Suzuki, to
> jednak schodek wyżej.

Ale takie były kryteria.
Jeśli zgadzamy się co do wyniku porównania, to nie ma o czym dyskutować.

do góry