W dniu 10-01-2018 o 12:00, elmer radi radisson pisze:
> On 2018-01-09 18:35, Cavallino wrote:
>
>> A który z tych wypadków jest spowodowany problemami z pojemnością
>> silnika?
>
> W tym obszerniejszym linku, ktory mogles sobie przetlumaczyc w google,
> jest napisane ze problemy sa spowodowane wysilaniem silnika przez
> turbine od ktorej oczekuje sie zapewnienia wydajnosci silnika na
> poziomie dotychczasowych jednostek.

Co Ty bredzisz?
Mówimy o silnikach z pojemnościami, które w Maździe 3 i SX4 były od
zawsze, więc zdecydowanie nie chodzi o zapewnienie DOTYCHCZASOWEJ
wydajności.

Chodzi o danie czegoś więcej, czego do tej pory nie było - i silniki
turbo to dają.
A że są mniej żywotne niż wolnossące gnioty, dotychczas stosowane - no są.
I co z tego?
Suma plusów przewyższa kilka minusów.

W wynalazku Mazdy nie - pali więcej, jeździ gorzej, rokowania (jak dla
mnie) niepewne, cena ubezpieczeń wyższa, reakcja na gaz gorsza - nie
widzę żadnego plusa.


>
> Myslisz ze czemu podani producenci chca wrocic do normalnych pojemnosci?

Mówimy właśnie o silnikach z normalnymi pojemnościami.
A ty z uporem maniaka próbujesz włożyć je w buty 1 litrowych
trzycylindrówek.

Nie uda Ci się to - bo jak nie mylę porządnego 1.4T lub 1.6T z 1.0T -
ten pierwszy to obecnie najlepsza opcja dla kompaktów.

>> Owszem, ale to nie jest diesel, tylko benzyniak - różnica zasadnicza.
>
> W czym tkwi ta roznica, jesli chodzi o faktyczny wplyw?

Jeśli nie wiesz jakie są różnice między benzyniakiem a dieslem, to o
czym my gadamy?

>I czym wg.
> Ciebie moze poskutkowac?
>
> Oczywiscie jednoczesnie nie widzisz bardziej zasadniczej roznicy w tym
> ze przy mniejszych silnikach majstruje sie aby pracowaly jak te wieksze

Widzę.
Tyle że nie mówimy o nich.
Mówimy o silnikach z normalnymi pojemnościami, tyle że z dodaną turbiną.
Jak dla mnie to plus, a nie minus.

Przykładowo - ponad 30 lat temu Lancia Delta Integrale z 2.0 wyciągała
mniej więcej tyle koników, ile teraz wyciąga się z 1.6
Różnica w technologii produkcji silników tak poszła do przodu, że obecne
1.6T spokojnie można nazwać dużo mniej wysilonymi jednostkami - i tak
jak lepiej się nimi jeździ, tak spokojnie można się spodziewać wyższych
przebiegów.

To właśnie w wolnossących truchłach doszło do większego wysilenia, teraz
z 1.6 wyciąga się tyle ile wtedy z 2.0 - bez żadnego pozytywnego efektu
dla osiągów, spalania czy przyspieszenia.

do góry

On 2018-01-10 18:22, Cavallino wrote:


> A że są mniej żywotne niż wolnossące gnioty, dotychczas stosowane - no są.
> I co z tego?
> Suma plusów przewyższa kilka minusów.

Od samego poczatku mowa wlasnie byla o trwalosci. Czyli jednak
przyznales ze sa mniej trwale, dziekuje.

> Nie uda Ci się to - bo jak nie mylę porządnego 1.4T lub 1.6T z 1.0T -
> ten pierwszy to obecnie najlepsza opcja dla kompaktów.

O, w koncu zaczales pisac konkretnie o jakis silnikach.
Bo piszac:

"Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje
go na potęgę pod kazdym względem."

to biorąc pod uwagę że np. 2.0 Mazdy Skyactiv ma 120KM, to taka sama moc
to maja konstrukcje typu 1.2 TSI. Czyli typowy downsize.

1.4T w SX4 mowisz, "najlepsza opcja dla kompaktów". Bynajmniej to nie
jest, tak jak wczesniej napisales, "silnik z pojemnościami
które w Maździe 3 i SX4 były od zawsze" bo to dość nowa jednostka,
z bezpośrednim wtryskiem paliwa. Jak to się ma do tego co napisałeś
powyżej:

"Tak jak bezpośredni wtrysk w dieslu się sprawdzał od początku, to w
pierwszych silnikach benzynowych (GDI) to była kupa problemów i zero
zysku - naście lat minęło zanim to jako tako (choć i tak nie do końca)
opanowali. I o to mi chodzi w konktekście "wynalazków"."

To ten silnik jest wynalazkiem, czy nagle nie jest?

>>> Owszem, ale to nie jest diesel, tylko benzyniak - różnica zasadnicza.
>>
>> W czym tkwi ta roznica, jesli chodzi o faktyczny wplyw?
>
> Jeśli nie wiesz jakie są różnice między benzyniakiem a dieslem, to o
> czym my gadamy?

Jaka jest roznica miedzy benzyniakiem a dieslem wiem. Nie na ten temat
byla rozmowa, wiec nie kieruj watku na boczne tory.

Jaka jest roznica w swietle stopnia sprezania? Nie odpowiedziales na
zadane pytanie.



--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 11-01-2018 o 15:50, elmer radi radisson pisze:
> On 2018-01-10 18:22, Cavallino wrote:
>
>
>> A że są mniej żywotne niż wolnossące gnioty, dotychczas stosowane - no
>> są.
>> I co z tego?
>> Suma plusów przewyższa kilka minusów.
>
> Od samego poczatku mowa wlasnie byla o trwalosci. Czyli jednak
> przyznales ze sa mniej trwale, dziekuje.

Są mniej trwałe od starego badziewia - być może.
Tyle że to czy auto przejedzie 500 czy 300 kkm jest mi zupełnie obojętne.
Nie kupuję trupów, a do tych przebiegów zdążę je sprzedać trzy razy.

Czy są mniej trwałe od wysokoprężnej benzynowej mazdy - wątpię, ale
historia to dopiero pokaże

>
>> Nie uda Ci się to - bo jak nie mylę porządnego 1.4T lub 1.6T z 1.0T -
>> ten pierwszy to obecnie najlepsza opcja dla kompaktów.
>
> O, w koncu zaczales pisac konkretnie o jakis silnikach.
> Bo piszac:
>
> "Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje
> go na potęgę pod kazdym względem."
>
> to biorąc pod uwagę że np. 2.0 Mazdy Skyactiv ma 120KM,

2.0 Mazdy może mieć też 150 kkm - o takich konkretnie pisałem, bo
wystąpiła ostatnio w jakimś teście porównawczym.

A i wtedy dostaje po portkach niemożebnie.
O takiej 120 konnej, to w ogóle się szkoda wypowiadać.

> 1.4T w SX4 mowisz, "najlepsza opcja dla kompaktów". Bynajmniej to nie
> jest, tak jak wczesniej napisales, "silnik z pojemnościami
> które w Maździe 3 i SX4 były od zawsze" bo to dość nowa jednostka,
> z bezpośrednim wtryskiem paliwa.

Czytasz co piszesz?
W jaki sposób nowa jednostka o takiej samej pojemności miałaby się nie
łapać do zakresu jednostek o takiej samej pojemności, które zawsze tam były?

Miałbyś rację, gdyby zaproponowali downsizingowe 1.0.
Ale nie zrobili tego, dalej jest to taki sam średni pojemnościowo
silnik, tyle że z turbiną.

> To ten silnik jest wynalazkiem, czy nagle nie jest?

Nie jest.
To taki sam doładowany benzyniak jak wszystkie inne doładowane benzyniaki.

> Jaka jest roznica w swietle stopnia sprezania? Nie odpowiedziales na
> zadane pytanie.

Odpowiedziałem, tylko widocznie było za trudne.

P.S.
Wystarczy mi tej Twojej kretyńskiej gadki, z nieudolną próbą wykręcenia
się z głupoty którą palnąłeś.
EOD

do góry

On 2018-01-11 17:09, Cavallino wrote:

>> To ten silnik jest wynalazkiem, czy nagle nie jest?
>
> Nie jest.
> To taki sam doładowany benzyniak jak wszystkie inne doładowane benzyniaki.

Wczesniej napisales ze silniki z bezposrednim wtryskiem to "wynalazki"
ale ten z jakiegos powodu zastosowania tego rozwiazania, nagle przestaje
nim byc. Niezla gimnastyka z pisaniem aktualnie wygodnej wersji opinii.

>> Jaka jest roznica w swietle stopnia sprezania? Nie odpowiedziales na
>> zadane pytanie.
>
> Odpowiedziałem, tylko widocznie było za trudne.

Co bylo za trudne, odpowiedziec? Bo nie udzieliles zadnej odpowiedzi.
Chyba ze cos z watku magicznie wyparowalo. Bo odpowiedz: "różnica
zasadnicza" to żadna odpowiedź.

> Wystarczy mi tej Twojej kretyńskiej gadki, z nieudolną próbą wykręcenia
> się z głupoty którą palnąłeś.

ROTFL. Coz za finezyjna, nieudolna proba wykrecenia sie od odpowiedzi,
ktorej nie jestes w stanie udzielic. Jak nie masz argumentow to po
prostu nie dyskutuj, zamiast obrazac dyskutanta epitetami.


--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 12-01-2018 o 12:43, elmer radi radisson pisze:
> On 2018-01-11 17:09, Cavallino wrote:
>
>>> To ten silnik jest wynalazkiem, czy nagle nie jest?
>>
>> Nie jest.
>> To taki sam doładowany benzyniak jak wszystkie inne doładowane
>> benzyniaki.
>
> Wczesniej napisales ze silniki z bezposrednim wtryskiem to "wynalazki"

Bo były.
Jak je Mitsu wprowadzało.....
Ile to będzie - z 15 lat temu, czy więcej?

Głupka udajesz, czy naprawdę nie rozumiesz słowa pisanego?

Jak już pisałem - dyskusja na tym poziomie jest uwłaczająca, grzeb się w
niej sam.

do góry

On 2018-01-12 17:07, Cavallino wrote:

>> Wczesniej napisales ze silniki z bezposrednim wtryskiem to "wynalazki"
>
> Bo były.
> Jak je Mitsu wprowadzało.....
> Ile to będzie - z 15 lat temu, czy więcej?

"w pierwszych silnikach benzynowych (GDI) to była kupa problemów i zero
zysku - naście lat minęło zanim to jako tako (choć i tak nie do końca)
opanowali. I o to mi chodzi w konktekście "wynalazków"."

*"i tak nie do końca"*
*"wynalazków"*

Czyje to słowa, jak nie imć. Cavallino?

> Głupka udajesz, czy naprawdę nie rozumiesz słowa pisanego?

Rozumiem doskonale. I na piśmie każdy czytający widzi doskonale w tym wątku,
że piszesz to co Ci w danym momencie wygodnie.
> Jak już pisałem - dyskusja na tym poziomie jest uwłaczająca, grzeb się w
> niej sam.

Zgadzam sie że poniżej pewnego poziomu jest dyskusja z kims, kto po raz
kolejny nie podal uzasadnienia dla wlasnych slow, a potem urządza
kabaret że rzekomo gdzies są, chociaż każdy kto umie czytać, widzi że
ich nigdzie nie ma. I jeszcze odwraca kota ogonem. Kto tu udaje głupka?

Nastepnym razem przestań szarżowac z epitetami do dyskutanta, lyknij
neospazminki, a potem siadaj do komputera. Serio, Usenet zasługuje na
troche wyższy poziom dyskusji.

EOT.


--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 2018-01-04 o 17:22, Cavallino pisze:
> W dniu 03-01-2018 o 23:32, elmer radi radisson pisze:
>> On 2018-01-03 18:41, Cavallino wrote:
>>
>>> Wypuściła.
>>> Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje go na
potęgę pod każdym względem.
>>
>> Trwaloscia tez? Bo raczej to sie chwali Mazdzie, ze jako jedni z nielicznych nie
poddali sie downsizingowi i wstawianiu malolitrazowcow
>> dopychanych turbinka.
>
> Za to dowalili sprężanie w kosmos.

To znaczy ile konkretnie?
Z ciekawości pytam.

do góry

On 2018-01-15 16:53, robot wrote:
> W dniu 2018-01-04 o 17:22, Cavallino pisze:
>> W dniu 03-01-2018 o 23:32, elmer radi radisson pisze:
>>> On 2018-01-03 18:41, Cavallino wrote:
>>>
>>>> Wypuściła.
>>>> Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach,
>>>> leje go na potęgę pod każdym względem.
>>>
>>> Trwaloscia tez? Bo raczej to sie chwali Mazdzie, ze jako jedni z
>>> nielicznych nie poddali sie downsizingowi i wstawianiu malolitrazowcow
>>> dopychanych turbinka.
>>
>> Za to dowalili sprężanie w kosmos.
>
> To znaczy ile konkretnie?
> Z ciekawości pytam.

14:1
Pytanie czy silnik 1.0 turbo o podobnej mocy będzie trwalszy...
Na razie nie słyszałem o problemach z silnikami Mazdy - a jeśli chodzi o
rzeczywiste osiągi oraz spalanie, to tutaj jest ciekawy test:

http://magazynauto.interia.pl/testy/testy-porownania
/news-porownanie-ford-focus-mazda-3,nId,1359068

Wyniki są interesujące.

--
Tengu

do góry

W dniu 20-01-2018 o 20:21, Tengu pisze:
> On 2018-01-15 16:53, robot wrote:
>> W dniu 2018-01-04 o 17:22, Cavallino pisze:
>>> W dniu 03-01-2018 o 23:32, elmer radi radisson pisze:
>>>> On 2018-01-03 18:41, Cavallino wrote:
>>>>
>>>>> Wypuściła.
>>>>> Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach,
>>>>> leje go na potęgę pod każdym względem.
>>>>
>>>> Trwaloscia tez? Bo raczej to sie chwali Mazdzie, ze jako jedni z
>>>> nielicznych nie poddali sie downsizingowi i wstawianiu malolitrazowcow
>>>> dopychanych turbinka.
>>>
>>> Za to dowalili sprężanie w kosmos.
>>
>> To znaczy ile konkretnie?
>> Z ciekawości pytam.
>
> 14:1
> Pytanie czy silnik 1.0 turbo


Mowa było o 4 cylindrowym 1.4 turbo, więc nie mieszaj systemów walutowych.

Jedyny 3 cylindrowy silnik, jaki bym przyjął bez większych protestów, to
1.2 130 KM Peugeota.
1.0 to może w miejskim autku.

do góry

On 2018-01-20 23:24, Cavallino wrote:
> W dniu 20-01-2018 o 20:21, Tengu pisze:
>> On 2018-01-15 16:53, robot wrote:
>>> W dniu 2018-01-04 o 17:22, Cavallino pisze:
>>>> W dniu 03-01-2018 o 23:32, elmer radi radisson pisze:
>>>>> On 2018-01-03 18:41, Cavallino wrote:
>>>>>
>>>>>> Wypuściła.
>>>>>> Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach,
>>>>>> leje go na potęgę pod każdym względem.
>>>>>
>>>>> Trwaloscia tez? Bo raczej to sie chwali Mazdzie, ze jako jedni z
>>>>> nielicznych nie poddali sie downsizingowi i wstawianiu malolitrazowcow
>>>>> dopychanych turbinka.
>>>>
>>>> Za to dowalili sprężanie w kosmos.
>>>
>>> To znaczy ile konkretnie?
>>> Z ciekawości pytam.
>>
>> 14:1
>> Pytanie czy silnik 1.0 turbo
>
>
> Mowa było o 4 cylindrowym 1.4 turbo, więc nie mieszaj systemów walutowych.
>
> Jedyny 3 cylindrowy silnik, jaki bym przyjął bez większych protestów, to
> 1.2 130 KM Peugeota.
> 1.0 to może w miejskim autku.


Tak dla pewności - jakie silniki (piszesz w liczbie mnogiej) miałeś na
myśli pisząc:
"Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o _podobnych_ _mocach_,
leje go na potęgę pod każdym "?
1.4 od Suzuki ma teraz 140HP więc to już zauważalnie więcej

A, że podnieśli stopień sprężania? Czas pokaże jak trwałe są te silniki
w porównaniu z uturbioną konkurencją. Nie ma sensu dyskutować -
zakładanie czegoś z góry jest błędem.

Pomijając kwestie trwałości - spalanie i osiągi można porównać i sobie
wybrać - jedni lubią silniki wolnossące inni preferują turbo - wolna wola.

BTW: sam mam benzynową Mazdę tyle, że turbo :p

--
Tengu

do góry