Jakub Jewuła pisze:
>> Smutna sprawa, że już w którymś obwieszczeniu jest, że będzie tylko
>> pod canon, nikon, sony :(
>> Czy z pentaksem jest tak źle? :(
> Nie ma sensu robic szkla dla czterech uzytkownikow ;)

Po prostu trochę smutno, że pentaks już jest tak pomijany.
Mam nadzieję, że przyjdą na nich lepsze czasy.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd gietrzy napisał(a):

> http://tinyurl.com/cds97y

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8677

"Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro 1:1 pozwala na ręczne
przeostrzanie bez przełączania przycisku MF/AF." - ciekawe przy
mikrosilniku...

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.finanseiprawo.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Wszyscy myślą o sobie, tylko ja myślę o mnie...

do góry

bakulik at work pisze:
> "Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro 1:1 pozwala na ręczne
> przeostrzanie bez przełączania przycisku MF/AF." - ciekawe przy
> mikrosilniku...

Ale to akurat chyba nie jest wielką rewelacją...

Mnie ciekawi jedno:
"Obiektyw będzie dostępny z mocowaniem Canon, Sony i Nikona - w tym
ostatnim przypadku będzie wyposażony we wbudowany silnik automatycznego
ustawiania ostrości."

Jak by to w nikonie silnik był czymś nadzwyczajnym...? Zresztą chyba
nikt nie pozwoli sobie już dziś na szkło bez silnika do nikona.
Zwłaszcza budżetowe.
Ciekawe jak z sony - póki co wszystkie puszki mają silniki, do tego
wszystkie puszki mają te silniki całkiem niezłe. Efekt jest taki, że
chociaż tłucze się to niemiłosiernie, to jest szybkie. Tamronowe silniki
jednak są tylko gorsze od tego (ani ciche, ani szybkie). W sumie
wyszłoby na dobre gdyby dla sony silnika nie było. Chyba, że kiedyś
zrobią zonka i puszczą A200x wzorem d40x :)
No a w canonie bez rewelacji - tam silnik musi być.

Czy Tamron gdziekolwiek ma jakiś USM/SSM/HSM czy cokolwiek takiego? :)


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Jakub Witkowski wrote:

>> Każdy musi sam dla siebie Heliosa odkryć :-)
>
> A swoją drogą, jak się ma jakość tego Heliosa w porównaniu do innego
> zabytku z okresu, tzn. szkła Pancolar 1.8/50 z Praktiki LLC?

W przypadku Pancolara wiesz że będzie bardzo dobrze.
W przypadku Heliosa być może trafisz tak że będzie bardzo dobrze.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>>> Każdy musi sam dla siebie Heliosa odkryć :-)
>>
>> A swoją drogą, jak się ma jakość tego Heliosa w porównaniu do innego
>> zabytku z okresu, tzn. szkła Pancolar 1.8/50 z Praktiki LLC?
>
> W przypadku Pancolara wiesz że będzie bardzo dobrze.

Zwrocisz mi kase za szklo jak bedzie kicha?

Chyba nie piszesz tego bezpodstawnie? ;)

q

> W przypadku Heliosa być może trafisz tak że będzie bardzo dobrze.

do góry

"Krasnal" <k...@o...pl> napisał:

>
> No wiem, ale dla mnie ważniejsza jest prawdziwa ogniskowa a nie
ekwiwalent.
> Spróbuj zrobić motyla czy bardziej nawet ważkę z 10cm czy 20cm ;).
>

Ależ proszę:-) - nawet można bliżej - ważka z odległości 3cm (robiona
Coolpxem 995) - http://www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/wazka26007f.j
pg
Oczywiście bywają sytuacje w których nie da sie podejsć owada na odpowiednio
mła odległość, ale przy odpowiedniej technice podchodzenia szanse na sukces
jak widać istnieją.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"bakulik at work" <i...@n...polska> napisał:

>[...]
> Zastosowania szkieł macro są różne, nie tylko do fotografowania owadów.
> Dlatego mają też różne ogniskowe, np. u Canona jest są obiektywy 50 mm,
> 100 mm i 180 mm. Tak samo i innych producentów.

U Pentaxa jest nawet 35mm ze skalą 1:1 -
www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/wide-angle/DA35f2
.8-Macro.html. Bardzo
fajne szkiełko, ale raczej nei jako pierwsze szkło do makro - dla
wchodzącego w takie zdjecia ogniskowa ok. 100mm będzie praktyczniejsza.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"bakulik at work" <i...@n...polska> napisał:

>
> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8677
>
> "Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro 1:1 pozwala na ręczne
> przeostrzanie bez przełączania przycisku MF/AF." - ciekawe przy
> mikrosilniku...
>[...]

A dlaczego nie? Niemal wszystkie obiektywy Pentaxa z serii DA (jedyny znany
mi wyjątek to DA18-250) takie przeostrzanie umożliwiają.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał:

> >
> > http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8677
> >
> > "Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro 1:1 pozwala na ręczne
> > przeostrzanie bez przełączania przycisku MF/AF." - ciekawe przy
> > mikrosilniku...
> >[...]
>
> A dlaczego nie? Niemal wszystkie obiektywy Pentaxa z serii DA (jedyny
znany
> mi wyjątek to DA18-250) takie przeostrzanie umożliwiają.
>
Po doczytaniu reszty wątku zauważyłem, ze chodzi Wam o mikrosilnik w
obiektywie. Takiego obiektywy DA Pentaxa nie mają - silnik AF jest w
korpusie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Jakub Jewuła wrote:
>>>> Każdy musi sam dla siebie Heliosa odkryć :-)
>>> A swoją drogą, jak się ma jakość tego Heliosa w porównaniu do innego
>>> zabytku z okresu, tzn. szkła Pancolar 1.8/50 z Praktiki LLC?
>> W przypadku Pancolara wiesz że będzie bardzo dobrze.
>
> Zwrocisz mi kase za szklo jak bedzie kicha?
>
> Chyba nie piszesz tego bezpodstawnie? ;)

Nie spotkałem się jeszcze z narzekaniem na rozrzut jakościowy w takich starych
Zeissach.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry