Który zestaw ma szybszy AF (do "szybkich" dzieci 5-8 lat), foto w domu głównie?
Co lepiej kupić za około 4300pln ? Małpa sony się nie wyrabia i
zdjęcia są rozmazane.
Do wyboru:
50D+50/1.8
czy
D90+18-105

do góry

canon czy nikon to odwieczne pytanie - uslyszysz odpowiedzi pol na pol

obydwie marki są DOBRE chociaz sam jestem canionikiem ;) - po prostu
decydujesz się na system, ktory wzajemnie do siebie nie pasuje wiec bedziesz
musiał brnąć.......

co do canona to źle celujesz ze szkłem - ogniskowa 50mm jest za długa do
wiekszosci normalnych (czytaj mieszkań) pomieszczeń, i ciagle bedziesz
plecami na scianie zeby kadr objąc........ i raczej stałka przy dzieciach
aktywnie sie ruszajacych tez bedzie wyzwaniem....... moze bardziej jakies
jasne szklo 17-55 2.8 albo cuś takiego. chociaz swiatlo 1.4 czy 1.8 bywa
nieocenione zeby lampy nie ladowac.

z kolei nikon i obiektyw 18-105 to troche duzy rozrzut ogniskowych jak na
moj typ, obiektywy o tak roznych ogniskowych strasznej rewelacji nie
dadzą.....

a poza tym porownujesz zupelnie rozne do siebie rzeczy, wiec trudno troche
to zestawic.....





--


Sebastian

do góry

a...@p...onet.pl pisze:
> Małpa sony się nie wyrabia i zdjęcia są rozmazane.

"Rozmazane" zdjecia sugeruja raczej, ze stosujesz zbyt dlugie czasy
ekspozycji.

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

Użytkownik "basti78" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gq9r3u$fer$1@inews.gazeta.pl...

> canon czy nikon to odwieczne pytanie
Przekłamanie, w oryginale było "oto jest pytanie" :-)
--
Pozdrawiam - Jerzy Kępa

do góry

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd basti78 napisał(a):

> co do canona to źle celujesz ze szkłem - ogniskowa 50mm jest za długa do
> wiekszosci normalnych (czytaj mieszkań) pomieszczeń, i ciagle bedziesz
> plecami na scianie zeby kadr objąc........

Ależ skąd - zauważ, że dzieci są mniejsze, niż dorośli. ;)

> i raczej stałka przy dzieciach
> aktywnie sie ruszajacych tez bedzie wyzwaniem.

Dlaczego? Trochę gimnastyki nie zaszkodzi. :)

http://canon-board.info/showthread.php?p=433505#post
433505 - wszystkie
te zdjęcia są z pięćdziesiątki, oprócz 33, które jest z setki.

Mieszkanie typowe. :)

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.finanseiprawo.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Niektórzy biorą Bilobil, żeby nie zapomnieć, żeby wziąć Viagrę.

do góry

Generalnie to który D90 czy 50D ma szybszy autofokus?
Czy AF zależy od obiektywu czy od klasy aparatu?
Który z tych 2 ma celniejszy AF?
Fundusze max 4300pln na aparat i obiektyw.

do góry

> Który z tych 2 ma celniejszy AF?

50D

> Fundusze max 4300pln na aparat i obiektyw.

Gdzie ty ją znalazłeś? ;)

Generalnie to jak się tak upierasz pomiędzy tą dwójką to weź sobie:

- albo 17-55/2.8IS do 50D
- albo 17-55/2.8DX do D90

Albo kup sobie przechodzone D80, 35/1.8G DX, SB-600

A tak w ogóle to

Jakiego iso używasz, nieśmiało zapytam?
W jakim formacie robisz odbitki zdjęć?

Ostatnio fociłem paczką papierosów (Sony DSC-W35), w trybie "ISO" - dawał radę.
Niedawno też Powershotem A520? (iso400) też dawał radę.
A na co dzień LX-3 - też daje radę ;)

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Witam!

W liście datowanym 24 marca 2009 (19:15:46) napisano:

>> Który z tych 2 ma celniejszy AF?

> 50D

>> Fundusze max 4300pln na aparat i obiektyw.

> Gdzie ty ją znalazłeś? ;)

> Generalnie to jak się tak upierasz pomiędzy tą dwójką to weź sobie:

> - albo 17-55/2.8IS do 50D
> - albo 17-55/2.8DX do D90

> Albo kup sobie przechodzone D80, 35/1.8G DX, SB-600

> A tak w ogóle to

> Jakiego iso używasz, nieśmiało zapytam?
> W jakim formacie robisz odbitki zdjęć?

> Ostatnio fociłem paczką papierosów (Sony DSC-W35), w trybie "ISO" - dawał radę.
> Niedawno też Powershotem A520? (iso400) też dawał radę.
> A na co dzień LX-3 - też daje radę ;)

> pozdrawiam,
> gietrzy


Co do kwoty to po prostu tyle uzbierałem i niestety to jest max co
mogę wydać na sprzęt 4300 + karta pamięci + pokrowiec na komplet i
wychodzi 4500pln.
17-55/2.8 to wydatek od około 3000pln na obiektyw, a ja wolałbym coś za
amatorskie pieniążki tzn droższe body i tani obiektyw który umożliwi
mi zaczęcie robienia zdjęć, droższy obiektyw kupię w późniejszym
terminie ( jak uzbieram pieniążki ), a na razie musi wystarczyć tańsza
alternatywa.
Przy iso 400 w małpie zdjęcia nie są rozmazane ale za to takie chyba
zaszumione bo wyglądają jak z komórki( taka kolorowa kaszka),
próbowałem fotki robić tylko przy włączonych wszystkich żarówkach w
domu i było lepiej ale nie zawsze mam włączone wszystkie żarówki w
całym domu,a lampa błyskowa odbija się we wszystkich błyszczących
przedmiotach.
Wydumałem sobie że kupię lustrzankę ( szybki AF- złapię szkraba w
"locie",leprze wysokie ISO(fotki bez lampy błyskowej) i
obiektyw który można zmienić jak nie jest OK( za wąski, za wolny)

--

do góry

Użytkownik wrote:
> 17-55/2.8 to wydatek od około 3000pln na obiektyw, a ja wolałbym coś za
> amatorskie pieniążki tzn droższe body i tani obiektyw który umożliwi
> mi zaczęcie robienia zdjęć, droższy obiektyw kupię w późniejszym
> terminie ( jak uzbieram pieniążki ), a na razie musi wystarczyć tańsza
> alternatywa.

A nie lepiej odwrotnie? 2x lepsze body nie da Ci 2x lepszych jakosciowo
zdjec, za to drozszy (albo raczej - odpowiednio dobrany) obiektyw potrafi
zdzialac cuda.

Swoja droga AF lustrzanek w nieco gorszym swietle potrafi byc zaskakujaco
wolny.

k,

do góry

>
> http://canon-board.info/showthread.php?p=433505#post
433505 - wszystkie
> te zdjęcia są z pięćdziesiątki, oprócz 33, które jest z setki.
>
> Mieszkanie typowe. :)
>

No właśnie - całą sylwetkę objąć nie jest łatwo...

--
Lol

do góry