Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:haqrr7$f1e$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik wrote:
>
> Mógłbyś napisać coś więcej na ten temat?
> Co miałoby wpływać na pogorszenie własnosci starego
> szerokiego kąta w cyfrowym korpusie?

Cholerna telecentryczność. Nie wierzyłem w to, aż sam się przekonałem. Stare
szkła mają często dość małą w porównaniu z wymiarami matrycy średnicę tylnej
soczewki, co powoduje, że promienie światła padają na brzeg matrycy pod dość
odległym od pionu kątem. A że nad elementami światłoczułymi są soczewki
skupiające, to światło padając na taką soczewkę pod kątem ulega
rozproszeniu, a co gorsza trafia potem na sensor sąsiadujący z soczewką, a
nie ten leżący pod nią. Efekt - fatalny spadek ostrości, promieniste
rozmycie obrazu na brzegach kadru, nie do skorygowania w programach do
obróbki rawów. Nowe szkła mają dużo większą tylną soczewkę, więc światło
pada na brzegi matrycy bardziej prostopadle. To pogorszenie jakości widać
mniej więcej od ogniskowych 40mm w dół dla FF, czyli od 28mm w dół dla
matryc APS. Mam rosyjski (ha, radziecki) obiektyw MIR 24N 2/35 od Kiewa 19 z
nikonowskim bagnetem i obraz z niego jest zupełnie kiszkowaty na brzegach
przy FF, dużo gorszy od całkiem przeciętnych, ale nowych cyfrowych zoomów.
Standard i dłuższe szkła są już OK.

zdrówka, PW

do góry

Użytkownik "PW" <c...@p...wytnijto.e-wro.pl> napisał w wiadomości
news:haqt0a$a4g$1@atena.e-wro.net...
>
> Cholerna telecentryczność. Nie wierzyłem w to, aż sam się przekonałem.
> Stare szkła mają często dość małą w porównaniu z wymiarami matrycy
> średnicę tylnej soczewki, co powoduje, że promienie światła padają na
> brzeg matrycy pod dość odległym od pionu kątem.

Autopoprawka, nie do końca chodzi o wymiary tylnej soczewki, raczej po
prostu o inną konstrukcję optyczną :)

zdrówka, PW

do góry

Nic dodać - nic ująć od tego, co napisali przedpiścy. Jeśli ma do
dyspozycji kwotę 1000zł i nie ma w tej chwili systemowych szkieł z
autofokusem, to niewiele można mu poradzić. Jak ma szkła na gwint M42,
to można polecić Pentaksa. Ma przynajmniej duży wizjer (spośród tańszych
i używanych aparatów). Najlepiej *istD, *istDS, *istDS2 (naprawdę duże
wizjery jak na APS-C), lub trochę mniejszy wizjer z K100D/K100DS +
muszla powiększająca i można ostrzyć na matówce. Do tego jest
potwierdzenie ostrości.
Z innych starszych aparatów to jeszcze Sony A100 - też bardzo duży
wizjer nadający się do manualnego ostrzenia i stabilizacja.
Starsze Canony i Nikony mają mniejsze wizjery i to może być poważnym
problemem przy próbach ostrzenia na matówce.
Kolejna sprawa to telecentryczność i tzw.crop. Jeśli ma obiektywy o
długich ogniskowych, to nie powinno być problemu (50mm i więcej).
A crop jest związany z tym, że matryca APS-C jest 2x mniejsza od filmu
135, więc kąt widzenia obiektywu 50mm na lustrzance APS-C będzie taki,
jak kąt widzenia obiektywu 75mm na filmie.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Użytkownik "Mikolaj Machowski" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:slrnhd225k.mhp.mikmach@blacher.nos...
> Maciek napisał:
>> Dnia Sat, 10 Oct 2009 19:44:15 +0000 (UTC), Mikolaj Machowski napisał(a):
>>
>>> Jakiego? Może da się wykorzystać choć część szklarni.
>>
>> Jakiejs Praktiki i drugiego starocia* (Contax?).
>
> Czyli jeśli są jakieś szkła do wykorzystania to Pentax jest najlepszym
> wyjściem. A nawet jeśli nie są to Pentax i tak jest całkiem niezłym
> wyborem.

Zwłaszcza, że pentax ostatnio poszerzył ofertę kolorystyczną:
http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/slr/k-x/i
mage/fea5_img03b.jpg

--
Yogi(n)

do góry

Maciek napisał:
> Dnia Sat, 10 Oct 2009 19:44:15 +0000 (UTC), Mikolaj Machowski napisał(a):
>
>> Jakiego? Może da się wykorzystać choć część szklarni.
>
> Jakiejs Praktiki i drugiego starocia* (Contax?).

Czyli jeśli są jakieś szkła do wykorzystania to Pentax jest najlepszym
wyjściem. A nawet jeśli nie są to Pentax i tak jest całkiem niezłym
wyborem.

m.
--
Czymże jest miłość wobec befsztyka z cebulką?
- Somerset Maugham

do góry

Rzecze StaM:

> D90 nie jest polprofesjonalna.

Przeczytaj dokładnie o co w tej "półprofesjonalności" chodzi. Ja z
pierwszego posta zrozumiałem że ktoś szuka aparatu do robienia zdjęć w
"trudnych warunkach", przy czym "trudne warunki" to nie krew, śnieg i błoto,
tylko wysokie ISO. Więc ten ktoś pomyślał sobie, że potrzebuje do tego profi
sprzętu. Na szczęście obecnie to już nieprawda.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Sat, 10 Oct 2009 12:34:54 -0700 (PDT), StaM napisał(a):

>> Niech kupi D90.
               
> D90 nie jest polprofesjonalna. Czysta amatorszczyzna z filmikami
> i tematycznymi programikami. Nie sadzilem ze na starosc bede tak
> tandetny sprzet. Moze polubie, ale watpie. Przesiadlem sie z Fuji
> s5pro
> , bo wkurzyla mnie wspolpraca tego modelu z kartami CF.

Ojej, ale cóż to za ujma, że aparat może nakręcić film?
Nie chcesz - nie korzystasz, miarą profesjonalizmu powinny być porządane
funkcjonalności, a nie fakt, że coś tam jeszcze niepotrzebnego jest...


--
Kapsel
http://kapselek.net
kapsel(malpka)op.pl

do góry

Dnia Sun, 11 Oct 2009 01:00:21 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):

> Przeczytaj dokładnie o co w tej "półprofesjonalności" chodzi. (...)
>Więc ten ktoś pomyślał sobie, że potrzebuje do tego profi
> sprzętu. Na szczęście obecnie to już nieprawda.

Nie tylko, z polprofesjonalnoscia chodzilo glownie o to, ze (przynajmniej w
paru znanych mi przypadkach) modele z tej polki powinny miec wieksza
trwalosc - a w gre mial wchodzic zakup sprzetu uzywanego.

--
pozdrawiam,
Maciek
"Lepiej żyć sto lat w bogactwie i dostatku
niż jeden dzień w biedzie i ubóstwie" (c)AF

do góry

> Zwłaszcza, że pentax ostatnio poszerzył ofertę kolorystyczną:
> http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/slr/k-x/i
mage/fea5_img03b.jpg

I tak naprawdze bedzie dsotepnych 100 wersji tego samego modelu? Wszedzie?
Czy tylko 3 glowne, a reszta w katalogu?

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

On 11 Paź, 11:06, Maciek <d...@p...onet.pl> wrote:
>
> Nie tylko, z polprofesjonalnoscia chodzilo glownie o to, ze (przynajmniej w
> paru znanych mi przypadkach) modele z tej polki powinny miec wieksza
> trwalosc - a w gre mial wchodzic zakup sprzetu uzywanego.
> Maciek

Zgadzam sie z tym w pelni. Profesjonalny aparat to usczelnione,
wytrzymale body z szybkim aefem, do zdjec "papparazi"
W studio wystarczy zwykla Mamiya z dupka, lub Canon D5.
Pozdrawiam pieknie.
StaM

do góry