eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowakompaktowa altenatywa do lustrzanki?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 83

  • 51. Data: 2009-12-06 15:32:22
    Temat: Re: kompaktowa altenatywa do lustrzanki?
    Od: "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl>

    JA wrote:
    >> No chwileczke - kto powiedział, że do HDR potrzeba wykonać więce j niż
    >> jedno
    >> zdjęcie?
    >
    > JA

    No to jesteś w błędzie.

    Pozdrawiam,
    - Bastek -


  • 52. Data: 2009-12-06 19:10:14
    Temat: Re: kompaktowa altenatywa do lustrzanki?
    Od: JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>

    On 2009-12-06 16:32:22 +0100, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> said:

    > No to jesteś w błędzie.

    Ty w większym.
    --
    Nie odpowiadam na treści nad cytatem
    Pozdrawiam


  • 53. Data: 2009-12-06 19:22:07
    Temat: Re: kompaktowa altenatywa do lustrzanki?
    Od: "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl>

    JA wrote:
    >> No to jesteś w błędzie.
    > Ty w większym.

    Może uzasadnisz swoje stanowisko?

    Pozdrawiam,
    - Bastek -


  • 54. Data: 2009-12-06 22:02:54
    Temat: Re: kompaktowa altenatywa do lustrzanki?
    Od: JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>

    On 2009-12-06 20:22:07 +0100, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> said:

    > Może uzasadnisz swoje stanowisko?

    Bardzo krótko?

    Jeżeli scena ma większą pojemność tonalną niż możliwości materiału
    światłoczułego (matryca, klisza), to żeby to zmieścić na tym materiale,
    należy wykonać minimum dwa naświetlenia. Prześwietlić światła,
    naświetlając poprawnie cienie, Niedoświetlić cienie naświetlając
    poprawnie światła. Czyli zrobić HDR. Choćbyś się zesrał, to nie upchasz
    jednym naświetleniem sceny 20 EV na materiale 14 EV. Tak jak nie
    wlejesz litra piwa do pół litowego kufla. I żadne bity tu nie pomogą.

    Czekam na ripostę.
    --
    Nie odpowiadam na treści nad cytatem
    Pozdrawiam
    JA
    www.skanowanie-35mm.pl


  • 55. Data: 2009-12-06 22:32:10
    Temat: Re: kompaktowa altenatywa do lustrzanki?
    Od: "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl>

    JA wrote:
    > Jeżeli scena ma większą pojemność tonalną niż możliwości materiału
    > światłoczułego (matryca, klisza), to żeby to zmieścić na tym materiale,
    > należy wykonać minimum dwa naświetlenia. Prześwietlić światła,
    > naświetlając poprawnie cienie, Niedoświetlić cienie naświetlając poprawnie
    > światła. Czyli zrobić HDR. Choćbyś się zesrał, to nie upchasz jednym
    > naświetleniem sceny 20 EV na materiale 14 EV. Tak jak nie wlejesz litra
    > piwa do pół litowego kufla. I żadne bity tu nie pomogą.
    >
    > Czekam na ripostę.

    O tym czy zdjęcie jest HDR-em, decyduje dynamika sceny a nie aparat. Nie ma
    znaczenia jakim aparatem zostało wykonane zdjęcie HDR i z ilu ekspozycji
    zostało złożone. Analogicznie rzecz ujmując o wielkości samochodu decydują
    jego gabaryty a nie możliwości produkującej go fabryki. Gdyby aparat
    decydował o typie zdjęcia to każde zdjęcie mogłoby być HDR-em, wystarczyłoby
    tylko znaleźć aparat o odpowiednio kiepskich parametrach.

    Pozdrawiam,
    - Bastek -


  • 56. Data: 2009-12-07 08:25:00
    Temat: Re: duży / szybki kompakt Re: kompaktowa altenatywa do lustrzanki?
    Od: Marx <M...@n...com>

    Ja napisze z drugiej strony. Do kompletu do lustrzanki kupilem sobie
    Ixusa 55. Filmow HD nie robi, ale te co robi sa ok. Czulosci powyzej 100
    nie uzywam. Stabilizacji nie ma. Obiektyw jakis super jasny tez nie
    jest. AF jak to w kompakcie, zazwyczaj trafi choc szybki nie jest.
    Czyli w zasadzie nie spelnia zadnego postulatu z tych ktore wypisales
    poza moze byciem kompaktem. Ma natomiast kilka innych zalet o ktorych
    nie wspomniales:
    - jest maly, bardzo maly
    - jest tani (200zl)
    - robi RAWy (z oprogramowanie CHDK)
    - ma tylko 5MP (przez co RAWy nagrywaja sie znosnie szybko, pliki nie sa
    nadmiernie rozdmuchane i szybko sie je przeglada)

    Jako alternatywe w tej cenie moglem kupic Kodaka z filmami HD, tyle ze
    jak sobie blizej te filmy obejrzalem, to sie okazalo ze niestety
    wygladaja jak SD przeskalowane do HD. Czyli to HD to tylko marketingowe
    jest, bo wiecej informacji ze soba nie nioslo.

    Jedyna wada tego Ixusa to sklonnosc do przepalen, z czym sobei radze
    sutawiajac korekte EV. W filmach jeszcze z tym nie walczylem, ale mam
    nadzieje ze tez sie da.

    Marx


  • 57. Data: 2009-12-07 10:02:23
    Temat: Re: kompaktowa altenatywa do lustrzanki?
    Od: "Arek (G)" <a...@b...pl>

    Sebastian Nibisz pisze:
    > JA wrote:
    >> Jeżeli scena ma większą pojemność tonalną niż możliwości materiału
    >> światłoczułego (matryca, klisza), to żeby to zmieścić na tym
    >> materiale, należy wykonać minimum dwa naświetlenia. Prześwietlić
    >> światła, naświetlając poprawnie cienie, Niedoświetlić cienie
    >> naświetlając poprawnie światła. Czyli zrobić HDR. Choćbyś się zesrał,
    >> to nie upchasz jednym naświetleniem sceny 20 EV na materiale 14 EV.
    >> Tak jak nie wlejesz litra piwa do pół litowego kufla. I żadne bity tu
    >> nie pomogą.
    >>
    >> Czekam na ripostę.
    >
    > O tym czy zdjęcie jest HDR-em, decyduje dynamika sceny a nie aparat. Nie
    > ma znaczenia jakim aparatem zostało wykonane zdjęcie HDR i z ilu
    > ekspozycji zostało złożone.
    [...]

    No a teraz jeszcze raz przeczytaj co napisał JA, bo wygląda jakbyś go w
    ogóle nie zrozumiał.

    A.


  • 58. Data: 2009-12-07 10:04:30
    Temat: Re: kompaktowa altenatywa do lustrzanki?
    Od: fimek <f...@u...to.wp.pl>

    Dnia 05-12-2009 o 22:44:13 de Fresz <d...@n...pl> napisał(a):

    > Wyobraź sobie że dynamika matrycy to linijka o konkretnej długości.
    > Ilość bitów to tylko gęstość podziałki - może być tam kreska co 1 cm (8
    > bit), a może być co 0,5 cm (16 bit).

    Gwoli ścisłości byłoby tak dla 9 bitów.

    > Jak obetniesz kawałek tej linijki (dynamiki), to fakt że masz gęstszą
    > podziałkę w żaden sposób nie ułatwi odgadnięcia co było na tym kawałku,
    > co go już nie ma.
    > Dynamika wynika w głównej mierze z samej matrycy (powierzchnia, gęstość
    > pikseli, technologia zbierania i przetwarzania sygnału analogowego.
    > Głębia bitowa to funkcja przetwornika A/D i silnika zapisującego pliki.

    Oczywiście, że się zgodzę, ale więcej-bitowy ADC, to zejście z progami
    poniżej najmłodszego bitu dla mniej-bitowego ADC.

    > Większa ilość bitów daje tylko tyle, że można podczas obróbki posunąć
    > się nieco dalej z mniejszym ryzykiem schodkowania gładkich przejść
    > tonalnych. Choć praktyka udowadnia, że przy zdrowym rozsądku i
    > umiejętnym używaniu narzędzi, przewaga nad obrazem obrabianym w 8 bitach
    > może być niemożliwa do zauważenia bez dokładnej analizy porównawczej z
    > lupą w garści.

    Znów zgadzam się, ale mam zastrzeżenia.

    w torze analogowym w aparacie masz łańcuch: matryca->wzmacniacz->ADC.
    Powiedzmy na bazowej czułości nasycenie może pochodzić od przyjęcia
    za dużego poziomu światła przez matrycę no i na pewno masz nasycenie ADC.
    Ale jak podnosisz ISO to maksymalniej jasności (np. kolorowi białemu)
    odpowiada niższy poziom natężenia światła. Więc nie nasyca się matryca,
    bo może przyjąć więcej. Nasyca się na pewno ADC i może wzmacniacz.
    Jeszcze podnosisz ISO - pojawiają się szumy - dynamika maleje od
    strony małych czułości. Zrozumiałe. Moim zdaniem możesz złapać
    optimum - szum z jednej strony, nasycanie matrycy z drugiej -
    i głębia będzie większa (jak w panasoniku dla ISO400).

    Na dowód: Zauważ, że dynamika dla kompaktu dla powiedzmy ISO80, ISO100,
    ISO200 jest taka sama - tyle samo EV. A powinna być dla ISO80 największa.
    Więc moim zdaniem jest sztucznie cięta, żeby była odpowiednia dla oka.
    Dla wyższych czułości zmniejsza się od strony szumu tym bardziej,
    im wyższe ISO.

    Jeżeli masz odpowiednio bitowego RAWa (co najmiej 10 bitow bedzie),
    to masz przecież progi poniżej najmniej znaczącego bitu dla 8-bitów.
    Domyślam się, że ograniczeniem jest tu szum własny, ilość zgromadzonych
    elektronów, ale moim zdaniem można to wykorzystać poprzez wzmocnienie po
    stronie cyfrowej. Czyli że z RAWA cykniętego na ISO 100, można zrobić
    poprawne zdjęcie odpowiadające ISO400 (pewnie trochę gorsze niż
    zrobione faktycznie z ISO 400), ale da się poszerzyć dynamikę
    i zrobić HDR.

    PS - nie kłócę się żeby udowodnić swoje racje ;) tylko wydaje mi się,
    że rozumuję zgodnie ze zdrowym rozsądkiem i na razie nie do końca mnie
    przekonuje co napisałeś. Może gdzieś ostro się mylę.

    PS2 - oczywiście, słyszałem, że duży piksel w lustrzance, to większa
    głębia tonalna... Czyli w moim kompakcie jest z tym słabo
    Coś mi się jednak wydaje, że większa głębia tonalna owszem, ale dla
    wyższych
    czułości, a raczej zawsze większa, ale nie zawsze wykorzystywana.

    pozdrawiam,
    --
    fimek


  • 59. Data: 2009-12-07 12:32:59
    Temat: Re: kompaktowa altenatywa do lustrzanki?
    Od: "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl>

    Arek (G) wrote:
    >> O tym czy zdjęcie jest HDR-em, decyduje dynamika sceny a nie aparat. Nie
    >> ma znaczenia jakim aparatem zostało wykonane zdjęcie HDR i z ilu
    >> ekspozycji zostało złożone.
    > [...]
    >
    > No a teraz jeszcze raz przeczytaj co napisał JA, bo wygląda jakbyś go w
    > ogóle nie zrozumiał.

    JA twierdzi, że zdjęcie HDR musi powstać z wielu ekspozycji a ja to
    twierdzenie uważam za nieprawdziwe.
    Czego niby nie zrozumiałem?

    Pozdrawiam,
    - Bastek -


  • 60. Data: 2009-12-07 13:11:27
    Temat: Re: kompaktowa altenatywa do lustrzanki?
    Od: "Arek (G)" <a...@b...pl>

    Sebastian Nibisz pisze:
    > Arek (G) wrote:
    >>> O tym czy zdjęcie jest HDR-em, decyduje dynamika sceny a nie aparat.
    >>> Nie ma znaczenia jakim aparatem zostało wykonane zdjęcie HDR i z ilu
    >>> ekspozycji zostało złożone.
    >> [...]
    >>
    >> No a teraz jeszcze raz przeczytaj co napisał JA, bo wygląda jakbyś go
    >> w ogóle nie zrozumiał.
    >
    > JA twierdzi, że zdjęcie HDR musi powstać z wielu ekspozycji a ja to
    > twierdzenie uważam za nieprawdziwe.
    > Czego niby nie zrozumiałem?

    No to da się zauważyć. JA uargumentował swoje zdanie, czego nie można
    powiedzieć o tym co Ty napisałeś.

    A.

strony : 1 ... 5 . [ 6 ] . 7 ... 9


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: