"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał:

>
> > Konkrety masz tu -
> > http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page
6.asp.
>
> Acha.
> 143mm :)
> Ale to mniej z lenistwa nie zaglądałem, chciałem sprowokować
> posiadacza aby zmierzył :) (choćby pi razy oko).
> Komentarz własny (posiadacza) przyda się potencjalnym czytelnikom :D
> Dochodzi pytanie ile obejmie przy 10 cm, czyli "może
> owad nie ucieknie".
> I marketing zostanie na lodzie.
>
> > Niestety możliwości tego makro jak dla mnie dość cienko wyglądają.
>
> Ile to miałeś w starym aparacie, 2 cm kadru?
>
W Coolpixie 995 miałem 19mm na szerokość. Teraz Coolpix leży w szafie a
używam Pentaxa Optio Mx4 i Minolty Dimage A2. Ile maja bezpośrednio - nawet
nie wiem - bo zawsze uzywam ich z makrokonwerterami. Do ekstremalnych skal
stosuję Optio z Raynoxami serii MSN (częściej z MSN-200 niż MSN-500 -
słabszy MSN-200 daje mi większą odległość między motywem a przednią
soczewką - 3cm zamiast 2 - a wypełnienie całej szerokości kadru motywem o
rozmiarach 3.5mm zazwyczaj mi wystarcza - z MSN-500 kadr mi wypełnia 2.5mm,
ale pracuje się mniej wygodnie), do mniejszych - Minoltę z DCR-250 -
wypełnia z ok. 11cm od przedniej soczewki pełną szerokość kadru motywem o
szerokości 23mm.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Dnia 04-12-2009 o 22:47:35 JA <"marb67[beztego]"@bb.home.pl> napisał(a):

> On 2009-12-04 21:08:16 +0100, Gotfryd Smolik news
> <s...@s...com.pl> said:
>
>>> Aparat robi zdjęcie na ISO 400 i składa to jakoś do kupy.
>> ...jedno? (zdjęcie)
> (podejrzliwie ;))
>
> Przypuszczam, że jeżeli to jest faktycznie HDR, to więcej.
> JA też podejrzliwy, choć mniej :)

No chwileczke - kto powiedział, że do HDR potrzeba wykonać więcej niż jedno
zdjęcie? To, że człowiek na fotoszopie tak robi nie znaczy, że aparat
musi działać tak samo. Można zrobić RAWA z odpowiednią ilością bitów
na kanał i 2, 3 razy go wywołać, po czym składać do kupy. Ale aparat
może działać inaczej.

Powiedzmy - może zrobić zdjęcie z ekspozycją poprawną dla ISO400.
Ale zrobić je na ISO100, żeby byłą duża dynamika w mocno naświetlonych
a nawet prześwietlonych partiach - oczywiście jest wtedy niedoświetlone.
Ale jak mamy dużo bitów - więcej niż 8 na kanał, to nie jest problem.
Potem można albo pokręcić globalnie krzywą tonalną tak, żeby histogram
był najbardziej równomierny (ale to nie prawdziwy HDR),
albo można kręcić lokalnie - dokładnie jak w HDR - coś lokalnie wzmocnić
(gdzie za ciemno) coś lokalnie osłabić - gdzie za jasno.

Tak to widzę. W każdym razie - nie trzeba przeciez trzaskać 3 fotek.
Aparat, jak napisałem wcześniej dłużej myśli w tym trybie zanim
wypluje wynik, w postaci fotografii.

Pozdrawiam,
--
Fimek

do góry

On 2009-12-05 16:22:44 +0100, fimek <f...@u...to.wp.pl> said:

> Powiedzmy - może zrobić zdjęcie z ekspozycją poprawną dla ISO4 00.
> Ale zrobić je na ISO100, żeby byłą duża dynamika w mocno naś wietlonych
> a nawet prześwietlonych partiach - oczywiście jest wtedy niedoświe tlone.
> Ale jak mamy dużo bitów - więcej niż 8 na kanał, to nie jest p roblem.

Masz zupełnie błędne wyobrażenie tego, co oznacza zapis na 8+ bitach. W
opisanej przez Ciebie sytuacji na niewiele się zdadzą.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-12-04 22:56:51 +0100, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

>> Nie orientujesz się, czy to prawda, że można podpinać do niego lampy C
>> z serii EX? Ktoś mi tak kiedyś powiedział ale nie udało mi się tego
>> zweryfikować.
>
> Nie wydaje mi się. Po pierwsze to nie klon C. Dwa brak jednego styku w
> sankach. Trzy wydaje mi się że są szerzej te styki rozstawione, ale
> może to tylko złudzenie.
> Oczywiście mówię o współpracy, a nie możliwości podpięcia.

IMHO w trybie manualnym powinna działać. Jeśli to komuś wystarcza, to
powie że działa ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Fri, 4 Dec 2009, gietrzy wrote:
>
>> Oprócz kita dopisałbym macro. Panasonic LX3 ma b. dobre macro.
>
> Rzuć konkretem, a nawet dwoma :)
>
> 1. Jaki *najmniejszy* obiekt jest w stanie wypełnić kadr "od prawej
> do lewej" (przy porównywaniu różnych formatów większy sens
> może mieć przekątna, ale niech będzie w poziomie)
> 2. Jak *daleko* można być przy takim kadrze oraz ew. jak mały
> obiekt wypełni kadr z przynajmniej 10cm od obiektywu.

I jeszcze się uprzyj, że kadr ma być ostry (obiekt w płaszczyźnie
ostrzenia)! ;-)

--
Mirek

do góry

On 2009-12-04 12:44:06 +0100, "...::QRT::..." <n...@...mejla> said:

>> Moze nie kompakt ale o kompaktowych wymiarach i pewno zaspokoi Twoje
>> wymagania - Panasonic GF1 albo Olympus EP1/2.
>
> z nimi jest ten problem ze takie bardzo kompaktowe to one znowu nie sa.
> Owszem sa mniejsze, lżejsze ale nie sa to aparaty które można po prostu
> nosić w kieszeni.

Dałoby się, ale pod warunkiem noszenia bez obiektywu lub ograniczenia
się do naleśnika, jako zaślepki transportowej. No ale to trzeba albo
bardzo lubić stałki, albo przywyknąć do wachlowania się szkłami. Mnie
osobiście to zniechęciło do m43.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Dnia 05-12-2009 o 17:29:22 de Fresz <d...@n...pl> napisał(a):

> Masz zupełnie błędne wyobrażenie tego, co oznacza zapis na 8+ bitach. W
> opisanej przez Ciebie sytuacji na niewiele się zdadzą.
>

OK - nawet jak mamy załóżmy 12 i postarmy sie skorzystac z młodszych 10
(nie utoniemy przy tym w szumach, ma sie rozumieć)? Oczywiście trzeba
uwzględnić fakt, że krzywa tonalna nie jest liniowa tutaj.

A możesz mnie oświecić? Chętnie bym moje wyobrazenie naprostował.

Pozdrawiam,
--
Fimek

do góry

On 2009-12-05 16:22:44 +0100, fimek <f...@u...to.wp.pl> said:

> No chwileczke - kto powiedział, że do HDR potrzeba wykonać więce j niż jedno
> zdjęcie?

JA
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-12-05 12:28:29 +0100, Uncle Pete <p...@i...waw.pl> said:

> Ale dlaczego porównujesz z najmniejszym kompaktem?

Bo porównuję najmniejszą lustrzankę? bo inaczej to wyjdzie tak jakbyś
porównywał ME Super z GX 680.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-12-05 19:14:51 +0100, fimek <f...@u...to.wp.pl> said:

>> Masz zupełnie błędne wyobrażenie tego, co oznacza zapis na 8+
> bitach. W
>> opisanej przez Ciebie sytuacji na niewiele się zdadzą.
>
> OK - nawet jak mamy załóżmy 12 i postarmy sie skorzystac z młodszych 10
> (nie utoniemy przy tym w szumach, ma sie rozumieć)?

Zupełnie nie tak.


> Oczywiście trzeb a
> uwzględnić fakt, że krzywa tonalna nie jest liniowa tutaj.
>
> A możesz mnie oświecić? Chętnie bym moje wyobrazenie naprostował .

Wyobraź sobie że dynamika matrycy to linijka o konkretnej długości.
Ilość bitów to tylko gęstość podziałki - może być tam kreska co 1 cm (8
bit), a może być co 0,5 cm (16 bit). Jak obetniesz kawałek tej linijki
(dynamiki), to fakt że masz gęstszą podziałkę w żaden sposób nie ułatwi
odgadnięcia co było na tym kawałku, co go już nie ma.
Dynamika wynika w głównej mierze z samej matrycy (powierzchnia, gęstość
pikseli, technologia zbierania i przetwarzania sygnału analogowego.
Głębia bitowa to funkcja przetwornika A/D i silnika zapisującego pliki.
Większa ilość bitów daje tylko tyle, że można podczas obróbki posunąć
się nieco dalej z mniejszym ryzykiem schodkowania gładkich przejść
tonalnych. Choć praktyka udowadnia, że przy zdrowym rozsądku i
umiejętnym używaniu narzędzi, przewaga nad obrazem obrabianym w 8
bitach może być niemożliwa do zauważenia bez dokładnej analizy
porównawczej z lupą w garści.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry