Marx wrote:
> W dniu 2010-03-09 13:49, Mihaj pisze:
>>
>> Użytkownik "Marx" <M...@n...com> napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:hn2el3$1b2$...@n...news.neostrada.pl.
..
>> kieszeni. A dodatkowo moge nim nakrecic calkiem przyzwoity film.
>>>
>>> Jednak jesli chodzi o portrety, to lustrzanka zdecydowanie pokazuje
>>> tutaj swoja sile zwlaszcza z obiektywem 35-70/4 albo z 50ką, a sila ta
>>> tkwi w malej glebi ostrosci ktorej nie zaemulujesz zadnym pluginem.
>>> Wiem bo probowalem i po prostu to-se-ne-da
>>
>> Może po prostu to-ne-potrafie ;-)
>> BPNMSP - Twój dowód jest w stylu, że jazda na łyżwach jest niemożliwa bo
>> próbowałem i to-se-ne-da
>
> to moze inaczej - jest to ekonomicznie nieuzasadnione. Duzo taniej jest
> kupic lustrzanke z obiektywem, niz nauczyc sie/zlecic malowanie obrazow
> (bo takie trzeba miec zdolnosci aby osiagnac zamierzony efekt bez
> lustrzanki)

Ostatnio fotka.pl jest zawalona takimi płytkimi GO generowanymi w jakimś
programie graficznych. Wygląda to tragicznie, ale jest tryndy, AjĆ!!
Jedna gazeta, z litości pominę nazwę wypuściła poradnik foto i między
innymi było o symulowaniu płytkiej GO, zdjęcie przykładowe było
tragiczne. Ogólnie sprowadzało się to do tego, że miękkim pędzlem robimy
blura na wszystkim, co nie jest fotografowaną osobą. W związku z czym
nieostre tak samo było wszystko, łącznie z rzeczami, które leżały na tej
samej płaszczyźnie co główny temat zdjęcia.

wer

do góry

On 5 Mar, 07:40, TomekM <t...@g...com> wrote:

> Taka sama obróbka fotki RAW z małpki od razu kończy się tragicznym
> wzrostem szumów.

A jakie to małpki zapisują w formacie RAW?

do góry