On 18 Mar, 20:57, "Jermat" <m...@g...pl> wrote:
> Tylko, że tania plazma full HD dużo prądu żre. Chyba, że będzie to
> rozdzielczość 1024x786 co niektórych mniej wymagających też zadowala i oni
> są tu zazwyczaj najbardziej krzykliwi. Żenujące argumenty jakie podają
> niewarte są jednak przytaczania.
>

ale to słaby argument jest... powiedzmy że ta plazma wezmie nawet te
30% prądu wiecej (co jest naciagane bo tyle na pewno nie bierze).
Przyjmijmy, że ogladamy tv przez 5h dziennie i że tv LCD bierze 200W,
to daje zuzycie 1KWh/dzien i co daje 365kWh rocznie. Czyli przy cenie
prądu ok 60gr za KWh daje 219zl na rok. 30% z tego to marne
kilkadziesiat złotych. I te kilkadziesiat złotych wiecej rocznie ma
byc jakims argumentem jesli tv kosztuje czasem grupo ponad 3tys
zlotych ?
Przyjmijmy nawet skrajny przypadek że ktos oglada tv przez pol dnia to
i tak daje koło stówki wiecej na rok. I to wszystko przy załozeniu że
plazma bierze 30% prądu wiecej a w rzeczywistosci jest to 10-20%.
Więcej możesz zaoszczedzić zakrecajac wode podczas mycia zębów albo
przykręcając kaloryfer wychodząc do pracy :)

do góry

1024x786 co niekt?rych mniej wymagaj?cych te? zadowala i oni
> s? tu zazwyczaj najbardziej krzykliwi. ?enuj?ce argumenty jakie podaj?
> niewarte s? jednak przytaczania

Wielu młodych ludzi i w zasadzie większość po 45 roku życia nie ma już
pełnej ostrości wzroku i dla nich obraz HD od FullHD niczym sie nie
różni z odległości 3 metrów o ile jeden i drugi pochodzi z dobrego
źródła, element subiektywny pojawia się głównie na etapie wyboru
telewizora kiedy w sklepie ogląda się obrazy FullHD z odległości pół
metra, natomiast kiepski upscaling a tym bardziej brzydkie kolory
zobaczy każdy za wyjątkiem daltonisty bez względu na rozdzielczość i
odległośc od telewizora.

do góry

Bronicie plazmy jak niepodległości. Nie zauważyliście znacznego postępu jaki
uczyniono w LCD. Ja mam Sony 46Z5500, który ma dobrą czerń, dobre kąty
widzenia, bardzo dobry obraz nawet gdy słońce pada z boku na ekran no i
bierze mniej prądu (to ostatnie może mniej istotne). Oglądanie zdjęć -
jakość wspaniała. Oglądałem zdjęcia także na dobrej plaźmie Panasonica.
Miałem wrażenie , że na tym Sony były ostrzejsze. O jakiejś wyższości plazmy
można było mówić kilka lat temu. Ale wiem, że to i tak do wielu
zacietrzewionych wyznawców plazmy nie dotrze. Podziwiam dobre samopoczucie.

Użytkownik "PK" <p...@e...pl> napisał w wiadomości
news:hnu1kq$bie$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Mam w domu roczny Sony LCD 37" HDready za ok 3tys zl.
> Teraz kupilem drugi TV wlasnie 42 plazme FullHD za 2,6tys.
> Nie wroce juz do LCD, chyba ze zaczna robic tanie z matrycami o szerokich
> katach widzenia.
> Wkurzala mnie zmiana jakosci obrazu jesli nie patrzylo sie na wprost na
> LCD i to zauwazalne smuzenie.
> Poza tym czesto ogladam fotografie na TV i tu rozdzielczosc FullHD i
> plazma wyraznie deklasuje LCD. Nawet jak jest to kosztem kilku wat
> energii.
>

do góry

> Wielu młodych ludzi i w zasadzie większość po 45 roku życia nie ma już
> pełnej ostrości wzroku i dla nich obraz HD od FullHD niczym sie nie różni
> z odległości 3 metrów o ile jeden i drugi pochodzi z dobrego źródła,
> element subiektywny pojawia się głównie na etapie wyboru telewizora kiedy
> w sklepie ogląda się obrazy FullHD z odległości pół metra, natomiast
> kiepski upscaling a tym bardziej brzydkie kolory zobaczy każdy za
> wyjątkiem daltonisty bez względu na rozdzielczość i odległośc od
> telewizora.

czy Ty wiesz co to jest daltonizm ?

Arek.

do góry

Użytkownik "Jermat" <m...@g...pl> napisał:

> Bronicie plazmy jak niepodległości. Nie zauważyliście znacznego postępu jaki
> uczyniono w LCD. Ja mam Sony 46Z5500, który ma dobrą czerń, dobre kąty
> widzenia, bardzo dobry obraz nawet gdy słońce pada z boku na ekran no i bierze
> mniej prądu (to ostatnie może mniej istotne). Oglądanie zdjęć - jakość
> wspaniała. Oglądałem zdjęcia także na dobrej plaźmie Panasonica. Miałem
> wrażenie , że na tym Sony były ostrzejsze. O jakiejś wyższości plazmy można
> było mówić kilka lat temu. Ale wiem, że to i tak do wielu zacietrzewionych
> wyznawców plazmy nie dotrze. Podziwiam dobre samopoczucie.

Nie jestem wyznawcą niczego, ale ostatnio miałem okazję oglądać
w Saturnie dwa telewizory Panasonica, LCD i plazmę, stojące obok
siebie - oba full HD. Na obydwu ten sam dobry sygnał z jakiegoś dema HD.
Obraz na LCD był wyraźnie lepszy, miał żywsze barwy, na plaźmie
wyglądał przy LCD jakby był "w akwarium"... Co do czerni - ekran LCD
był matowy, a plazmy szklany - dlatego wrażenie głębszej czerni było
na LCD.
Jedyną przewaga tv plazmowego była lepsza ostrość przy ruchu - ale
była to różnica minimalna (w LCD wyraźnie to poprawiono).
Co do kątów widzenia - z boku w szybie plazmy odbicia były jasniejsze
niż obraz.
W sumie wybrałbym LCD (nie pamiętam modeli, ale były w podobnej
cenie). Szczególnie przeszkadzało mi wrażenie oglądania obrazu "przez
szybę", przy porównaniu z LCD bardzo widoczne.

Krystian

do góry

> Nie jestem wyznawcą niczego, ale ostatnio miałem okazję oglądać
> w Saturnie dwa telewizory Panasonica, LCD i plazmę, stojące obok
> siebie - oba full HD. Na obydwu ten sam dobry sygnał z jakiegoś dema HD.
> Obraz na LCD był wyraźnie lepszy, miał żywsze barwy, na plaźmie
> wyglądał przy LCD jakby był "w akwarium"... Co do czerni - ekran LCD
> był matowy, a plazmy szklany - dlatego wrażenie głębszej czerni było
> na LCD.
> Jedyną przewaga tv plazmowego była lepsza ostrość przy ruchu - ale
> była to różnica minimalna (w LCD wyraźnie to poprawiono).
> Co do kątów widzenia - z boku w szybie plazmy odbicia były jasniejsze
> niż obraz.
> W sumie wybrałbym LCD (nie pamiętam modeli, ale były w podobnej
> cenie). Szczególnie przeszkadzało mi wrażenie oglądania obrazu "przez
> szybę", przy porównaniu z LCD bardzo widoczne.
>
> Krystian
>
że ten sam sygnał idzie na LCD i Plazmę a obrazy są inne to niczego nie
dowodzi
wystarczy ustawić pilotem w TV tak jak chce sprzedawca i masz klienta
najlepiej niech wypowie się ktoś kto te telewizory ustawia w sklepie a
wszystko będzie jasne

Arek.

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@a...2a.pl> napisał:

> że ten sam sygnał idzie na LCD i Plazmę a obrazy są inne to niczego nie
> dowodzi
> wystarczy ustawić pilotem w TV tak jak chce sprzedawca i masz klienta
> najlepiej niech wypowie się ktoś kto te telewizory ustawia w sklepie a
> wszystko będzie jasne

Wątpię, żeby jakiekolwiek ustawienia zlikwidowały odbicia i zmniejszyły
grubośc szyby. ;-)

Krystian

do góry

ale wymysliles z tą szybą, tego jeszcze nie slyszalem :)

do góry

W sumie ta dyskusja prowadzi do nikad. Tak jakby siedli fani motoryzacji i
zaczeli sie przekonywac w sprawie diesel czy benzyna. W przypadku duzego
wyboru i podobnej klasy sprzetu na koniec i tak decyduje jakas "sila wyższa"
(czyt. zona) i kupuje sie cos co bardziej pasuje czy ma subiektywnie
ladniejszy kolor karoserii. Po tygodniu uzywania wlasciciel nowego TV i tak
juz zapomni o rozterkach przedzakupowych i czy bezie mial LCD czy plazme,
bedzie tak samo zadowolony.

do góry

Użytkownik "Jermat" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hnu0io$bii$1@opal.icpnet.pl...
> Tylko, że tania plazma full HD dużo prądu żre. Chyba, że będzie to
> rozdzielczość 1024x786 co niektórych mniej wymagających też zadowala i oni
> są tu zazwyczaj najbardziej krzykliwi. Żenujące argumenty jakie podają
> niewarte są jednak przytaczania.

Plazma Panasonic 42" PV8 HDReady (kupiona rok temu za 1799zł), zużycie
prądu:
obraz z komputera w trybie normalnym:
dla całego ekranu białego 280W (200W z włączonym trybem oszczędzania
energii)
dla całego ekranu czarnego 85W
średnia moc jest różna w zależności od ustawienia telewizora, w trybie
normalnym z wł. oszczędzaniem energii wynosi ok. 180W, w trybie kinowym
150W.

do góry