Rzecze syriusz:

>> W sensie GO jest f/1.8 na FF i eq 2.7 na cropie
>
> Heheheh :D
> Bzdura :)
> Nie ma czegoś takiego jak ekwiwalent przysłony Kolego... :P

Czegoś takiego jak ekwiwalent ogniskowej tez nie ma. Ekspercie.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze syriusz:

> Mateusz Ludwin wrote:
>> Koledzy Mirek i mateusz doskonale wiedzą co się zmienia a co nie, a ty
>> nam odpowiedz czy obiektyw 50/1.8 na APS-C daje ten sam obraz co 75/1.8
>> na FF przy założeniu identycznego kadru i odległości od obiektu.
>
> Hehehe... :D
> Spryciarz jesteś ;-)
> A dlaczego zmieniasz założenia? :P

Żeby ci uprościć obliczenia. 75 to 50*1.5

> W pierwotnej dyskusji założyłeś tylko _identyczny kadr_, a wtedy oba
> obiektywy mogą dać ten sam obraz (tę samą GO) - wystarczy nieco podejść
> do obiektu (aby zrównoważyć różnicę między 85mm a 75mm)

Przecież to są brednie.

> Po zmianie Twoich założeń, czyli twierdzenie powyżej, "identyczny kadr"
> i "identyczna odległość od obiektu" wzajemnie się wykluczają :)
> Przy użyciu 50mm na cropie nie uzyskasz identycznego kadru jak dla 85mm
> na FF jeśli nie zmienisz odległości od obiektu - trzeba nieco podejść -
> pisałem o tym, ale może nie zrozumiałeś...

No to proszę powiedz mi, ile mam podejść? Szybciutko podliczymy twoim
kalkulatorkiem.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Masz mistrzuniu, jak chłopu na roli, przy pomocy ulubionego kalkulatorka
> każdego teoretyka-hobbysty:
>
> 50/1.8 na D300:
>
> Depth of field
> Near limit 8.76 m
> Far limit 11.7 m
> Total 2.89 m
>
>
> 75/1.8 na D2X:
>
> Depth of field
> Near limit 9.41 m
> Far limit 10.7 m
> Total 1.26 m
>
> 75/4 na D2X:
>
> Depth of field
> Near limit 8.76 m
> Far limit 11.6 m
> Total 2.88 m

No wierzę na słowo, że te wartości są z tego kalkulatora, wiec wszystko
się zgadza :)
Dłuższą ogniskową możemy skompensować większą liczbą przysłony, aby
uzyskać tę samą GO.
Nawiasem mówiąc - dlaczego wziąłeś do porównania D300 o D2X? Przecież
oba to ten sam nikonowski crop... :)
Aaaaa rozumiem - motanie, to domena Kolegi Mateusza... ;-P

> Masz jeszcze jakieś pytania?

Tak. Jedno zasadnicze :)
Jak to powyżej się ma do Twojego twierdzenia (aby nie wyciągać z
kontekstu, uzupełniam treść), że:

85/1.8 na FF daje dużo mniejszą GO przy tym samym kadrze niż 50/1.8 na
cropie

Przecież to "bzdura na resorach"... ;-P

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
>> A dlaczego zmieniasz założenia? :P
>
> Żeby ci uprościć obliczenia. 75 to 50*1.5

A Ty znów o "ekwiwalencie przysłony"... hehehe... :D
Nie, nie...
Ja wiem dlaczego zmieniasz założenia - pytałem z przekory - zmieniasz
je, aby przez nieuwagę czasami nie przyznać się do błędu... jeeeezzzuuuu
- co by to było... ;-P

>
>> W pierwotnej dyskusji założyłeś tylko _identyczny kadr_, a wtedy oba
>> obiektywy mogą dać ten sam obraz (tę samą GO) - wystarczy nieco podejść
>> do obiektu (aby zrównoważyć różnicę między 85mm a 75mm)
>
> Przecież to są brednie.

Najlepiej sprawdź w praktyce, a wtedy pogadamy :)

>> Po zmianie Twoich założeń, czyli twierdzenie powyżej, "identyczny kadr"
>> i "identyczna odległość od obiektu" wzajemnie się wykluczają :)
>> Przy użyciu 50mm na cropie nie uzyskasz identycznego kadru jak dla 85mm
>> na FF jeśli nie zmienisz odległości od obiektu - trzeba nieco podejść -
>> pisałem o tym, ale może nie zrozumiałeś...
>
> No to proszę powiedz mi, ile mam podejść? Szybciutko podliczymy twoim
> kalkulatorkiem.

Już mówię - podejdź tyle, aby uzyskać _dokładnie ten sam kadr_ co dla
85mm na FF... :D

Jeszcze nie rozumiesz...? ;-P

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
>>> W sensie GO jest f/1.8 na FF i eq 2.7 na cropie
>> Heheheh :D
>> Bzdura :)
>> Nie ma czegoś takiego jak ekwiwalent przysłony Kolego... :P
>
> Czegoś takiego jak ekwiwalent ogniskowej tez nie ma.

Hehehe... :D
Ano jest, jest... poczytaj... :P
Jeśli się mylę - wszystko odszczekam i przyznam się do błędu, bo ja nie
z tych, co to zawsze rację mają (w przeciwieństwie do Ciebie, jak widzę)...

Ale naprawdę nie zaintrygowało Cię stwierdzenie Kolegi Mirka (który Ci w
tym wątku dzielnie towarzyszy), że:

"Pojęcie to chyba jeszcze w
literaturze nie występuje."

(z kontekstu: mowa o ekwiwalencie przysłony)

?

> Ekspercie.

Ty mi tu nie wlewaj proszę! :)
Za żadnego eksperta się nie uważam - chętnie się po prostu uczę nowych
rzeczy, a brednie na grupach tępię... ;-)


Pozdrawiam,
syriusz

do góry

H5N1 wrote:
> Makro i portrety? Ciekawe połączenie. Rozumiem, że interesujesz się
> dermatologią. ;)

Hehehehehe :-D

Dobre! :)



Pozdrawiam,
syriusz

do góry

Rzecze syriusz:

> Mateusz Ludwin wrote:
>> Masz mistrzuniu, jak chłopu na roli, przy pomocy ulubionego kalkulatorka
>> każdego teoretyka-hobbysty:
>>
>> 50/1.8 na D300:
>>
>> Depth of field
>> Near limit 8.76 m
>> Far limit 11.7 m
>> Total 2.89 m
>>
>>
>> 75/1.8 na D2X:
>>
>> Depth of field
>> Near limit 9.41 m
>> Far limit 10.7 m
>> Total 1.26 m
>>
>> 75/4 na D2X:
>>
>> Depth of field
>> Near limit 8.76 m
>> Far limit 11.6 m
>> Total 2.88 m
>
> No wierzę na słowo, że te wartości są z tego kalkulatora, wiec wszystko
> się zgadza :)
> Dłuższą ogniskową możemy skompensować większą liczbą przysłony, aby
> uzyskać tę samą GO.
> Nawiasem mówiąc - dlaczego wziąłeś do porównania D300 o D2X? Przecież
> oba to ten sam nikonowski crop... :)
> Aaaaa rozumiem - motanie, to domena Kolegi Mateusza... ;-P

Przepraszam, źle kliknąłem. Powtarzam więc:

50/1.8 na D300:

Depth of field
Near limit 8.76 m
Far limit 11.7 m
Total 2.89 m

75/1.8 na D3x:

Depth of field
Near limit 9.14 m
Far limit 11 m
Total 1.9 m

75/2.5 na D3x:

Depth of field
Near limit 8.82 m
Far limit 11.5 m
Total 2.72 m

75/2.8 na D3x:

Depth of field
Near limit 8.7 m
Far limit 11.8 m
Total 3.06 m

>> Masz jeszcze jakieś pytania?
>
> Tak. Jedno zasadnicze :)
> Jak to powyżej się ma do Twojego twierdzenia (aby nie wyciągać z
> kontekstu, uzupełniam treść), że:
>
> 85/1.8 na FF daje dużo mniejszą GO przy tym samym kadrze niż 50/1.8 na
> cropie
>
> Przecież to "bzdura na resorach"... ;-P

Udowodnij to przedstawiając odpowiednie wyliczenia.

Odpowiedz też na pytanie jak to się dzieje że kompakty mają mniejszą GO.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze syriusz:

>>>> W sensie GO jest f/1.8 na FF i eq 2.7 na cropie
>>> Heheheh :D
>>> Bzdura :)
>>> Nie ma czegoś takiego jak ekwiwalent przysłony Kolego... :P
>>
>> Czegoś takiego jak ekwiwalent ogniskowej tez nie ma.
>
> Hehehe... :D
> Ano jest, jest... poczytaj... :P

Och taaaak?
To jaka jest definicja ekwiwalentu ogniskowej i po co go wprowadzono?

A potem zastanów się po co można wprowadzić pojęcie ekwiwalentu przysłony.

> Ale naprawdę nie zaintrygowało Cię stwierdzenie Kolegi Mirka (który Ci w
> tym wątku dzielnie towarzyszy), że:
>
> "Pojęcie to chyba jeszcze w
> literaturze nie występuje."
>
> (z kontekstu: mowa o ekwiwalencie przysłony)

Nie, bo sam często posługiwałem się tym pojęciem w flejmach z Ninikiem.
Pojęcie ekwiwalentu przysłony jest bardzo wygodne przy porównywaniu obrazu
uzyskiwanego z obiektywów na różnych matrycach.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze syriusz:

> Mateusz Ludwin wrote:
>>> A dlaczego zmieniasz założenia? :P
>>
>> Żeby ci uprościć obliczenia. 75 to 50*1.5
>
> A Ty znów o "ekwiwalencie przysłony"... hehehe... :D

75 i 50 to ogniskowa, ekspercie.

> Nie, nie...
> Ja wiem dlaczego zmieniasz założenia - pytałem z przekory - zmieniasz
> je, aby przez nieuwagę czasami nie przyznać się do błędu... jeeeezzzuuuu
> - co by to było... ;-P

Dlatego żeby ci uprościć obliczenia.

>>> W pierwotnej dyskusji założyłeś tylko _identyczny kadr_, a wtedy oba
>>> obiektywy mogą dać ten sam obraz (tę samą GO) - wystarczy nieco podejść
>>> do obiektu (aby zrównoważyć różnicę między 85mm a 75mm)
>>
>> Przecież to są brednie.
>
> Najlepiej sprawdź w praktyce, a wtedy pogadamy :)

To są brednie.

>>> Po zmianie Twoich założeń, czyli twierdzenie powyżej, "identyczny kadr"
>>> i "identyczna odległość od obiektu" wzajemnie się wykluczają :)
>>> Przy użyciu 50mm na cropie nie uzyskasz identycznego kadru jak dla 85mm
>>> na FF jeśli nie zmienisz odległości od obiektu - trzeba nieco podejść -
>>> pisałem o tym, ale może nie zrozumiałeś...
>>
>> No to proszę powiedz mi, ile mam podejść? Szybciutko podliczymy twoim
>> kalkulatorkiem.
>
> Już mówię - podejdź tyle, aby uzyskać _dokładnie ten sam kadr_ co dla
> 85mm na FF... :D

No ile mam podejść?
Dawaj odległość i sobie policzymy GO.

Bo wiesz, mi wychodzi z twojego kalkulatorka, że musiałbym robić zdjęcie
50/1.8 z 10m, a 85/1.8 z 14 i dopiero wtedy zgadzałaby się GO. Chyba nie
chcesz mi powiedzieć, że 10mm różnicy w efektywnej ogniskowej to prawie 50%
odległości?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On Tue, 21 Apr 2009 21:17:30 +0200, syriusz wrote:
> 50/1.8 na cropie uzyskasz TAK? SAM? GO jak _75/1.8_na_FF_ przy
> zachowaniu _tego samego kadru_.
> Podobnie: 50/1.8 na cropie uzyskasz TAK? SAM? GO jak _80/1.8_na_FF_ przy
> zachowaniu _tego samego kadru_ (o czym by?a mowa pierwotnie).

We wzorach na GO jest jeszcze, poza skala odwzorowania oraz przyslona,
krazek rozposzenia.

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry