Re: jaka sta???????????? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › jaka stałka do D80 ? › Re: jaka sta????????????

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Mateusz Ludwin <n...@s...org>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: jaka sta????????????
Date: Wed, 22 Apr 2009 00:01:06 +0200
Organization: WSI
Lines: 32
Message-ID: <g...@t...hamstera.pl>
References: <gsk0pk$rgd$1@inews.gazeta.pl> <gsk39a$2me$1@news.interia.pl>
<gsk5bv$kff$2@inews.gazeta.pl> <gsk50n$54m$1@news.interia.pl>
<gsk6nm$qqc$1@inews.gazeta.pl> <gsk67v$6k1$1@news.interia.pl>
<gsk7ej$lk$1@inews.gazeta.pl> <gskbqs$dc5$1@news.interia.pl>
<gsk4hc$ubf$2@node1.news.atman.pl> <gskd3v$f0q$1@news.interia.pl>
<gsk7u8$usj$1@node1.news.atman.pl> <gskg2v$ii5$1@news.interia.pl>
<gsk9im$v6h$1@node1.news.atman.pl> <gskinh$ll8$1@news.interia.pl>
<gsker4$vud$1@node1.news.atman.pl> <gsl56g$cjs$1@news.interia.pl>
<g...@t...hamstera.pl> <gslbfk$kiq$1@news.interia.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.134.174.123
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1240351553 4308 213.134.174.123 (21 Apr 2009 22:05:53 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 21 Apr 2009 22:05:53 +0000 (UTC)
X-User: matl
X-Face: W!ajY'U`ruD6nAwGG)zH2ok)I*<9|ew*_goysC^n4Qoa&/wkE>e.IMAKu`U.S"q_GrDV(br
m4YRY=l8ssfDL?GVK%)9tZ(EQ/`uN(&$18'-T&OjCu;'1-\VE&YGKVe$W}JgvW't=q)@@<'__PV!Cm
V5J)o,VN"$T/$%/83:.=LHyzAt'za~P01t"ze?.$j[|D
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1 Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:803062
[ ukryj nagłówki ]
Rzecze syriusz:

>>>> W sensie GO jest f/1.8 na FF i eq 2.7 na cropie
>>> Heheheh :D
>>> Bzdura :)
>>> Nie ma czegoś takiego jak ekwiwalent przysłony Kolego... :P
>>
>> Czegoś takiego jak ekwiwalent ogniskowej tez nie ma.
>
> Hehehe... :D
> Ano jest, jest... poczytaj... :P

Och taaaak?
To jaka jest definicja ekwiwalentu ogniskowej i po co go wprowadzono?

A potem zastanów się po co można wprowadzić pojęcie ekwiwalentu przysłony.

> Ale naprawdę nie zaintrygowało Cię stwierdzenie Kolegi Mirka (który Ci w
> tym wątku dzielnie towarzyszy), że:
>
> "Pojęcie to chyba jeszcze w
> literaturze nie występuje."
>
> (z kontekstu: mowa o ekwiwalencie przysłony)

Nie, bo sam często posługiwałem się tym pojęciem w flejmach z Ninikiem.
Pojęcie ekwiwalentu przysłony jest bardzo wygodne przy porównywaniu obrazu
uzyskiwanego z obiektywów na różnych matrycach.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com