On 16.08.2011 11:39, Piotr Sz. wrote:
>> Sk?d wiedzia?em, ?e to napiszesz?
>
> Bo to prawda jest? :-)
>
>> A mo?e nie da sie pokazaae z sieci, tylko na ?ywo? :)
>
> Nie, nie. Da sie. Pewnie, ze sie da.
> Robimy gowniana fotke na dworcu autobusowym w Pcimiu i zaczytujemu do PSa.
> Potem magiczne operacje suwaczkami i wychodzi sliczne lukrowane gowienko :-)
>
> Pozniej oczywiscie polecamy innym ta sama "droge". Po co komu stare dobre i
> sprawdzone sposoby, jak mamy komputer i PSa.
>

Są dwie rzeczy. Po pierwsze materiał wejściowy, czyli to co zarejestruje
matryca, potem dopasowanie tego do medium prezentacyjnego. Jakoś w
czasach powiększalnikowych też były zabawy, papier różnej gradacji,
maski, filtry. A jeszcze niektórzy np bawełnianą szmatką pocierali
odbitkę, albo odginali brzegi, że uzyskać nieostrość (blur).

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

Użytkownik "J-L-F" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:j2akvj$8m7$1@news.onet.pl...
> Kupiłem filtr polaryzacyjny kołowy Marumi DHG Super do (głównie) EF 35mm
> 2,0 i nie jestem zadowolony z rezultatów.
> Zaczynam mieć wątpliwości, czy w cyfrze te filtry mają sens?
>
> Pozdrawiam,
> Jan

Witaj,

Moze faktycznie obrobki potrzeba. Twoja fotka ma bardzo zgaszone swiatla. Na
szybko w tym kierunku moze:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1ecf4a089cb840a8
.html

Pozdr

Ptas

do góry

> Są dwie rzeczy. Po pierwsze materiał wejściowy, czyli to co zarejestruje
> matryca, potem dopasowanie tego do medium prezentacyjnego.

I o tym wlasnie mowie!
Zawsze nalezy sie starac w RAWie miec jak najlepszy material wyjsciowy. Nie
pstrykac foty w nadziei, ze PS i tak cos z tego wyciagnie. Dlatego wg mnie w
fotografii cyfrowej jest jak najbardziej zasadne stosowanie filtra
polaryzacyjnego i jeszcze paru innych udogodnien rodem z czasow fotografi
analogowej (bo tego o ile mnie pamiec nie myli dotyczy dyskusja). Po prostu
z gowna bata nie ukrecisz.

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
www.szkut.com

do góry

> Sprzedawałem całkiem nieźle dopóki się to opłacało.

Raczej na zasadzie "jednookiego w krolestwie slepcow" - parafrazujac
Erazna, bo nikt, kto ma jakies pojecie o fotografii tego nie kupi.

> Ale masz jakieś wsparcie?

To chyba "gryps" z filmu animowanego...(?)
No to mi "dokopales" teraz. ;-)

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
www.szkut.com

do góry

W dniu 2011-08-15 15:46, JA pisze:

> Jakoś nie wierzę. Nie ma opcji, by optyczna przeszkoda, jak doskonała by nie była,
mogła podbić kontrast. Zmniejszyć i owszem, nawet bardzo, ale zwiększyć.

Ależ oczywiście że może.
Jeśli wydzielimy składowe obrazu, czy to w dziedzinie częstotliwościowej, czy
"polaryzacyjnej",
i stwierdzimy, że obraz powstały ze składowej X ma wyższy kontrast niż powstały ze
składowej Y,
to oczywiście filtr eliminujący Y podwyższy kontrast ujęcia, a wycinający X zmniejszy
go.
A tego, że różne składowe mogą mieć różny kontrast chyba nie trzeba udowadniać?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

> Mam wrażenie, że EF 35 2,0 dobrze sprawdza się w scenach
> bez dużej rozpietości tonalnej, inaczej podbija kontrast

Co robi??? ;-))

do góry

> Jeśli wydzielimy składowe obrazu, czy to w dziedzinie
> częstotliwościowej, czy "polaryzacyjnej",
> i stwierdzimy, że obraz powstały ze składowej X ma wyższy
> kontrast niż powstały ze składowej Y,
> to oczywiście filtr eliminujący Y podwyższy kontrast
> ujęcia, a wycinający X zmniejszy go.
> A tego, że różne składowe mogą mieć różny kontrast chyba
> nie trzeba udowadniać?

Tak, ale pokaż mi obiektyw który tak robi ;-)))).

do góry

On 2011-08-16 14:44:19 +0000, "Robert_J" <d...@o...pl> said:

> Tak, ale pokaż mi obiektyw który tak robi ;-)))).

No z klawiszy mi to zdjąłeś.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 2011-08-16 12:01, Piotr Sz. pisze:
> Zawsze nalezy sie starac w RAWie miec jak najlepszy material wyjsciowy. Nie
> pstrykac foty w nadziei, ze PS i tak cos z tego wyciagnie.

Ale takie prawdy życiowe to głosiłem w pierwszej minucie pierwszej lekcji :)
Tylko najlepszy materiał z rawa to nie to, o czym myślisz. Ale co, to
sobie już poszukaj. Dla ułatwienia dodam, że nie to, co w świecie
analogowym. I niestety światłomierze wciąż są projektowane jakby ów
analog wciąż istniał.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/zapisałbym się do mensy, tylko nie mam kiedy/

do góry

W dniu 2011-08-16 11:39, Piotr Sz. pisze:
> Robimy gowniana fotke na dworcu autobusowym w Pcimiu i zaczytujemu do PSa.
> Potem magiczne operacje suwaczkami i wychodzi sliczne lukrowane gowienko :-)

Zaczynasz robić uniki do swych dresiarskich twierdzeń (tak,
dresiarskich, gówniarskich definicji o niższości wszystkiego, czego nie
uznajesz).
Pytam jeszcze raz. Pokaż dobre zdjęcie podobne tematycznie do tego, co
jest podmiotem wątku. Bez głupich bajek o Pcimiu.

> Pozniej oczywiscie polecamy innym ta sama "droge". Po co komu stare dobre i
> sprawdzone sposoby, jak mamy komputer i PSa.

Masz zbyt małą wyobraźnię, żeby przyjąć, iż da się dobrze naświetlić
materiał średniej klasy lustrzanką cyfrową i zrobić z tego dobre
powiększenie. Przyjmij jednak, że jest to możliwe.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/Kraków - piękne miasto psich kup i billboardów, piwem i moczem pachnące.../

do góry