Witajcie,

Tak mnie jakos wrobiono, ze musze sfotografowac znajomych w kosciele podczas
zaslubin. Analogowy generalnie jestem i cyfrowo doszedlem narazie do G10
jedynie.

Pozyczylem na wspomniana okazje 40D z przypietym 17-85/4.0-5.6 IS. Sam
posiadam 17-40/4L. No i zastanawiam sie, czego lepiej uzyc...

Moj obiektyw 17-40/4L jest bardzo ok na pelnej klatce (analog). Naczytalem
sie natomiast, ze na crop'owej cyfrze to roznie jest oceniany. Egzemplarz
mam raczej udany. Aparat dostane w lapy wieczorem w przeddzien imprezy wiec
wiele nie potestuje. Stad bylbym bardzo wdzieczny za Wasze uwagi.

Wiem, ze IS daje mi te 2-3 dzialki wiec bedzie jasniej przy zastanym.
Kosciol niestety jest mocno ciemny wiec i tak przyjdzie mi blyskac. Zapne na
aparacie 550EX i znajde kogos, kto mi potrzyma 420EX jako slave. Tak wiec
bedzie raczej blyskowo i tu IS niewiele da. Wazne dla mnie jest raczej,
ktore szklo ostrzejsze, plastyczniejsze, etc ,etc.

Sprzedalem jakis czas temu 50/1.4 wiec nie mam. Bede mial natomiast druga
puszke Minolty z 50/1.7 ale bez lampy. Tak wiec ewentualne zastane zalatwie
sobie drugim aparatem.

Poradzcie dobrzy ludzie,

Ptas

do góry

Ptas napisał(a):
> Witajcie,
>
> Tak mnie jakos wrobiono, ze musze sfotografowac znajomych w kosciele
> podczas zaslubin.

Współczuję :-)

> Moj obiektyw 17-40/4L jest bardzo ok na pelnej klatce (analog).
> Naczytalem sie natomiast, ze na crop'owej cyfrze to roznie jest
> oceniany. Egzemplarz mam raczej udany. Aparat dostane w lapy wieczorem w
> przeddzien imprezy wiec wiele nie potestuje. Stad bylbym bardzo
> wdzieczny za Wasze uwagi.

Potestuj koniecznie trafność AF.

> Tak wiec bedzie raczej blyskowo i tu IS niewiele da. Wazne dla
> mnie jest raczej, ktore szklo ostrzejsze, plastyczniejsze, etc ,etc.

Z tych powodów brał bym L-kę, natomiast pytanie czy nie zabraknie Ci
zakresu ogniskowych. Zależy jaki masz styl fotografowania.

--
Mirek

do góry

On 16 Jul., 10:25, "Ptas" <panskajazda[no]@poczta.[no].onet.pl> wrote:
> Witajcie,
>
> Tak mnie jakos wrobiono, ze musze sfotografowac znajomych w kosciele podczas
> zaslubin. Analogowy generalnie jestem i cyfrowo doszedlem narazie do G10
> jedynie.
>
> Pozyczylem na wspomniana okazje 40D z przypietym 17-85/4.0-5.6 IS. Sam
> posiadam 17-40/4L. No i zastanawiam sie, czego lepiej uzyc...
>
> Moj obiektyw 17-40/4L jest bardzo ok na pelnej klatce (analog). Naczytalem
> sie natomiast, ze na crop'owej cyfrze to roznie jest oceniany. Egzemplarz
> mam raczej udany. Aparat dostane w lapy wieczorem w przeddzien imprezy wiec
> wiele nie potestuje. Stad bylbym bardzo wdzieczny za Wasze uwagi.
>
> Wiem, ze IS daje mi te 2-3 dzialki wiec bedzie jasniej przy zastanym.
> Kosciol niestety jest mocno ciemny wiec i tak przyjdzie mi blyskac. Zapne na
> aparacie 550EX i znajde kogos, kto mi potrzyma 420EX jako slave. Tak wiec
> bedzie raczej blyskowo i tu IS niewiele da. Wazne dla mnie jest raczej,
> ktore szklo ostrzejsze, plastyczniejsze, etc ,etc.
>
> Sprzedalem jakis czas temu 50/1.4 wiec nie mam. Bede mial natomiast druga
> puszke Minolty z 50/1.7 ale bez lampy. Tak wiec ewentualne zastane zalatwie
> sobie drugim aparatem.
>
> Poradzcie dobrzy ludzie,
>
> Ptas

zrob koniecznie test praktyczny wczesniej.
ostrosc rysunku to nie tylko wynik najwyzszej rozdzielczosci
obiektywu , ale tej realnie osiagnietej w wyniku rzeczywistego
nastwenia na ostrosc przez system AF

moze zdazyc sie w konkretnym przypadku ze z obiektywem o b wysokiiej
maksymalnej rozdzielczosci wskutek bledow ostrzenia realnie osiagniesz
gorsza rozdzielczosc/ ostrosc - to trzeba najlepiej sprawdzic.
w g10 ten problem nie wystpuje ale mozesz sie w nim spotkac w c40d.

spradz i porownaj, nominalnie ta elka ma lepsza renome od 17-85 .

do góry

Uzytkownik "Ptas" <panskajazda[no]@poczta.[no].onet.pl> napisal w wiadomosci
news:h3mo5v$kgk$1@news.onet.pl...

> Moj obiektyw 17-40/4L jest bardzo ok na pelnej klatce (analog).

Nie rozumiem. Wnioskuje, ze masz prawdziwy aparat Canona, a na slub
pozyczasz cyfrówke?! 17-40 nie wystarczy w kosciele, wiec trzeba by pozyczyc
jeszcze jakis obiektyw i robic analogiem. Zwlaszcza, ze pewnie zalezy Ci na
jakosci...

do góry

awygo napisał(a):
> Uzytkownik "Ptas" <panskajazda[no]@poczta.[no].onet.pl> napisal w wiadomosci
> news:h3mo5v$kgk$1@news.onet.pl...
>
>> Moj obiektyw 17-40/4L jest bardzo ok na pelnej klatce (analog).
>
> Nie rozumiem. Wnioskuje, ze masz prawdziwy aparat Canona, a na slub
> pozyczasz cyfrówke?! 17-40 nie wystarczy w kosciele, wiec trzeba by pozyczyc
> jeszcze jakis obiektyw i robic analogiem. Zwlaszcza, ze pewnie zalezy Ci na
> jakosci...

Wiesz, czasem jest potrzeba, żeby na poprawinach wręczać każdemu CD z
albumem. :-) Przy analogu nie zdążysz. Albo aparat pożyczony od
młodego/młodej, który/która lubi wywoływać RAW-y.

--
Mirek

do góry

Użytkownik "awygo" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h3n1t6$b94$1@inews.gazeta.pl...
>
> Nie rozumiem. Wnioskuje, ze masz prawdziwy aparat Canona, a na slub
> pozyczasz cyfrówke?! 17-40 nie wystarczy w kosciele, wiec trzeba by
> pozyczyc jeszcze jakis obiektyw i robic analogiem. Zwlaszcza, ze pewnie
> zalezy Ci na jakosci...
A no pozyczam, pozyczam.

Ujme to tak: klient malo wymagajacy (inaczej wzialby fachowca), w kosciele
ciemno i ciasno (maly, drewniany) wiec nie bede ryzykowal kliszy - cyfrowo
moge sobie na biezaco z grubsza monitorowac, 2 lampy w zestawie tez potrafia
zaskakujace decyzje podejmowac w systemie Canona. Do tego w pomieszczeniach
to z grubsza sie poruszac potrafie z aparatem jak bialy sufit nisko, lampa w
gore i biala karteczka. W tym konkretnym przypadku cyfra daje mniejsze
ryzyko niz analog.

Plener dostana za sredniego fromatu (cz-b i slajd) i to im bedzie musialo
wystarczyc. Jestem nawet pewien, ze wystarczy.

Pozdr

Ptas

do góry

On 16 Jul., 13:36, "Ptas" <panskajazda[no]@poczta.[no].onet.pl> wrote:
> Użytkownik "awygo" <a...@g...pl> napisał w
wiadomościnews:h3n1t6$b94$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Nie rozumiem. Wnioskuje, ze masz prawdziwy aparat Canona, a na slub
> > pozyczasz cyfrówke?! 17-40 nie wystarczy w kosciele, wiec trzeba by
> > pozyczyc jeszcze jakis obiektyw i robic analogiem. Zwlaszcza, ze pewnie
> > zalezy Ci na jakosci...
>
> A no pozyczam, pozyczam.
>
> Ujme to tak: klient malo wymagajacy (inaczej wzialby fachowca), w kosciele
> ciemno i ciasno (maly, drewniany) wiec nie bede ryzykowal kliszy - cyfrowo
> moge sobie na biezaco z grubsza monitorowac, 2 lampy w zestawie tez potrafia
> zaskakujace decyzje podejmowac w systemie Canona. Do tego w pomieszczeniach
> to z grubsza sie poruszac potrafie z aparatem jak bialy sufit nisko, lampa w
> gore i biala karteczka. W tym konkretnym przypadku cyfra daje mniejsze
> ryzyko niz analog.
>
> Plener dostana za sredniego fromatu (cz-b i slajd) i to im bedzie musialo
> wystarczyc. Jestem nawet pewien, ze wystarczy.
>
> Pozdr
>
> Ptas

w zasadzie spoecjalnych trudnosci technicznych nie przewiduje
jesli robisz lampa to IS nie jest potrzebny.

ze wzgledu na GO pewnie bedziesz i tak przymykal przyslone ( wez pod
uwage ze skala GO na obiektywie nie dotyczy formatu aps-c , jest
mniejsza).
17-40 ostrzej rysuje , teoretycznie moze wystapic duzy blad ostrzenia
gdyby ten zestaw ze soba pracowal po raz piewrszy i nikt o tym nie
wiedzial wiec chyba lepiej sprawdzic przed niz byc ew zaskoczony po.

do góry