On 16 Jul., 13:36, "Ptas" <panskajazda[no]@poczta.[no].onet.pl> wrote:
> Użytkownik "awygo" <a...@g...pl> napisał w
wiadomościnews:h3n1t6$b94$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Nie rozumiem. Wnioskuje, ze masz prawdziwy aparat Canona, a na slub
> > pozyczasz cyfrówke?! 17-40 nie wystarczy w kosciele, wiec trzeba by
> > pozyczyc jeszcze jakis obiektyw i robic analogiem. Zwlaszcza, ze pewnie
> > zalezy Ci na jakosci...
>
> A no pozyczam, pozyczam.
>
> Ujme to tak: klient malo wymagajacy (inaczej wzialby fachowca), w kosciele
> ciemno i ciasno (maly, drewniany) wiec nie bede ryzykowal kliszy - cyfrowo
> moge sobie na biezaco z grubsza monitorowac, 2 lampy w zestawie tez potrafia
> zaskakujace decyzje podejmowac w systemie Canona. Do tego w pomieszczeniach
> to z grubsza sie poruszac potrafie z aparatem jak bialy sufit nisko, lampa w
> gore i biala karteczka. W tym konkretnym przypadku cyfra daje mniejsze
> ryzyko niz analog.
>
> Plener dostana za sredniego fromatu (cz-b i slajd) i to im bedzie musialo
> wystarczyc. Jestem nawet pewien, ze wystarczy.
>
> Pozdr
>
> Ptas

w zasadzie spoecjalnych trudnosci technicznych nie przewiduje
jesli robisz lampa to IS nie jest potrzebny.

ze wzgledu na GO pewnie bedziesz i tak przymykal przyslone ( wez pod
uwage ze skala GO na obiektywie nie dotyczy formatu aps-c , jest
mniejsza).
17-40 ostrzej rysuje , teoretycznie moze wystapic duzy blad ostrzenia
gdyby ten zestaw ze soba pracowal po raz piewrszy i nikt o tym nie
wiedzial wiec chyba lepiej sprawdzic przed niz byc ew zaskoczony po.